Собрание сочинений. Том 45
Шрифт:
[Эта перегруженность древнего права мелкими формальностями показывает, что юриспруденция того же поля ягода, что, на¬пример, религиозные формальности у авгуров, или фокусы знахарей у дикарей!]
Согласно Зому, власть захватывать имущество человека внесудебным порядком для удовлетворения своих требований соиряжона с большим риском; если истец, намеревавшийся наложить арест, упускал что-либо из действий и слов, которые требовались законом со строжайшей точ¬ностью, то он но только не достигал своей цели, но и навлекал на себя мно¬жество штрафов, которые могли взиматься так же беспощадно, как и то, что он сам требовал первоначально (стр. 273,274). Главным у варваров было принудить ответчика явиться в суд и подчиниться правосудию, что в те времена еще отнюдь не было само собой разумеющимся (стр. 275). Во Франкской правде, если в определенных случаях дело с самого начала и до вынесения решения велось в судебном порядке, то решение
Позднее, как только франки обосновались в Римской империи, представитель короля приводил в исполнение решение без обещания ответчика подчиниться ему. В Англии это изменение и власть судов в очень значи¬тельной степени обязаны развитию королевского правосудия за счет право¬судия народного. Но в английской судебной процедуре еще долго сохраня¬лись пережитки старой практики. Поэтому при малейшем поводе король постоянно забирал в свою пользу земли ответчика или захватывал его иму¬щество просто для того, чтобы принудить его подчиниться королевскому правосудию или добиться еще более полного подчинения.
[Смотри у Вальтера Скотта, как человека заточили за долги по фиктивному обвинению в презрении к королю.]
КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 411
Сохранение права ареста имущества в Англии в угоду господам лендлордам *. Современная — полная противоположность первоначальной — теория наложения ареста на имущество заключается в том, что земельному собственнику дозволено захватывать имущество потому, что по харак¬теру дела он всегда вынужден предоставлять кредит своему арендатору, и что он может захватывать без предупреждения, так как предполагает¬ся, что каждый человек знает, когда срок выплаты его ренты (стр. 277). Первоначально захват имущества рассматривался как преднамеренное нарушение мира, за исключением тех случаев, когда на это смотрят сквозь пальцы, поскольку захват способствует принуждению ответчика к подчинению юрисдикции судов (стр. 278).
Больше половины «Шенхус Мор» занимает право наложения ареста на имущество. «Шенхус Мор» претендует на то, чтобы быть кодексом ирландских законов, подготовленных под влиянием св. Патрика после принятия христианства в Ирландии (стр. 279). Он очень напоминает тевтон-ские законы и английское обычное право. Помещение в загон встречается также в нем. Особенность его: «Если ответчик или должник является лицом в ранге вождя, необходимо не только сделать предупреждение, но также поститься перед первым. Соблюдение поста перед ним состоит в том, чтобы направиться к его жилищу и в течение определенного времени ожидать его там без принятия пищи. Если в течение определенного вре¬мени истец не получает удовлетворения своей претензии или залог, он немедленно в сопровождении представителя закона, свидетелей и других лиц возмещает ущерб путем захвата» и т. д. (стр. 280—281, сравни «Шен-хус Мор», том I, замечания редактора). Если должник не допускал увода своего скота в загон, но давал заимодавцу «достаточный залог, например, своего сына или какой-нибудь ценный предмет в знак того, что он в течение определенного времени явится на разбирательство дела в законном по¬рядке, то заимодавец был обязан принять подобный залог. Если он не представал перед судом, как обязался, то лишался залога в счет первона¬чального долга». [Стр. 282. Еще сегодня в Ауде заимодавец собственник земли при наложении ареста на имущество забирает помимо скота (это в первую очередь и т. д.) также людей в качестве рабов. Смотри Ирвин. «The Garden of India».]
[В существенном ирландское право ближе к варварским прав¬дам, чем к английскому праву.]
«Наложение ареста на имущество по «Шенхус Мор» не является, подобно аресту в английском обычном праве, средством возмещения, ограниченным главным образом претензиями лорда к его арендаторам; как в Салической и других варварских правдах оно распространяется также на нарушение договора и, насколько можно судить по тому, что уже известно о брегонском праве, представляется универсальным способом предъявления всякого рода претензий» (стр. 283). Ирландская отсрочка судебного разбиратель¬ства (dithim) соответствует некоторым статьям варварских правд. В неко¬торых из них, когда на имущество какого-либо лица собираются наложить арест, оно имитирует сопротивление. В Салической правде оно протестует против несправедливости покушения, в Рипуарской правде оно выполняет формальность, стоя перед своими дверьми с обнаженным мечом. На этом арест приостанавливается и предоставляется возможность для расследо¬вания правильности процедуры и т. д. (стр. 284). С английским правом у
ирландского общим является в особенности — совершенно отсутствую-* У Мейна: удобное внесудебное средство защиты права для лендлордов. Ред.
412
К. МАРКС
щее в тевтонских процедурах — «Impounding* {помещение в загон}, «ta¬king in withernam» {ответный захват} и, в частности, отсутствие требова¬ния «о помощи или разрешении со стороны какого-либо суда» (стр. 285). (Это только в Л ангоб ар декой правде (из варварских правд) (указ. место). Далее — в Англии это было впервые введено со статутным правом — в орегонском праве захват скота служит не только способом получить удовлетворение, но предусматривается также его потеря в возмещение претензий, из-за ^которых он захватывается (стр. 285).
Зом пытается доказать *, что франкские народные суды не приводи¬ли в исполнение свои собственные постановления; если ответчик обещал подчиниться решению судей, то от местного представителя короля {local deputy} можно было потребовать проведения его в жизнь, но если такого обещания не давалось, то истец был вынужден обратиться с петицией лично к королю… в более древние времена, до того как королевская власть достигла полного развития, суды существовали не столько ради соблюдения справедливости вообще, сколько ради создания альтернативы насильственному возмездию за нарушение прав… Скандинавская литература (смотри г-на Дейсента) 21° показывает, что непрерывная война и непрерывная тяжба могут соседствовать друг с другом, И что в высокой степени усложненная формальностями процедура может исполняться со всей щепетильностью в такие времена, когда убийство является обыденным явлением… спор в суде занимает место спора оружием, по занимает это место лишь постепенно… в наши дни, когда к Британской империи в Индии присоединяется какая-нибудь дикая провинция, имеет место… наплыв просителей в судах, которые немедленно учреждаются.., люди, которые больше не могут драться, обращаются вместо этого к закону… срочные обращения к судье сменяют поспешные ссоры, и тяжбы о наследстве занимают место родовой кровной мести (стр. 288—289).
В общем, вероятно, что по мере укрепления судов, они прежде всего берут под контроль варварскую
(но ведь она таковой и остается, только переведенная на язык права)
практику применения репрессалий к обидчику путем захвата его иму¬щества и в конечном итоге растворяют ее в своой процедуре (стр. 290).
Ирландское право захвата имущества, очевидно, возникло тогда, когда деятельность судов была слабой и непостоянной (стр. 291).
Вместо них представитель права (юрист брегон), игравший Оольшую роль (указ. место).
Ирландцы применяли в качестве средства защиты права захват имуще¬ства, так как они не знали других средств, а псы-англичане превратили ЭТО в уголовное преступление, караемое смертью для ирландца, соблюдавшего единственный закон, с которым он знаком (стр. 294; сравни Спенсер. «View of the State of Ireland*). Более того, те самые тонкости древне! о английского права, которые, как говорит Блэкстон, делали захват имущества «риско¬ванной процедурой» для полноправного гражданина, могли привести ир¬ландца на виселицу, если бы он, добросовестнейшим образом пытаясь сле¬довать иностранному праву, впал бы в малейшую ошибку (указ. место).
Итак, повесить, если он действовал в соответствии со своим туземным правом, и опять-таки повесить, если он пытался приспособиться к навязанному английскому праву!
• У Мейна: Зом, как мне представляется, доказал. Ред,
КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МБЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 413
Относительно «соблюдения поста* перед должником в «Шенхус Мор» говорится: «Предупреждение предшествует каждому аресту имущества, когда дело касается низших слоев, если только дело не возбуждается лицом высокого ранга или против лица высокого ранга. Соблюдение поста предшествует захвату, если дело касается таких лиц. Тот, кто не даст залога постящемуся, уклоняется от всего; тому, кто пренебрегает всем, не воздастся ни богом, ни человеком».
Это, как впервые указал Уитли Стоке, распространено на всем Востоке и соответствует индусской «сидячей дхарме» 197 (сравни Стреиндж. «Hindoo Law») (стр. 297)2U. Еще сегодня поразительные примеры этого в Персии, где человек, намеревающийся добиться выплаты возмеи^ния по-стом, начинает с того, что сажает ячмень у порога своего должника и садится посреди ячменя (указ. место).
Слово дхарма должно являться точным эквивалентом римского «capto» и означать «задержание» или «арест». Встречается у Ману, книга VIII, глава 49 (указ. место). В «Виявахара Маюкха» Брихаспати изображается упоминающим в числе законных способов принуждения, которыми можно заставить должника платить, «заточить его жену, его сына или его скот, а также постоянно сторожить его двери» (стр. 298).