Собрание сочинений. Том 45

«Эрик» — штраф, или материальное возмещение за тяжкое преступле¬ние (стр. 170); это обычное право предусматривает выплату септом или семьей, к которой принадлежал совершивший преступление, такого штрафа (в виде скота, позже в деньгах) (стр. 171).

Feodum, feud, fief от Vieh — скот. Так же peeunia и pecus *. Как ре-eunia, согласно сообщениям римских юристов, сделалось самым широким понятием для всякой человеческой собственности, так и «feodum», первоначально обозначавшее «скот» (стр. 171, 172).

Согласно д-ру Салливену feodum происходит из кельтского языка; он связывает его с fuidhir. A именно: на территории каждого ирландского племени, по-видимому, наряду с саер и даер кейле селились определенные категории лиц, чье положение было ближе к рабскому, чем положение членов племени {держателей} саер и даер. Эти классы назывались сенклейт-хи {sencleithes} и ботхаки {bothachs} и фуидхиры {fuidhirs}; 2 последних класса в свою очередь подразделялись на саер и даер ботхаков и саер и даер фуидхиров. Из трактатов, в частности из еще не опубликованного «Корус финеь, видно, что люди, находившиеся в рабской зависимости, имели, подобно свободным на данной территории, семейную или племен¬ную организацию; действительно, все отдельные части общества, подобного древнеирландскому, принимают в большей или меньшей степени форму господствующего типа. Положение классов, которые туманно характери¬зуются в «Книге страшного суда» 2М и других английских документах, как котарии и бордарии, вероятно, очень напоминало положение сенклей-тхов и ботхаков; в обоих случаях эти порабощенные слои имели, видимо, происхождение, отличное от происхождения господствовавшей расы, и принадлежали к более древнему коренному населению страны. Часть семей

• Feodum, feud, fief — соответственно латинский, английский, французский термины, обозначающие феод, ленное владение; Viel» (нем.) — скот; peeunia, pecus (лат.) — имущество, скот. Ред,

390

К. МАРКС

или подразделения племени, образованные из них, несомненно находились на положении особых слуг вождя или в зависимости от него; они занимались либо возделыванием земель, непосредственно входивших в его домен и пастьбой его скота, либо вождь селил их отдельными поселениями на пустую¬щих землях племени; рента-мха повинности, которые на них налагались, зависели, по-видимому, от произвола вождя (стр. 172, 173).

Важнейшая часть этих классов та, которую вождь селил на неосвоен¬ных землях племени. Эти фуидхиры, к тому же чужаки или беглецы с других территорий, фактически люди, которые порвали первоначальные племенные связи, дававшие им положение в общине. Из брегонского права -видно, что этот класс многочислен; там много раз говорится об оставлении семьями или частями семей своих земель. При определенных обстоятельствах раз-рыв племенных связей и бегство тех, кто их рвет, рассматривались законом как «возможные случаи». Ответственность племен, их подразделений, а также семей за преступления, совершавшиеся их членами и даже до неко¬торой степени за выполнение ими гражданских обязанностей; она могла быть снята с них, если члена группы заставляли или убеждали удалиться из своей среды; в «Книге Айсила» описывается правовая процедура, которая должна соблюдаться при изгнании: племя выплачивает определенный штраф вождю и церкви и объявляет беглеца вне закона… В результате, вероятно, страна заполнялась «оторвавшимися людьми», а они могли найти дом и защиту, становясь держателями фуидхирами; все, что вело к нару¬шению порядков Ирландии британских законов, вело к умножонию этого особого класса (стр. 173, 174).

Держатель фуидхир зависел исключительно от вождя и только через его посредство был связан с племенем; вождь также становился ответственным за этих людей; они возделывали его землю, поэтому они были первыми пне имевшими определенного срока арендаторами» {«tenants at will»}, которых знала Ирландия. «Три ренты», гласит «Шенхус Мор», это «произвольно вы¬сокая рента, которая взимается с лица, принадлежащего к чужому племени [этим лицом, несомненно, являлся фуидхир], справедливая рента с чело¬века своего племени, и рента, обусловленная договором, которую платили в равной мере как свое и чужоо племя». В одной из «глосс», то, что переве¬дено как «произвольно высокая рента» {«rack rent»}, сравнивается «с мо¬локом коровы, которая вынуждена давать молоко каждый месяц до конца года» (стр. 174, 175). С другой стороны, вождь был очень заинтересован в том, чтобы поощрять этих держателей фуидхиров. В одном из трактатов говорится: «Он приводит фуидхиров, чтобы увеличить свое богатство». Действительный ущерб наносился интересам племени… которое как целое страдало от сокращения пустошей, пригодных для пастбищ. Сравни «Orissa» Хантера, где показано, какой ущерб «наследственному крестьян¬ству» Ориссы наносили оторвавшиеся «мигрирующие земледельцы» и т. д. (См. «Orissa», т. I, стр. 57, 58). (Стр. 175—177); сравни Эдмунда Спенсера (писавшего не позднее 1596 г.), сэра Джона Дэвнса, писавшего до 1613 г.

Для всем довольного Мейна вопрос об ирландских арендато¬рах «решился только недавно» (стр. 178). С обычным оптимиз¬мом вопрос был решен с помощью акта 1870 года 203 (!).

Авторы брегонских трактатов скорее проявляют общую склонность к преувеличению привилегий вождей, нежели к чрезмерному подчерки-ванию прав и свобод членов племени (сгр. 180).

Признавая власть и жестокость ирландских вождей по отношению к их арендаторам в XVI столетии, они объясняют это тем [предположени¬ем, что] норманнская знать — Фицджералды, Верки, Барри, — предста-

КОНСПЕКТ КНИГИ Г. МЕЙНА «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ИНСТИТУТОВ» 391

вители которой постепенно были облечены саном ирландских вождей, первой начала злоупотреблять этим, подав тем самым дурной пример всем вождям в Ирландии (стр. 181). Лучше теория д-ра Салливена (в его Введении, стр. CXXVI), согласно которой этот режим установился «благодаря постоянному увеличению числа держателей фуидхиров» (стр. 182). А также причины, оказывавшие в течение длительных периодов мощное воздействие на увеличение численности этого класса: нападения датских пиратов, внутренние междоусобицы, англо-норманнские попытки завоевания, существование Лейла 43 и направляемая из Пейла политика натрав-ливания друг на друга вождей за его пределами. Благодаря этому гражданские войны и т. д., племена повсеместно распадались, а это предполагало множество порвавших с племенем людей (стр. 183). И так же как в Ориссе наличие земледельцев-переселенцев в распоряжении заминдаров при¬водит к большому повышению размеров ренты для старых арендаторов и вымогательствам со стороны землевладельцев, на Ирландию такое же влияние оказали держатели фуидхиры: их появление серьезно ухудшило положение держателей саер и даер (стр. 183, 184). Спенсер. «View of the State of Ireland*.

В целом не заслуживающая критического упоминания «History of Ireland, Ancient and Modern» (Дублин, 1867J Мартина Хаверти отмечает 204:

«T analste achte (или танистри), «закон о наследовании, который касался «передачи титулов, должностей и власти». Профессор Керри говорит: «Не существовало неизменного правила наследования… но, согласно общему смыслу наших древних летописей, старший сын наследовал отцу с исключением всех претендентов по боковой линии, если только он не был лишен прав и т. д. Старший сын, будучи, таким образом, признанным предполагаемым наследником и преемником сана, именовался танаисте {tanalste}, что означает младший или второй, в то время как другие сы¬новья или лица, имевшие право на избрание в случае его неспособности, назывались просто rlghdhamhna, то есть королевский материал, или коро¬левские задатки. Таково было происхождение танаисте, наследника, и танаистеахта — порядка наследования. Танаисте имел отдельное хозяйство, а также определенные привилегии и обязанности. Он был ниже короля или вождя, но выше всех прочих сановников государства… Тани¬стри в англо-норманнском смысле не было основным существенным эле¬ментом прара наследования, а условием, которое могли принять или от которого могли в любое время отказаться заинтересованные стороны; по-видимому, такой порядок никогда не был всеобщим в Эрине, хотя он и преобладал во многих частях страны… Изменение танаистеахта не влекло за собой какого-либо нарушения собственности или беспокойства для народа, а отражалось только на положении самого затронутого лица, будь то король, вождь или служитель одного из свободных искусств, в зави¬симости от случая; нередко это лицо отстранялось «силой»». [Проф. Керри в книге: «Introductlon to the battle of Magh Leanab, напечатанной для кельт¬ского общества, Дублин, 1855.

Цитируется у Хаверти в «History of Ireland», стр. 49, где дальше говорится:

«Первоначально смысл состоял в том, чтобы наследство переходило к са-мому старшему и самому достойному человеку того же имени и крови, но на практике это означало переход его в руки сильнейшего и семейные

392

К. МАРКС

раздоры, и внутренние войны были неизбежным следствием». (Хаверти, стр. 49)].

При гавелкинде39 (или gavail-klnne) [характерном также для бриттов, англосаксов, франков и т. д.] имущество делилось поровну между всеми сыновьями, законными или иными… но в дополнение к равной доле, которая полагалась старшему сыну наряду с его братьями, он получал жилой дом и другие строения, которые были бы получены отцом или кен-фине [это слово «kenfine» или «cean-fine» (согласно профессору Керри) применялось только к главам меньших семей, но никогда по отношению к каким-либо вождям], если раздел происходил, как это часто бывало, при жизни самого отца. Эта дополнительная доля отдавалась старшему сыну как главе семьи и с учетом определенных обязанностей по обеспечению без¬опасности семьи в целом, которые падали на него. Если не было сыновей, имущество делилось поровну мзжду ближайшими наследниками умер¬шего мужчины (согласно Керри, при отсутствии потомков мужского пола дочерям разрешалось владеть имуществом пожизненно), все равно дядьями, братьями, племянниками или кузенами; но женская линия из наследства исключалась. Иногда возникала необходимость в переделе земель целого племени или семьи, включающей несколько ветвей, ввиду угасания одной из ветвей; но, очевидно, что такая путаница или несправедливость не были следствием права, как это изображают сэр Джон Дэвис и другие англий¬ские юристы, принявшие его версию (стр. 50. Он цитирует Диссертацию о законах древних ирландцев, написанную д-ром О’Брайеном, автором Словаря, но опубликованную анонимно Валланси вЗ-ем номере «Collectanea de Rebus Hiberniciso).

Землевладение {the tenure of land} в Ирландии было по существу племенным или семейным правом… все члены племени или семьи в Ирландии имели равное право на соответствующую долю земли, занятой всем племенем. «Равенство звания и крови, которое распространялось на всех, вероятно, породило чувство собственного достоинства личности и взаимозави-симости, которые не могли существовать при германской и англо-норманн-ской системе вассалитета. Владение целых племен, конечно, часто нарушалось войнами, и всякий раз, когда племя изгонялось или переселялось в область, где не имело наследственных прав, если оно получало землю, это бывало на условии выплаты арендной платы королю данной области; эта плата бывала подчас настолько тяжелой, что заставляла чужаков искать пристанища в других местах» (там же, стр. 50)

(сравни, там же стр. 28, примечание, пример, якобы имевший место во времена королевы Маб>).

Пен-англичане — гуманность этих бестий известна со времен Генриха VIII, Елизаветы и Якова I/ — поднимали большой шум по поводу ирландского compositio или «эрика» {штрафа},

забывая, что то же самое содержится в Законах Ателстана, Законах Уэльса (Хауэлла Доброго 1М и т. д., см. указ. место, стр. 51 и там же, примечание).

Отдача детей на воспитание {fosterage} преобладала до сравнительно недавнего времени; английское правительство часто издавало суровые законы против этого, чтобы предотвратить интимные дружеские связи, которые возникали между англо-ирландскими семьями и их ирланд¬скими «всего лишь» воспитателями. Согласно Килкеннийскому статуту 40 года царствования Эдуарда JIJ (1366 г, н, э.) 4e fosterage и gossipred