Собрание сочинений. Том 45

Там же. Report on the Jouzoofzall district by lieutenant Lumsden, commissioner, Peshawur division, 17 January 1853.

Place. 5-й отчет Плейса Ост-Индской компании относительно управления Мадрасом.

Ману. В переводе Loiseleur-Deslongchamps.

Sice: перевод «Виавагары — Сара Сан Грахи».

John D. May ne: «A treatise on Hindu Law and usage». Madras, 1878.

• Это слово написано Марксом по-русски. Ред. ** У Ковалевского: если общинное владение не исчезло совершенно. Ред. ‘*• Знак перед названием стоит в рукописи Маркса. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ И. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 167

Friedrich Stenzler; «Iafnavalkya’s Gesetzbuch». Berlin, 1849.

Dr. Julius Jolly: «Naradiya Dharmasastra or the Institutes of Narada», translated for the first time etc. 1876.

X* Bibliotheque de l’ecole des chartes 1872. В ней: «Caractere collectif des premieres proprietes Immobilieres» (стр. 465 и т. д.).

«Митакшара». Перевод в: «Hindu law books», edited by Whitley Stokes. Madras, 1865.

Silvestre de Sacy: Du droit de propriete territoriale en Egypte, a также в «Economiste francais», сентябрь 1873 г., о поземельных отношениях в Тур-ции.

Mayr: «Das indische Erbrecht». Wien, 1873.

Брихаспати; Дакша; Вьяса и т. д.

Nelson, of the Madras Civil Service: «A view of the Hindu Law as administrated by the High Court of Judicature at Madras». Madras, 1877.

Elphinstone’s: «History of India». 2 vis.

Mill’s: «History of British India». 9 vh.

Thornton’s, то же, 3 edition in 1 vol. 1862 **.

Trotter’s «History of the British Empire in India». Sequel to «Thornton’s History», 2 vis. 1866 **.

Marshmans «History of India». 3 vis. 1867 **.

Thornton’s «Gazetteer of India». 4 vis. 1854 ** (Win. H. Allen et Co 13. Waterloo Place. Pall Mall S. W.).

Grady’s: «Hindu Law of Inheritance» **.

Ferrier: «History of the Afghans» translated by Jesse. 1858 (Mur¬ray) **.

«Autobiography of the Emperor В aber» translated by Leyden and Erskine. 1826.

«Analysis of the Constitution of the East India Company» by Auber.1826 **.

II. АНГЛИЙСКАЯ ОСТ-ИНДИЯ

А) СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ ОБЩИННОЙ ЗЕМЕЛЬНОЙ

СОБСТВЕННОСТИ В ИНДИИ В ПОРЯДКЕ ИХ ИСТОРИЧЕСКОГО

ВОЗНИКНОВЕНИЯ

Почему в древнейших законодательных памятниках столь скудный материал одя исследования древнейших .*** форм общественной жизни? (стр. 72). Каковы должны быть методы исторического исследования древнейших форм? (стр. 73—74).

«Ни в одной стране нет такого разнообразия в формах земельных отношений, как в Индии. Рядом с родовой общиной — соседская, или сельская; система периодического и равномерного передела пахотной и луговой земли, включая обмен жилищами ****, рука об руку с системой пожиз¬ненных неравных наделов, размер которых определяется законами наследо¬вания или фактическим владением во время последнего передела; общинная эксплуатация встречается наряду с частной; общинная пашня в одних

Знак перед названием стоит Б рукописи Маркса. Ред. •• Это название не упоминается в книге Ковалевского. Ред, “•У Ковалевского: первобытных. Ред. ••• У Ковалевского: усадьбами. Ред.

168

К. МАРКС

местностях и лишь общинные угодья (как лес, пастбище и т. д.) в других; здесь допущение всех жителей общины к пользованию общинными землями, там — ограничение права пользования небольшим числом семей старинных поселенцев; и наряду с этими формами общей собственности всех видов и категорий, крестьянская парцелльная собственность *, наконец, круп¬ная земельная собственность в громадных размерах ***, охватывающая часто целые округа (стр. 74).

1) Древнейшая форма (которая сохранилась): родовая община, члены которой живут в нераздельности, обрабатывают землю сообща и удовле-творяют свои потребности из совместных (общих) доходов. В отношении этой формы в одном из решений Тайного совета говорится: «Ни один из членов рода не может указать на принадлежность ему не только в качестве собственности, но и во временном пользовании той или иной части общинных земель. Продукты общего хозяйства поступают в общую кассу и служат для удовлетворения потребностей всей общины» (стр. 75). Эта форма общинно¬го землевладения сохранилась лишь в некоторых местностях северной и северо-западной Индии, притом в форме des vereinbarten Eigentums («совместного владения» ) и общинной эксплуатации земли только ближайшими родственниками, членами неразделенной (нераздельной) семьи, как называет эту форму родовой общины Мейн 124. Из этого не сле¬дует, что она раньше не включала в свой состав и более отдаленных род¬ственников (членов рода). Эта современная семейная община, по-видимому, является скорее продуктом разложения родовой общины. Например, се¬мейные общины *** Боснии и Герцеговины, охватывающие нередко целые десятки и сотни семей (стр. 75).

По мере удаления от времени первоначального поселения родов в пределах завоеванной ими территории

[то, что родовая община обязательно живет на чужой, завоеванной территории, является произвольным предположением Ковалевского]

сознание кровного родства между отдельными ветвями рода неизбежно ослабевает. С постепенным упадком этого сознания

[почему сознание играет тут роль causa eff iciens , а не факти¬ческое разделение в пространстве, которое с раздроблением рода на «ветви» становится неизбежным?]

в каждом из родовых подразделений обнаруживается желание регулировать свои имущественные отношения независимо от сферы участия и вмешатель¬ства более или менее чуждых ему остальных подразделений рода

[вернее, наступает фактическая необходимость раздробления общего хозяйства на более обособленные части]

и одновременно (?) неизбежно усиливается тенденция к индивидуализации имущественных отношений в пределах каждого Dorfes (поселка *). Отсюда результат: постепенное выделение из земель всего рода особых

Это слово написано Марксом по-русски. Ред. * У Ковалевского: малоземельные крестьянские участки. Ред, *** У Ковалевского: задруги. Ред. »* _ действующей причины. Ред,

КОНСПЕКТ книги M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 169

пространств (зон), общее владение которыми ограничено лишь членами того или другого подразделения, другими словами, больших нераздельных семей, как, например, в Вунделкханде 12В. Родовые союзы из нескольких сот чле¬нов, владеющие сообща десятками квадратных миль, еще но редкость. Мауза Путана в округе (паргана) Хуммерпур имеет 9314 акров и 157 общинных владельцев; мауза Сордни в Джелалпуре состоит из 399 членов и владеет пространством в 12 033 акра; Кхурола К хае является собственником 18 260 акров или 281/г квадратных мили («Calcutta Review», 1850 сентябрь, № 14, стр. 155 и 156). Но подразделения этих союзов, называемые тхоки, бехри и патти, состоят друг с другом лишь в слабой связи. Каждая (патти) имеет свое самоуправление, выбирает своего старшину (ламбердар), платит отдельно от других подразделений падаю¬щую на нее сумму государственных сборов, производит взимание их и рас¬кладку среди своих членов, связанных друг с другом круговой порукой (Gesamt burgschaft) m. Каждый из членов патти получает свой надел только из земель последней. Все вместе пользуются общим выгоном и другими угодьями, независимо от членов остальных патти. Общность * между патти, не обнаруживающаяся в пределах каждой из них, пока речь идет только об интересах членов отдельной патти, обнаруживается как только какие-либо чрезвычайные обстоятельства вызывают в той или другой патти явления, прямо затрагивающие интересы всех членов рода; тогда не только допускается, но и требуется участие всех членов рода в местных делах отдельных патти. Это вмешательство чаще всего имеет место, когда то или другое подразделение {рода} не в состоянии {уплатить} государственных налогов (джама) ш. Чтобы избежать обязательной в силу закона принуди¬тельной продажи части принадлежащей ему земли и этим самым уменьше¬ния занятой родом территории, индийский закон требует распространения круговой поруки с членов самого узкого (мельчайшего) *** подразделения на членов высшего, с членов патти на членов бехри, с последних — на членов тхока и, наконец — на членов всего братства (бхаичара) 1М. То же про¬исходит каждый раз, когда допущенная впервые английским законом про¬дажа надела тем или другим членом общины грозит уменьшением общего имущества всего рода; в этом случае индийское законодательство признает право предпочтительной покупки прежде всего за округом (паргана), к которому принадлежит продавец, а затем за следующим за ним высшим подразделением рода и т. д. и, наконец, за родом во всем его составе (стр. 75-77).

Вследствие тенденции к индивидуализации имущественных отношений в пределах отдельных поселений (деревень) нераздельная родовая собственность мало-помалу отмирает и возникает новая форма собственности ****. В большинстве провинций, в эпоху их захвата англичанами, нераздельная родовая община исчезла; существовали еще только обломки более поздних систем земельной собственности, В одних общинах при условии пользования индивидуальными семьями неравными по своему размеру наделами, причем размер последних определялся каждый раз либо степенью родства их владельцев с действительным или мнимым родоначальником общины, либо фактической обработкой; в других общинах — при условии периодического передела общинной земли на равные доли (стр. 77—78),