Собрание сочинений. Том 45

С другой стороны, об усилении индивидуализации недвижимой собственности свидетельствует большая легкость семейных разделов и большая свобода распоряжения не только благоприобретенной, но и родовой соб¬ственностью **, в особенности, если речь идет о предоставлении имущест¬венных выгод членам жреческой касты — брахманам (стр. 113).

Жреческий сброд {pack} играет, следовательно, главную роль в процессе индивидуализации семейной собственности (стр. 113).

Основной признак нераздельной семейной собственности — ее неотчуж¬даемость. Следовательно, чтобы поколебать эту собственность, развившееся под влиянием брахманов законодательство должно было все больше и больше нападать именно на этот оплот ее. Ману еще не знает отчуждения нераздельной семейной собственности; точно так же и Нарада. У более позд¬них — как Вьяса и Чинтамани — такого рода отчуждение разрешается при условии общего согласия всех совладельцев.

* Поставленный здесь и вынесенный на поля такой же знак имеется в рукописи Маркса. Ред.

•* У Ковалевского: имущества. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 185

Так как попу «подарки» не во вред, то это условие его стесняет. [Отчуждение посредством дарения — повсюду излюбленный ко¬нек жрецов/]

Отсюда стремление жреческой касты, с одной стороны, к облегчению и ускорению семейных разделов, имевших своим последствием переход недви¬жимой собственности в состояние свободной отчуждаемости, а с другой стороны, введение в законодательство особых правил, облегчающих распоря¬жение семейной собственностью в случае ее дарения жреческой касте. Уже Ману разрешает семейный раздел с целью увеличения этим путем числа мест отправления семейного культа. Новейшие своды единодушно поощряют подобные разделы. «Культ предков, — говорится в одном из них, — имеет несомненно меньшее число очагов, если члены семьи живут совместно; отсюда польза и даже необходимость семейных разделов в инте¬ресах душ усопших предков». У Брихаспати забавно говорится: «Поклоне¬ние питри, дзвам и брахманам со стороны живущих общим приготовле¬нием пищи едино, (но) если их разделить, то это почитание будет иметь место в каждом отдельном доме» (стр. 114, сравни там же, примечание 2).

Семейный раздел является в глазах жреца-законодателя только одним из средств к устранению тех препятствий, которые принцип неотчуждае¬мости семейной собственности ставит на пути к увеличению собственности брахманов. Для этой же цели отец семейства в силу закона получает право свободного дарения в пользу духовенства, вопреки и как исключение из общего правила о неотчуждаемости семейной собственности (стр. 114). В «Митакшареь допускается дарение недвижимой собственности не только отцом семейства, но и любым членом семьи, если такое отчуждение проис¬ходит с какой-либо благочестивой целью. Отступая от общего правила индийского права, признающего действительность отчуждения лишь после перехода фактического владения отчуждаемым предметом в руки нового собственника, Катъяяна, Гарита и другие признают действитель¬ность дарения в пользу попов *, совершенного кем-либо на смертном одре; они кладут, таким образом, начало последующему развитию завещатель¬ного права, о котором в древнем законодательстве нет и помину (стр. 115).

Что дарение в пользу духовенства как при жизни, так и перед смертью является древнейшим видом распоряжения семейной собственностью, лучше всего доказывает констатируемый в «Митакшаре» факт, что другие виды распоряжения имуществом подводились под форму дарения С целью придать им одинаковую с последними законодательную гарантию (указ. место).

Так же и у других народов, например, у народов германо-римского мира (vide ** Меровинги, Каролинги) та же иерархия — дарение попу является первым, предшествовашим всем другим способом отчуждения недвижимой собственности *** (указ. место).

Sice: «Le droit musulman etc.».

«Хедайя»: английский перевод Гамильтона {Hamilton} (конец XVIII в.).

Мулътека. Перевод дЮссона {d’Ohsson}, английский перевод Белена {Belin} в «Journal Asiatique» (1861 и 62 годы).

У Ковалевского: духовенства. Ред. •• — смотри. Ред. ** У Ковалевского: «дарения в пользу духовенства… представляют собой древнейшие виды распоряжения семейной собственностью». Ред.

186

К. МАРКС

Von Tischendorf: «Das Lehnswesen in den Moslemischen Staaten». Leipzig, 1872.

Worms: «Journal Asiatique», октябрь 1842 г.; JO me, 1841 г., серия IV, т. I; февраль 1844 года.

Kremer: «Die herrschenden Ideen des Islams». Teil 2. Die Staatsideen.

Hammer-Purgstall: «Die Landerverfassung unter dem Khalifat».

«Bulletin de la societe de legislation comparee». 1877. О характере земель¬ной собственности в Боснии.

John Dowson: «The History of India, as told by its own Historians. The Muhammedan Period. Edited from the posthumous papers of the late Sir H. M. El¬liot». (T.I, 1867 г.); тоже, т. Ill; т. IV (Autobiography of the Emperor В aber).

Stewart: «Early English Records», стр. 165 14°.

«Calcutta Review», 1864, M 45 и № 14, сентябрь 1850 г.; то же 1854 г. и 1859 г. сентябрь.

Dissertation concerning the landed property of Bengal by Charles William Boughton Rouse. London, 1791.

Hunter: «A statistical Account of Bengal». 1877. T. XVI, стр. 397 и ел.; т. I, стр. 262 и ел.

Talboys Wheeler: «Early Records of British India». 1878.

Gierke: «Geschichte der deutschen Genossenschaft».

Dubois {Дюбуа}. Описание туземного населения Индии li0.

Marly le Chastel: Histoire generale des Indes. Paris, 1569.

«Voyages de Francois Bernier… contenant la description des etats du Grand Mogul». Amsterdam, 1699.

Chunder Dutt: «The Peasantry of Bengal». Calcutta, 1874.

Observations on the law and constitution of India. London. 1825.

Граф Warren: «De l’etat moral de la population indigene» (Индия).

Stewart: «History of the Bengal».

Correspondence between the government of India and the Secretary of state in Council relative to the famine in Bengal. 1874.

В «Transactions of the Bengal Science Association», стр. 17, присланная миссионером Лангом {Lang} «Сельские общины в Индии и России».

Kemble: ^Contemporary India». {Campbell. «Modern India».} ш

Memorandum on the improvement in the administration of India during the latest 80 or 40 years and the petition of the East India Company to Parlia¬ment. 1838.

Sir Henry Maine: «Village communales etc.». 1872 и его «The effects of observation of India on modern European thought» ш.

С) МУСУЛЬМАНСКОЕ ПРАВО И ИЗМЕНЕНИЯ, ВНЕСЕННЫЕ ИМ В ОТНОШЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ * В ИНДИИ

Сисэ. «Le droit musulman» [по сэру Томасу Стрештджу «Hindu Law» 1830, Мадрас, где он был главным судьей, т. I, стр. 2, 3] **. [Введение: «В судах Компании (за исключением тех, которые зависят от бомбейского правительства), магометанский уголовный кодекс, введенный магомета¬нами для индусов, был нами сохранен; бенгальское правительство ограни¬чилось внесением в него некоторых изменений»]. Населяющие Индию мусульмане принадлежат к последователям школы Абу Ханифы (родился в 699, умер в 767 г.). [Глава одной из 4 ортодоксальных суннитских сект.] [Его комментарии к Корану «Sened» («Опора») у ортодоксальных мусульман

У Ковалевского: в сферу поземельных отношений. Ред. * Взятое в квадратные скобки выписано Марксом непосредственно из книги Стрейнджа. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 187

имеют силу закона.] Два главных представителя этой школы: Вурхан ад-дин Али, живший во второй половине XII века, применял учение Абу Ханифы к нередко совершенно новым отношениям, вызванным покорением мусульманами такого множества народов и государств; его труд «Хедайя» (переведенный Гамильтоном) пользуется до сих пор неоспоримым авто-ритетом в мусульманских судах Индии. — Второй представитель Мультека (перевод д’Оссона и перевод Белена, опубликованный в «Journal Asiatique» за 1861 и 1862 гг.). Ссылки на его свод встречаются го¬раздо реже в мусульманских судах Индии, тем не менее он является одним из наиболее распространенных комментариев ханифитского учения во всей граничащей с Индией Азии, откуда пришли ее завоеватели (стр. 118, 119). Согласие в воззрениях Бурхана ад-дин Али и Мультеки выражается в их доктрине об отношениях завоевателей к земельной собственности поко¬ренных — одно из основных учений ханифитской школы (стр. 119).