Собрание сочинений. Том 45

поручается опять-таки испанским чиновникам {вице-королям, губернаторам и протекторам индейцев). Право вмешательства во внутренние отношения американских племен имело следствием ослабление общинного быта и даже его разрушение (стр. 60). [Из многочисленных документов (у Терно-Ком-пана) ВИДЕЮ, что система энкомьенд не приостановила быстрого процесса

— «энкомьендеров, покровителей индейцев». Ред. * Это слово написано Марксом по-русски. Ред, * — «защитников индейцев», ре<),

162

К. МАРКС

вымирания индейцев]. Алонсо Сурита, член королевского совета в Мек¬сике в середине XVI в., Ортис де Сервантес, генеральный прокурор Перу в первой четверти XVII в., одинаково свидетельствуют о быстром исчез-новении туземного населения (стр. 60, 61). [«Они облагаются непомерными денежными и натуральными налогами, вследствие чего покидают свои жи-лища и земли, убегают в леса и т. д. Многие кончают жизнь самоубий¬ством» (Сурита). То же говорит и Сервантес, по словам которого: «испанцы лишь с трудом могут найти необходимое им число земледельцев и пастухов» и т. д., см. указ. место.] Согласно лучшим представителям испанской администрации, причиной этого вымирания являются «злоупотребления» (!) «энкомьендеров», «система оценки земель и владений различных племен и непомерное обложение последних сборами» (стр. 61). Испанское правительство признало собственность общины * на возделываемые сю земли; однако оно признало это право только в отношении земель, находившихся под пашней к моменту их кадастрации. Все остальные были объявлены «пу¬стопорожними» землями и, как таковые, стали предметом свободного рас¬поряжения властей, которые щедро одаряют ими колонистов. Эти субъекты интригуют вместе с комиссарами или (если те в виде исключения «честны») против последних, которым поручены описание и оценка общинных земель, обращаются к властям с просьбой наделения их «пустопорожней землей», интригами выживают «щепетильных» комиссаров, добиваются «новых», которые часто «признают за пустопорожние также и общинные земли, даже если последние уже были под пашней и только временно лежат под паром» (стр. 61, 62). Если старейшины протестуют против этого, заявляя, что отнятая земля составляет фонд для будущих поколений, для безземель¬ных жителей общины и т. д., то эти протесты остаются без последствий, «как враждебные испанцам». Нередко у них отнимают даже возделанные земли «под тем предлогом», что индейцы «возделали их лишь для того, чтобы иметь повод сохранить их за собой и воспрепятствовать присвоению их европейцами. Благодаря этой системе, — говорит Сурита в своем отче¬те, — испанцы в некоторых провинциях настолько расширили свои владе¬ния, что туземцам вовсе не остается земли для обработки» (стр. 62). Там, где не удавалась такая полная экспроприация * земли у индейцев, тот же результат достигался обложением их земель натуральными и денежными налогами, не соответствующими их Einbringbarkeit (доходности ); индейцы оставляют такие земли и переселяются в незаселенные евро¬пейцами и недоступные им лесистые и болотистые местности (стр. 62). В том же «Отчете» Сурита, между прочим, говорит: «Всего достояния индей¬ца не достаточно для уплаты падающих на него налогов. Встречаются краснокожие, вся собственность (имущество) которых не составляет даже 1 песо (20 реалов = 5 франкам) и которые живут лишь поденной работой … не имеют средств для содержания семьи… Индейцы лишь с трудом могут позволить себе такую роскошь, как одежда… большинство из них впадает в отчаяние, не находя средств для снабжения семьи необходимой пищей… Во время моих недавних разъездов я узнал, что многие индейцы с отчаяния повесились, предварительно объявив своим женам и детям, что они делают это ввиду невозможности уплатить требуемые с них налоги» (стр. 62, 63). Согласно закону 1575 г. индейцы должны платить лишь умеренный налог плодами земли, сбор , идущий на содержание в нх среде «священ¬ника» ** и на вознаграждение энкомьендера [за оказанное им «покрови¬тельство»!].

Это олово написано Марксом по-русски. Ред. * У Ковалевского: обезземеленье. Ред. * У Ковалевского: принта, в конспекте — «priest». PeQ,

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 163

Как же мог этот «умеренный налог» съесть индейцев?

Из-за системы периодически повторявшейся переоценки их общинных ее-мель.

[Эта повторяющаяся кадастрация, столь ненавистная для жителей английской Ост-Индии, там имеет по крайней мере тот смысл, что государство в качестве лендлорда претендует на периодическое повышение ренты. Это не имело никакого смысла у испанцев, где жалованье священнику и энкомьендеру должно было быть установлено раз навсегда. Энкомьендер не яв¬лялся лендлордом].

Сурита описывает этот процесс следующим образом:

«В последнее время установился обычай пересмотра оценочных листов при малейшем заявлении со стороны онкомьепдера, что отданные под его покровительство индейцы могут платить большую, чем принятая до сих пор, сумму налогов. Советы отдельных провинций (audiencias), согласно законам от 19 июня 1540 г. и от 14 августа 1543 г., каждый раз назначают для этой цели новых комиссаров, причем энкомьендер всегда настаивает на выборе их из среды своих креатур. Если это ему не удается сразу, то он интригами добивается, чтобы индейцы сами отказывались принять по¬сланного комиссара и требовали назначения того или иного лица, по жела¬нию энкомьендера. Если последний останется недоволен вторично назна¬ченным комиссаром, то он возобновляет свои интриги и продолжает их до тех пор, пока не получает своего человека. Чтобы удержать раз назначен¬ного комиссара на своей стороне, энкомьендер старается убедить его в том, что тот своим выбором обязан исключительно ему. Одновременно с этим он старается расположить в свою пользу также и всех местных чиновников и для этой цели обыкновенно подкупает их. Комиссар, отправившись на места, производит в течение от 3 до 15 дней описание и оценку общинных земель в пределах указанного ему Berings (округа)*, руководствуется дан¬ными, представленными ему предварительно подкупленными местным энкомьендером чиновниками, живет все время, вместе с сопровождающим его штатом низших чиновников и слуг, за счет туземных жителей. Когда оценочный лист составлен, он передается на утверждение советов отдельных провинций. Тут только индейцы узнают о чрезмерном обложении их земель и подают ходатайства о его сокращении. Их требования сообщаются энкомьендеру; вследствие этого ** начинается процесс; последний тянется ,2—3 года, в течение которых индейцы платят согласно сделанной комиссаром оценке. Процесс приводит обычно к посылке нового комиссара, одно содержание которого, вместе со всем его штатом, обходится индейцам дороже, нежели двухгодичная сумма налогов. В конце концов признается правильность первой оценки, за которую стоят все подкуплецные энкомьендером местные власти. Индейцы всегда оказываются неправы; после продолжительного процесса они находятся в том же положении, что и прежде, лишь с той разницей, что теперь они совершенно разорены процессуальными и административными издержками» (стр. 63, 64).

Однако лишение индейцев их старых владений и угнетение их налогами еще недостаточно. Законом Филиппа III от 26 мая 1609 г.: «Из соображе-

Это слово написано Марксом по-русски. Рев. * У Ковалевского: вслед sa этим. Ред.

164

К. M A t> К С

ний общей государственной пользы мы разрешаем производить насильственное распределение индейцев для обработки полей, разведения скота и раз¬работок золотых, серебряных, ртутных, изумрудных рудников и прочее». [Даже при избыточном количестве негров, разработка рудников без участия индейцев —не желавших там работать — представляла слишком большие трудности]. По требованию колонистов индейцы обязаны постав¬лять в Перу 1/7 населения деревень, а в Новой Испании 4%; закон опре¬деляет также срок, сверх которого индейцы не могут принуждаться коло¬нистами к работам, однако этот закон забывает определить число рабочих часов, а также не принимает никаких мер для наблюдения за способом обра¬щения с работниками на этой каторге (стр. 65). [См. у Суриты описание положения принудительно нанятых индейцев в течение всего навязанного им законом срока (стр. 65). Этот способ обращения энкомьендеров с при¬нужденными работать на рудниках и т. д. способствовал их быстрому выми¬ранию (указ. место).] Эти каторжные работы отвлекают одновременно от полей необходимые в период сева, сенокоса и жатвы рабочие руки. Поэтому часть земель многих общин остается необработанной; это опять-таки используется колонистами для того, чтобы заполучить их у властей «в каче-стпе пустопорожних земель». (Относительно этого хозяйничанья в Чили см. стр. 66.) В Чили законом от 17 июля 1622 г. Филипп IV ввел систему энкомьенд [однако не для всех пограничных племен, поставленных в прямую зависимость от фиска, в пользу которого они были обложены натуральными и денежными повинностями]; было запрещено принуждать в дальнейшем индейцев наниматься к энкомьендерам (указ. место). Несмотря на все известные испанскому правительству мерзости системы энкомьенд, оно распространило ее не только на новые провинции (как Чили), но, благодаря установлению системы наследственного перехода энкомьенд по нисходящей и коллатеральной линиям первых энкомьендеров, оно поставило индейце раз навсегда в положение наследственной крепостной зависимости (стр. 67). [«Вначале, — говорит Хуан Ортис де Сервантес, — королевский совет по делам Вест-Индии считал необходимым, в интересах самих индейцев, после смерти энкомьендеров воссоединять энкомьенды с доменами и превращать их таким образом в государственную собственность. Филипп II» (это живот¬ное!) «в 1556 г. сначала признал принцип наследственности в отношении энкомьенд под условием временной уплаты энкомьендером правительству суммы столь значительной, что на деле принятая правительством мера ока¬залась неосуществимой, за отсутствием охотников (претендентов). Новая по¬пытка, сделанная в 1572 г., была так же безуспешна, как и первая. Законами от 16 мая 1575 в.ш! апреля 1582 г., наконец, был признан принцип наслед¬ственности энкомьенд» (указ. место).] Систем,а наследственного крепост¬ного права продолжала дело систематического истребления индейского населения и грабежа колонистами издревле принадлежащих ему общинных земель (под предлогом, будто это «пустопорожние земли»); наконец, этим путем в среде общинных союзов было уничтожено (родовое ** начало **) Geschlechts-, Verwandschaftsprinzip, которое является их жизненным принципом, до окончательного перехода их в чисто landliche (сель¬ские**) общины (стр. 68). Это ослабление кровных уз (действительное или мнимое) в некоторых местах привело к образованию из прежних общинных наделов мелкой земельной собственности, которая в свою очередь под бременем налогов со стороны энкомьендеров и вследствие впервые раз¬решенной испанцами системы отдачи денег в рост, по словам Суриты,

У Ковалевского: наличном. Рёв. • Это слово написано Марксом по-русски. Рев.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 165

«мало-помалу перешла в руки владеющих капиталами европейцев, — при туземных правителях индейцы-не знали ростовщиков» (стр. 68).

Der Geschlechtscharakter (родовой характер ) управления исчезает с того момента, когда энкомьендеры получили право заменять неугодных им касиков [Aelteste, Vorsteher (старейшин )] своими креатурами. К этому надо прибавить политику энкомьендеров, сводившуюся к тому, чтобы укрепить свою власть, вызывая и используя раздоры между индей¬цами и их старейшинами, с одной стороны, и между различными индей¬скими деревнями и племенами, с другой.

Эти внутренние раздоры, ведущие к разорительным тяжбам и лишающие индейцев последней силы сопротивления ис¬панцам, становятся единственным проявлением их, так ска¬зать, «политической» жизни [на стр. 68, 69 дальнейшие подроб¬ности].

Для ведения бесконечных тяжб, вызванных этими внутренними беспорядками, индейцы вынуждены постоянно прибегать к займам у ростовщиков, а часто для уплаты своим кредиторам, — к продаже того ничтожного имущества, которое им еще оставили испанцы (стр. 69, 70). [Совершенно очевидно, что индейцы, обремененные налогами в пользу энкомьендсра, завидовали своим старейшинам, получавшим незначительные сборы, причитавшиеся им по традиции и на основании испанского закона, и старались лишить их этих доходов. С другой стороны, дешевая политика энкомьендеров, которые выставляли этих старейшин как вымогателей у индейцев и занимали последних происками и интригами против этих посредников между ними самими и энкомьендером и попытками заменить одного старейшину другим.]

С разложением родового характера общины связано то, что она во многих местах распалась также и как сельская община *,

вследствие того, что обособившиеся друг от друга лица стремились стать частными собственниками.

Важна следующая выдержка из Сурити: «Невежество европейцев в отношении юридического характера общинных союзов и недооценка их важности (в интересах общественного порядка и мира) были причиной того, что колониальное правительство признало за многими индейцами право частной собственности на отдельные участки общинной земли, находившейся лишь в их временном пользовании, не имея на то более серьезного основания, кроме показаний самих заинтересованных лиц, ссылавшихся на факт владения и обработки этих участков их предками. Когда старейшины (начальники) хотят воспротивиться такому ограблению общин, их протесты не принимаются во внимание». Возникающие таким образом частные вла¬дения, по свидетельству Суриты, недолго остаются в руках индейцев. Обремененные налогами, они в большинстве случаев закладывают или продают их испанцам, метисам и мулатам, которые, рассчитывая на такой исход, поддерживают в сельском населении страсть к разделу общинных земель (стр. 70). [Отчет Суриты относится к середине XVI в.]

Уже в середине XVI в. (время отчета Суриты) во многих местах Мексики и Перу сельская община * перестает существовать. Однако она не сов¬сем исчезла. В законодательстве Карла II она существует: «В имущество

* Это слово написано Марксом по-русски- Ред,

166

К. МАРКС

общины включается имущество, находящееся во владении индейцев данного поселения, которое должно расходоваться для общего блага, храниться там и увеличиваться». Община фигурирует также в описаниях современных путешественников (как Сарториус. «Mexico»; сравни примечание 4, стр. 70). «Туземцы, — говорит Сарториус, — нередко живут общинными союзами, как в деревнях, так и в городах, по кварталам. Особенностью индейцев является прочность их общинных союзов. Старшие члены не разрешают младшим переселения в другие деревни. Большая часть индейских деревень владеет землей и капиталами сообща и не хочет раздела. Только Wohnstellen (усадьбы *) с окружающими их садами считаются част¬ной собственностью граждан. Пахотные и сенокосные земли составляют собственность каждой деревни и обрабатываются отдельными граждана¬ми, без уплаты какой-либо земельной ренты. Часть их подлежит сов¬местной обработке: доходы с них служат для покрытия общинных издержек» (указ. место). Это сохранение в широких размерах ** сельской общины объясняется, с одной стороны, привязанностью индейцев к этой форме земельной собственности, как наиболее соответствующей сту-иени их культуры; с другой стороны, отсутствием в колониальном законодательстве (в отличие от английской Ост-Индип] постановлений, которые бы давали возможность членам родов отчуждать принадлежащие им наделы * (стр. 71).

*

Giraud: «Recherches sur l’histoire de la propriete chez les Romains»123.

Colebrooke: «Digest of Hindu Law on contracts and^ successions» (1864).

Sir Henry Sumner Maine: «Lectures on the Early History of Institutions». 1875.

Campbell: «Modern India». 1853.

«Calcutta Review». 1850.

«Systems of land tenure in various countries». — Cobden Club Essays.

«Selections from the records of the governement of India (Foreign depart-ment)» M 11 Report on the administration of the Punjab for the years 1849—50 и 1850—51. Calcutta, 1853.

«Selections from public correspondence. N. W. Provinces» M XXXIV. Report on Bhej Burrar tenures in Zillah Banda, by the late II. Rose, collector of Banda. 1845. (См. там же. Appendix). X *** Report on the Settlement of Chuklah, 16 December 1837 (Thomason).

«Selections from the public correspondence of the administration for the affairs of Punjab». (1857. T. I).

Там же. Summary settlement of the Hustnugur in the district of Peshawur, to Melville. Esq., secretary of administration, Lahore, 17 April 1H52.