Собрание сочинений. Том 45

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. •* У Ковалевского: центральной администрацией. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M, КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 179

Круговая порука общины в отношении уплаты, ею государственных налогов, разверстка которых среди ее членов проводится самой общи¬ной X * — размер налогов ни в коем случае не должен превышать V« части чистого дохода общины — («Институты» Народы, гл. XVII, статья 47) — приобретает юридический характер с подробной ее разработкой лишь в кодексах V и VI в. н. э. (стр. 96).

Кроме поддержания спокойствия и уплаты сборов, члены родовой общины выполняют функции гражданского и полицейского судопроизводства, а также участвуют в разбирательстве так называемых бесспорных ** дел **. По поводу судопроизводства Яджнявалкщ, как и Нарада, упоминают в числе прочих судов собрания общинных совладельцев, которым, как выс¬шим инстанциям, подчинены, с одной стороны, семейные советы, а с другой— собрания ремесленников, и которые, в свою очередь, имеют над собой назна¬ченного королем высшего чиновника и самого короля. Объекты правосудия, подчиненные «суду соседей» (сожителей **) (ныне называемому «панчаятом»), по своему характеру те же, что и объекты судопроизводства марки, или об¬щины, в германское средневековье, или, еще и доныне, волостных, или окружных (земельных) судов (судов ** верви **) в Швейцарии и России. Статья 5, книга II «Институтов» Нарады сохраняет за королем {разби¬рательство} лишь запутанных дел; в отношении других судов выдвигается лишь требование о коллегиальном [а не единоличном] ведении дел. Отсюда следует, что все судебные иски, о которых упоминается в кодексах Яджнявалкьи и Нарады, проходили в низшей инстанции через суды ** общин ** [юрисдикция семейных советов (судов) и ремесленных судов имеет специфи¬ческий характер]: прежде всего иски о нарушениях отдельным лицом или целой общиной границ владения. Согласно индийскому праву, как и русско¬му, межи (termini) не подлежат давности (Ману, книга VIII, статья 200; Яджнявалкья, книга II, ст. 25) (стр. 97, сравни етр. 98). Если возникает такой спор по поводу границы между целыми общинами, то решение по такому процессу входит в компетенцию королевского суда (стр. 98). Рас¬смотрению общинных судов подлежат также жалобы на совершение дей¬ствий, имеющих целью последующий захват чужой собственности, как преднамеренное уничтожение тех или иных знаков ** межеваний ** (указ. место).

К другой категории процессов, подлежащих разбирательству общинных собраний ***, относится нарушение прав собственности отдельных членов или целой общииы путем потравы, присвоения чужих плодов, рубки чужого леса, самовольного возведения плотин и т. д., упоминаемые во многих статьях обоих названных кодексов. Разграничение между юрисдикцией общинной и юрисдикцией королевской: каждый раз, когда судеб¬ное дело требует применения одного из известных индийскому праву видов ордалий (ordeals), право вынесения приговора принадлежит суду короля или назначенной им судебной коллегии (Нарада) (стр. 99) [Согласно статье 104 V главы, I части «Институтов» Нарады, право прибегать к ордалиям признается за судьей каждый раз, когда он путем обращения к другим видам доказательств не может прийти к определенному выводу относительно гражданской ответственности или уголовной виновности одной из Двух сторон.] (стр. 99). К третьей категории процессов, подлежащих ведению общинных судов, относятся всякого рода гражданские процессы, возни-

* Поставленный адесь и вынесенный на поля такой же знак стоит в рукописи Маркса. Ред.

*’ Это слово написано Марксом по-русски. Ред. •*• У Ковапевского: сельских сходов. Ред.

180

К. МАРКС

кающие между лицами полноправными и не подсудными специальным судам в том случае, если при их решении применение ордалий не признается неизбежным (указ. место). (Специальным судам подчинены: члены нераз¬дельных семей — семейным судам, члены ремесленных и торговых корпора¬ций — ремесленным судам (указ. место)). (Ордалии, например, применяются в спорах о депозите, когда одна сторона отрицает получение его от другой; поэтому решения (согласно Нараде) в таких случаях принимаются исклю¬чительно королевскими судами (указ. место)).

Уголовная юрисдикция, по-видимому, принадлежала исключительно королевским судам (стр. ^jfc—100).

Судопроизводство общин в так называемых бесспорных делах. Уже у Ману совершение купли-продажи недвижимой собственности требовало согласия соседей. Четыре века спустя принцип частной собственности на землю уже настолько окреп в обществе, что требуется еще лишь публич-ность такой продажи [то же и при дарении недвижимости], чему соответствует обычай совершения акта в общинном собрании (стр. 100) (смотри примечание там же).

Эти статьи, касающиеся юстиции и полиции общин {der Kommunen}, в сводах законов V и VI в. и. э. являются единственным указанием на существование общин в этот период. Это и понятно, так как общинам было пред¬писано в управлении своими имущественными отношениями руководство¬ваться, как и до сих пор, местными обычаями и установлениями; обяза¬тельная сила этих обычаев зачастую явно признается Яджнявалкьей и Нарадой (указ. место). [Относительно организации самих общин и форм общей собственности * имеются лишь отдельные следы (смотри ниже).]

В кодексе Ману не содержится ничего об организации общинного управ¬ления; зато: Яджнявалкъя и Народа подтверждают назначение общинных старейшин (начальников) самими общинами, оба советуют выбирать их из среды лиц, понимающих как следует свои обязанности, бескорыстных и чистых душой; они предписывают членам общин беспрекословное пови¬новение распоряжениям (предписаниям) выбранных таким образом лиц (стр. 101).

Нарада в некоторых статьях называет членов общинных собраний ** «родственниками», в других только «сожителями» *** (домочадцами, соседями). Следовательно, тогда существовали двоякого рода общины— «родовые общины» и «сельские» ***. Существование первых за 4 столетия до нашей эры у Страбона, кн. XV, гл. I (а именно в 327 г. до н. а. Алек¬сандр Великий завоевывает Афганистан и переходит затем Инд на терри¬тории, называемой Таксила, с князем которой Александр заключает союз против великого раджи Пора или Пуру, царствовавшего в Канори и гос-подствовавшего над всем Индостаном, и т. д.). Приведенная ниже выдержка взята из следующего сообщения македонского полководца Неарха (одного из полководцев Александра): «законы неписаные; они частью общие, частью специальные, сильно отличающиеся от законов других народов, и т. д. Другие совместно со всеми своими родичами собирают плоды урожая; и затем каждый берет себе необходимое для пропитания на год. X ****. Остальное они сжигают для того, чтобы необходимо было снова трудиться, а не жить праздно» 188,

У Ковалевского: общего пользования землей. Ред. * У Ковалевского: союзов. Ред. *** Это слово написано Марксом по-русски. Ред. Поставленный здесь и вынесенный на поля такой же знак стоит в руко¬писи Маркса. Ред,

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 181

Эта выдержка, следовательно, должна указывать

на родовую общину, основанную на принципе общинной эксплуатации, в то время как встречаются также и общины, основанные на принципе отдельного пользования каждым семейством принадлежащим ему по наслед¬ственному праву определенным наделом общинной земли. Обе формы родовой общины встречаются также в V— VI в. н. а., по крайней мере, в некоторых местностях, а именно в тех (Северо-Западная Индия), где они встречаются еще и в настоящее время. Но уже в V— VI в. ». э. господствующим типом в Индии очевидно были:

a) сельские общины, притом такие, в которых индивидуальные наделы

определялись не степенью родства с родоначальником, а фактическим

владением, другими словами — действительной обработкой. Иначе нельзя

было бы объяснить постоянно упоминание в кодексах не о кровных родствен¬

никах, a uber Nachbarn (о соседях ), собрание которых составляет *

сельский * сход *. Далее: особо важное значение, которое придает законо¬

датель в обоих кодексах владению, иначе обработке. С одной стороны

[Яджнявалкья и Парада], законодатель отказывается признать в качестве

титула собственности факт незаконного владения, хотя бы и тремя поко¬

лениями беспрерывно, в том случае, если владение не сочеталось с обработ¬

кой; с другой стороны, владельцем участка, покинутого его прежним соб—

X ственником [то есть владельцем], законодатель признает того, X ** кто приложил к нему свой труд (стр. 102). [Так (там же, примечание 4) между прочим у Нарады: «Если владелец того или другого участка не в состоянии, по бедности, его обработать, а также в случае смерти или исчезновения владельца, доходы с участка {Parzelle} принадлежат тому, кто непосредственно приступит к его обработке». «Земля, которая в течение 5 лет остается без обработки, считается бесхозяйной [то есть odes, пустопорож¬ней *]». С другой стороны, мы встречаем следы частной земельной собствен¬ности еще в эпоху Ману; так, например, во всем XI отделе 2-й части «Инсти¬тутов^ Нарады говорится о спорах, касающихся границ частных владений; много подробностей относительно порядка проведения частных границ и восстановления границ нарушенного владения

[все это, однако, может иметь место и при индивидуальных наделах земли, которые не являются частной собственностью?] (стр. 103).

b) Обращение под плуг (обработка) никем не занятых участков,

каждый раз с разрешения собственников необработанной земли (так назы¬

ваемой пустоши), то есть членов или начальников (старейшин) общин

фигурирует уже у Ману в качестве способа приобретения частной соб¬

ственности на землю; об этом говорят и все позднейшие кодексы. Единст—