Собрание сочинений. Том 49
Шрифт:
В пределах стоимостного отношения и заключенного в нем выражения стоимости дело обстоит не так, что абстракт¬но-всеобщее имеет значение свойства, принадлежащего конкретному, чувственно-действительному, а наоборот, так, что чувственно-конкретное имеет значение всего лишь формы проявления или определенной формы осуществления абстрактно-всеобщего. Труд портного, содержащийся, например, в эквиваленте сюртук, не обладает в выражении стоимости холста всеобщим свойством быть также и человеческим трудом вообще. Наоборот: быть человеческим трудом признается его сущно¬стью, а быть трудом портного признается только формой про¬явления или определенной формой осуществления этой его
148
К. МАРКС
сущности. Это quid pro quo * неизбежно, потому что труд, представленный в его продукте, лишь постольку образует стоимость, поскольку он есть лишенный различий человеческий труд; так что труд, овеществленный в стоимости одного продукта, нисколько не отличается от труда, овеществленного в стоимости какого-нибудь другого, отличного от него про¬дукта.
Это извращение, в силу которого чувственно-конкретное получает значение всего лишь формы проявления абстрактно-всеобщего,
с) Третья особенность эквивалентной формы: частный труд становится формой своей противоположности, трудом в непосредственно общественной форме.
Продукты труда не становились бы товарами, если бы они не были продуктами самостоятельных частных работ, выпол¬няемых независимо друг от друга. Общественная связь этих частных работ существует вещественно, поскольку они суть звенья естественно сложившегося общественного разделения труда и потому своими продуктами удовлетворяют различные потребности, из совокупности которых состоит тоже естественно сложившаяся система общественных потребностей. Но эта вещественная общественная связь частных работ, выпол¬няемых независимо друг от друга, опосредствуется только обменом их продуктов и потому осуществляется только бла¬годаря этому обмену. Поэтому продукт частного труда име¬ет общественную форму лишь постольку, поскольку он имеет стоимостную форму, а следовательно, и форму обмениваемое™ на другие продукты труда. Непосредственно общественную форму он имеет в том случае, когда его собственная телесная, или натуральная, форма есть в то же время форма его обмениваемости на другой товар или когда он имеет значение стои¬мостной формы для другого товара. А это происходит, как мы видели, с продуктом труда только тогда, когда он в результате стоимостного отношения к нему другого товара находится в эквивалентной форме, или играет по отношению к другому товару роль эквивалента.
* и появление одного вместо другого. Ред.
ФОРМА СТОИМОСТИ
149
Эквивалент имеет непосредственно общественную форму, по¬скольку он имеет форму непосредственной обмениваемости на другой товар, и он имеет эту форму непосредственной обмени¬ваемости постольку, поскольку он для другого товара имеет значение стоимостного тела и потому чего-то равного. Поэтому и содержащийся в нем определенный полезный труд имеет значение труда в непосредственно общественной форме, то есть труда, обладающего формой равенства с трудом, содержа¬щимся в другом товаре. Определенный, конкретный труд, например, труд портного, может обладать формой равенства с трудом другого рода, содержащимся в товаре другого рода, например, в холсте, лишь постольку, поскольку его определен¬ная форма служит выражением чего-то такого, что действи¬тельно образует равенство разных видов труда, или составляет нечто равное в них. Равны же они лишь постольку, поскольку они представляют собой человеческий труд вообще, абстрактно-человеческий труд, то есть затрату человеческой рабочей силы. Так как, стало быть, определенный конкретный труд, содер¬жащийся в эквиваленте, как уже показано, имеет значение определенной формы осуществления или проявления абстрактно-человеческого труда, то он обладает формой равенства с дру¬гим трудом, и потому он, будучи частным трудом, как и вся¬кий другой труд, производящий товары, есть тем не менее труд в непосредственно общественной форме. Именно поэтому он и представлен в продукте, который может непосредственно обмениваться на другой товар.
Обе последние особенности эквивалентной формы станут для нас еще более понятными, если мы обратимся к великому иссле¬дователю, впервые анализировавшему форму стоимости на¬ряду со столь многими формами мышления, общественными формами и естественными формами, и притом в большинстве случаев удачнее, чем это делали его позднейшие последова¬тели. Это — Аристотель.
Прежде всего, Аристотель совершенно ясно указывает, что денежная форма товара есть лишь дальнейшее развитие про¬стой формы стоимости, то есть выражения стоимости одного товара в каком-либо другом товаре; в самом деле он говорит: • «5 лож = 1 дому» («xXtvai uevis avti otxtac») «не отличается» от:
«5 лож = такому-то количеству денег» («xXtvai TCVTS avti… oaoo ai IISVTE vdivai») 60.
Он понимает, далее, что стоимостное отношение, в котором заключается это выражение стоимости, свидетельствует, в свою очередь, о том, что дом качественно приравнивался к ложу и что эти чувственно различные вещи без такого тождества их
150
К. МАРКС
сущности не могли бы относиться друг к другу как соизмери¬мые величины. «Обмен», — говорит он, — «не может иметь места без равенства, а равенство — без соизмеримости» («OUT’ IOOTTJC |ATJ OUOTJC oufijisTptac»). Но здесь ou останавливается в затруднении и прекращает дальнейший анализ формы стоимости. «Однако в действительности невозможно («т^ т,ем oov акгргих aBuvaiov»), чтобы столь разнородные вещи были соизмеримы», то есть качественно равны. Такое приравнивание может быть лишь чем-то чуждым истинной природе вещей, следовательно лишь «искусственным приемом для удовлетворения практической потребности».
Итак, Аристотель сам показывает нам, что именно сделало невозможным его дальнейший анализ: это — отсутствие поня¬тия стоимости. В чем заключается то одинаковое, то есть та общая субстанция, которую представляет дом для ложа в вы¬ражении стоимости ложа? Ничего подобного «в действитель¬ности не может существовать», — говорит Аристотель. По¬чему? Дом противостоит ложу как что-то одинаковое, поскольку он представляет то, что действительно одинаково в них обоих — и в ложе, и в доме. А это — человеческий труд.
Но того факта, что в форме товарных стоимостей все виды труда выражены как равный человеческий труд и потому как равнозначные, — этого факта Аристотель не мог вычитать из формы стоимости товаров, так как греческое общество покои¬лось на рабском труде и потому имело своим естественным базисом неравенство людей и их работ. Равенство и равно¬значность всех видов труда,
поскольку они суть человеческий труд вообще, — эта тайна выражения стоимости может быть расшифрована лишь тогда, когда идея человеческого равен¬ства уже приобрела прочность народного предрассудка. А это возможно лишь в таком обществе, где товарная форма есть всеобщая форма продукта труда и, стало быть, отношение людей друг к другу как товаровладельцев является господст¬вующим общественным отношением. Гений Аристотеля обна¬руживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства. Лишь исторические гра¬ницы общества, в котором он жил, помешали ему раскрыть, в чем же состоит «в действительности» это отношение равенства.d) Четвертая особенность эквивалентной формы: фетишизм товарной формы разительнее в эквивалентной форме, чем в относительной форме стоимости.
То, что продукты труда, — такие полезные вещи, как сюр¬тук, холст, пшеница, железо и т. д., — представляют собой стоимости, определенные величины стоимости и вообще то¬вары, суть, конечно, такие свойства, которые они обретают
ФОРМА СТОИМОСТИ
151
только в нашем общении, а не от природы, каковыми являются, например, свойства быть тяжелым, удерживать тепло или питать. Но в сфере нашего общения эти вещи относятся друг к другу как товары. Они суть стоимости, они измеримы как величины стоимости, и общее им свойство быть стоимостью ставит их в стоимостное отношение друг к другу. Равенство, например, «20 аршин холста = 1 сюртуку», или: «20 аршин холста стоят 1 сюртука» выражает только следующее: 1) различные виды труда, необходимые для производства этих вещей, признаются равными как человеческий труд вообще, 2) затраченное на их производство количество труда измеряется по опре¬деленным общественным законам и 3) портной и ткач вступают в определенное общественное производственное отношение. Именно в рамках определенного общественного отношения производителей они приравнивают друг к другу свои различ¬ные полезные виды труда как человеческий труд вообще. И точно так же именно в рамках определенного общественного отношения производителей они измеряют величину своего труда продолжительностью расходования человеческой рабочей силы. Но в сфере нашего общения эти общественные характеристики их собственного труда представляются им как общественные природные свойства, как предметные определения самих продуктов труда; равенство различных видов человеческого труда представляется им как стоимостное свойство продуктов труда; мера труда, определяемая общественно необходимым рабочим временем, представляется им как величина стоимости продук¬тов труда; и, наконец, общественное отношение производи¬телей благодаря их работам представляется им как стоимост¬ное отношение или общественное отношение этих вещей, про¬дуктов труда. Именно поэтому продукты труда выступают перед ними как товары, как чувственно-сверхчувственные или общественные вещи. Так световое воздействие вещи на зри-тельный нерв воспринимается не как субъективное раздраже¬ние самого зрительного нерва, а как объективная форма вещи, находящейся вне глаза. Но при зрительных восприятиях свет действительно отбрасывается одной вещью, внешним предметом, на другую вещь, глаз. Это — физическое отношение между физическими вещами. Между тем, товарная форма и стоимостное отношение продуктов труда не имеют решительно ничего общего с их физической природой и вытекающими из нее отношениями вещей. Только определенное общественное отношение самих людей принимает здесь для них фантастическую форму отношения вещей. Поэтому, чтобы найти аналогию, нам пришлось бы забраться в туманные области религиозного
152
К. МАРКС
мира. Здесь продукты человеческой головы представляются самостоятельными существами, одаренными собственной жиз-нью и находящимися в определенных отношениях друг с дру¬гом и с людьми. То же самое происходит в мире товаров с продуктами человеческих рук. Это я называю фетишизмом, который присущ продуктам труда, коль скоро они производятся как товары, и который, следовательно, неотделим от товар¬ного производства.
Этот фетишистский характер резче проявляется на эквивалентной форме, чем на относительной форме стоимости. Относительная форма стоимости товара есть нечто опосредствованное, а именно, она опосредствована отношением данного товара к другому товару. Посредством этой формы стоимости стоимость товара выражена как нечто совершенно отличное от его собственного чувственного бытия. Здесь вместе с тем заложено указание на то, что стоимостное бытие вещи есть отношение, чуждое самой вещи, и что поэтому ее стоимостное отношение к другой вещи может быть только формой проявления некоторого скрытого в них общественного отношения. Обратное имеет место в эквивалентной форме. Она именно в том и состоит, что телесная или натуральная форма какого-нибудь одного товара служит непосредственно общественной формой, формой стоимости для другого товара. Следовательно, в сфере нашего общения в качестве общественного природного свойства вещи, в качестве свойства, присущего ей от природы, выступает то, что она обладает эквивалентной формой и потому в том виде, в каком она существует чувственно, может непосредственно обмениваться на другие вещи. А так как в преде¬лах выражения стоимости товара А эквивалентная форма при¬суща товару В от природы, то и вне этого отношения кажется, что она принадлежит товару В от природы. Отсюда проистекает, например, загадочный характер золота, которое, наряду со своими другими природными свойствами — наряду со своим цветом, удельным весом, неокисляемостью в воздухе и т. д., — как будто от природы обладает еще эквивалентной формой, или общественным качеством быть непосредственно обменивае¬мым на все другие товары.
§ 4. КОГДА СТОИМОСТЬ ВЫСТУПАЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО, ИМЕЕТ ФОРМУ МЕНОВОЙ СТОИМОСТИ
Выражение стоимости имеет два полюса: относительную форму стоимости и эквивалентную форму. Прежде всего, что касается товара, функционирующего как эквивалент, то для
ФОРМА СТОИМОСТИ
153
другого товара он имеет значение воплощения стоимости, тела в непосредственно обмениваемой форме — меновой стоимости. Что же касается товара, стоимость которого выражена относительно, то он обладает формой меновой стоимости, 1) потому, что его стоимостное бытие обнаруживается способностью другого товара обмениваться на него, 2) потому, что величина его стоимости выражена пропорцией, в какой на него обменивается другой товар.