Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)
Шрифт:
Уже в 1929 г. встал вопрос об увеличении заданий пятилетки. Машиностроение явилось той отраслью промышленности, в планы которой вносились наибольшие изменения. Например, задания по сельскохозяйственному машиностроению были удвоены. Была дополнительно намечена и осуществлена постройка ряда машиностроительных предприятий-гигантов, ранее не предусмотренных планом, в том числе крупных авиационных и моторостроительных заводов.
Машиностроение, от которого, прежде всего зависели масштабы и темпы технического перевооружения народного хозяйства, развивалось особенно быстрыми темпами. Среднегодовой темп прироста его валовой продукции составил 41,3% по сравнению с 19,2% по промышленности в целом 400 . Пятилетка была завершена в 3 года 401 . Производство машиностроения в ценностном выражении за годы пятилетки выросло с 1631 млн. руб. (табл. 5) до 7628 млн. руб., т. е. в 4,7 раза, а по сравнению с 1913 г. — в 10,9 раза. Наибольшие темпы развития имели электротехническая промышленность и сельскохозяйственное машиностроение, выросшие более чем в 5 раз.
400
«Достижения
401
Включая электротехническую промышленность.
Таблица 5
| 1928 г. | 1932 г. | 1932 г., % к 1928 г. | |
|---|---|---|---|
| Основные фонды на конец года, млн. руб. ** | 1688,9 | 4763,4 | 280,0 |
| Мощность двигателей, обслуживающих рабочие машины (на конец года), тыс. квт ** | 427,9 | 1156,0 | 258,0 |
| Среднегодовое число рабочих, тыс. чел. ** | 479,9 | 1429,6 | 309,5 |
| Валовая продукция (в ценах 1926/27 г.), млн. руб. | 1631,0 | 7628,0 | 470,0 |
* «Социалистическое строительство СССР». М., 1935, стр. 14, 15, 35.
** Включая ремонтные предприятия.
Сельскохозяйственное машиностроение увеличило свою продукцию по сравнению с 1913 г. в 16 раз и создало совершенно новую техническую основу для развития сельского хозяйства. Столь же высокими были показатели еще по целому ряду отраслей машиностроения. Так, производство металлорежущих станков в годы пятилетки выросло почти в 10 раз, турбин — почти в 7, генераторов — в 14,5 раза, тракторов и автомобилей — в 28 раз 402 . Таких высоких показателей не достигали экономически развитые капиталистические страны.
402
«Народное хозяйство СССР в 1958 году». М., Госстатиздат, 1959, стр. 142, 158—162.
Советское машиностроение по производственной мощности поднялось до уровня машиностроительной промышленности Германии, превосходя ее по степени концентрации и техническому уровню.
Расширение производства машиностроения СССР за годы пятилетки и снижение его в капиталистических странах изменило роль СССР в мировом производстве: по общему машиностроению Советский Союз перешел с 4 места в мире на 2 место, сельскохозяйственному машиностроению и тракторостроению с 4 на 1, автомобилестроению с 12 на 6. Если в 1928 г. продукция советского машиностроения составляла 4,2% к продукции машиностроения капиталистических стран, то уже в 1931 г. она достигла 26,6% 403 .
403
По данным Берлинского конъюнктурного института, опубликованным в «Wochenbericht», август, 1932.
Изменилось положение машиностроения в отраслевой структуре промышленности СССР. Его доля в 1932 г. повысилась до 21% 404 . По удельному весу производства машин в общей промышленной продукции СССР опередил наиболее передовые индустриальные страны мира. Так, в США в 1929 г. аналогичные данные составляли 17,8%, в Германии в 1927/28 г. — 12,2% 405 .
В результате строительства большого числа новых и коренной реконструкции старых заводов основные производственные фонды советского машиностроения увеличились за годы пятилетки в 2,5 раза, а станкостроения, точной индустрии и инструментального производства — в 4 раза, сельскохозяйственного машиностроения — в 3,4 раза, продовольственного машиностроения — в 4,6 раза. В такой отрасли, как автотракторостроение, которое создавалось по существу заново, производственные фонды за пятилетку выросли почти в 30 раз 406 .
404
«Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР», стр. 59, 60.
405
Я. С. Розенфельд, К. И. Клименко.История машиностроения СССР. М., Изд-во АН СССР, 1961, стр. 214.
406
«Техническая реконструкция в первой пятилетке». М.—Л., 1934, стр. 112.
Коэффициент обновления основных производственных фондов составил к началу 1932 г. 67,1% 407 , а по электротехнической промышленности — 73,8 408 . В 1932 г. 31,3% валовой продукции машиностроения было получено с новых заводов и 39,7% — с реконструированных предприятий 409 . К концу пятилетки Советский Союз располагал самым молодым станочным парком в мире. К началу 1932 г. в машиностроительной промышленности 45,5% всех станков были установлены в годы пятилетки. По отдельным их видам этот процент был еще выше: 46,8% металлорежущих станков и 51,4% металлодавящих. В станкостроении станки, установленные в годы пятилетки, составили около 70% всего станочного парка 410 , а наиболее квалифицированные — сверлильные полуавтоматические станки — 86,4% и плоскошлифовальные — 91,3% 411 .
По темпам роста станочного парка СССР в годы первой пятилетки обогнал все наиболее развитые капиталистические страны, в том числе и США, которым понадобилось 10 лет, чтобы достигнуть такого уровня обновления станочного парка, которого СССР достиг менее чем за 5 лет 412 . Как свидетельствуют приведенные данные, обновление основных фондов в ряде случаев было настолько велико, что по существу это были вновь созданные отрасли машиностроения.407
«Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР», стр. 65.
408
Там же, стр. 50.
409
М. Цагурия.Освоение новых предприятий и новой техники в тяжелой промышленности. М., 1934, стр. 88.
410
«Плановое хозяйство», 1933, № 5—6, стр. 51.
411
«Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг.», стр. 153.
412
Там же, стр. 154.
Ускоренные темпы развития машиностроения в первой пятилетке оказались возможными благодаря использованию в качестве опорной базы старых предприятий, значительно обновленных и расширенных. Основные фонды многих заводов выросли в 1,5—2 раза и более. Например, основные фонды старых станкостроительных заводов выросли с 16 086 тыс. руб. (на 1.Х 1928 г.) до 27 400 тыс. руб. (на 1.I 1933 г.), т. е. в 1,7 раза; старых инструментальных заводов — в 4,5 раза (с 11 800 тыс. до 53 300 тыс. руб.), сельскохозяйственного машиностроения — в 2,1 раза (с 75 300 тыс. до 157 600 тыс. руб.) 413 . Как правило, здесь быстрее и эффективнее осваивалось модернизированное оборудование и новая продукция. Их опыт и кадры использовались и на вновь построенных заводах.
413
«Плановое хозяйство», 1934, № 10, стр. 18.
Следует также иметь в виду, что высокие темпы развития машиностроения были достигнуты несмотря на более медленное восстановление и развитие отечественной металлургии.
В связи с отставанием черной металлургии правые оппортунисты пытались взять под сомнение линию на форсированное развитие машиностроения, утверждали, что до подъема черной металлургии в нужных масштабах развитие машиностроения необходимо притормозить. Это означало задержку строительства материально-технической базы социализма и укрепления оборонной мощи страны. На январском (1933 г.) объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), отвечая им, Г. К. Орджоникидзе сказал: «Мы не могли бы построить металлургию, если бы не построили машиностроительные заводы, ибо для оборудования металлургических заводов требуется огромное количество оборудования и машин». Теперь, подчеркивал он, в основном мы строим металлургические заводы на нашем оборудовании 414 .
414
Г. К. Орджоникидзе.Статьи и речи, т. 2 (1926—1937). М., 1957, стр. 432.
Приходилось осуществлять усиленное снабжение машиностроения металлом за счет других отраслей. Однако прирост производства металла был невелик и даже при этом условии не мог обеспечить рост машиностроения и металлообработки. Часть металла приходилось ввозить из-за рубежа. В 1931 г., например, было ввезено 1,3 млн. т проката, т. е. 32,5% к производству отечественного проката за год 415 .
Кроме того, капитальное строительство сдерживалось, как отмечалось, перебоями в снабжении строительными материалами и оборудованием.
415
«Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг.», стр. 150.
Особые трудности возникали при создании целого ряда новых производств, которые отсутствовали или находились к началу пятилетки в зачаточном состоянии, но были необходимы для выполнения плана строительства фундамента социалистической экономики и технического перевооружения народного хозяйства. Напомним, что Советской стране, строившей социализм в условиях капиталистического окружения, пришлось развивать все отрасли современного машинного производства.
В целях использования иностранной технической помощи заключались договоры с иностранными фирмами, которые должны были оказывать содействие соответствующим предприятиям в деле совершенствования производства: предоставлять рабочие чертежи, модели, патенты и описания, допускать наши технические кадры для изучения производства на заводах фирмы, командировать технические силы на наши предприятия для инструктирования и т. п.
В течение этих лет были организованы новые, не предусмотренные пятилетним планом производства комбайнов, гусеничных тракторов, машин по уборке технических культур, турбин в 50 тыс. квт, электровозов, мощных паровозов, сложного металлургического оборудования, оптико-механических и контрольно-измерительных приборов. Развитие этих отраслей серьезно улучшило отраслевую структуру машиностроения.
Создаваемые предприятия по мощности и уровню техники, как правило, не имели аналогов в дореволюционной России. Таковы, прежде всего, Уральский и Ново-Краматорский заводы тяжелого машиностроения, Московский и Горьковский автозаводы, Сталинградский, Харьковский и Челябинский тракторные заводы. Ростовский завод сельскохозяйственного машиностроения (по мощности намного превышающий производительность всех заводов дореволюционного сельскохозяйственного машиностроения России), Горьковский завод фрезерных станков, Московские инструментальные заводы «Калибр» и «Фрезер», Саратовский завод комбайнов, 1-й Московский подшипниковый завод, ряд авиационных и моторных заводов. Эти и многие другие заводы создали базу технического перевооружения народного хозяйства и заложили основы индустриального могущества СССР.