Трансцендентный дневник 4

о том, что кто-то становится воплощением, несомненно смехотворны. Затем ты утверждаешь, что принял форму». Что он там написал?» *

Прадьюмна еще раз прочитал заявление Бабы о том, что он— аватара, «вооруженная полнотой силы бесформенного Бога».

Прабхупада продолжил: «Итак, ты заявляешь что принял форму бесформенного Бога. Но из «Бхагавад-гиты» мы можем понять, что Бог никогда не бывает бесформенным». Прабхупада велел Прадьюмне прочитать стих 7.24 из «Бхагавад-гиты» и комментарий к нему. Велев Прадьюмне процитировать стих в письме вместе с цитатой из Ямунача-рьи, приведенной в комментарии, Прабхупада продолжил диктовать ответ: «Только негодяи и малоразумные люди думают, что у Бога нет формы, и только когда Он нисходит, Он принимает определенную форму… Так что в этой связи особенно важно утверждение «Бхагаватам». Брахмети пара-матмети бхагаван ити шабдьяте. Брахман безличен, Параматма локализована, а Бхагаван — Верховная Личность Бога».

Повторяя вслух утверждение Прабхупады, как он записал его, Прадьюмна прочел: «Брахман — это сам импер-сональный…»

Прабхупада сразу же поправил его: «Брахман безличен». Без определенного артикля. «Параматма локализована, а Бхагаван — это Сама Высшая Абсолютная Истина, Верховная Личность Бога».

Цитируя множество стихов из «Бхагавад-гиты», Прабхупада доказывал, что личность Кришны невозможно понять без Его милости, «Так что человек должен принять утверждение Кришны, Верховной Личности Бога, каким образом он изначально является пурушей, или личностью, — сказал Прабхупада. — Безличный Брахман — экспансия лучей, исходящих от Его личностного тела, точно так же, как солнечное сияние — продолжение лучей, исходящих от бога Солица> Вивасвана. Вивасван — личность, находящаяся в солнечном шаре, Кришна — тоже Личность, поведавшая философию «Бхагавад-гиты» задолго до того, как Он рассказал ее Арджуне. Имам вивасвате йогам проктаван ахам авъяям. Поэтому заключение таково, что изначально Бог — всегда личность. Безличный Брахман—эманация личностного Бога. Иными словами, Бог, личностный Бог, не исходит из безличного Брахмана, но безличный Брахман исходит из личностного Бога. Это подтверждается в «Бхагавад-гите». Безличный Брахман исходит из личностного Бога, точно так же, как источником света является электрическая лампочка, а не свет является источником лампочки».

Вновь приведя цитату из «Бхагавад-гиты», Прабхупада подошел к такому заключению: «Итак, Кришна, как личность, говорит Арджуне, что оба они существовали как личности в прошлом, и они продолжат свое личностное существование в будущем. Так что не обладая этим знанием в полной мере, мудха принимает воплощение Бога как исходящее из безличного, аваджананти мам мудха манушгш танум ашритам. Исходя из вышесказанного, ты доказал, что ты—мудха. А как мудха, или осел, может стать воплощением Бога?»

Неудовлетворенный этим, Прабхупада попросил Прадьюмну прочитать ему оставшуюся часть статьи.

Прадьюмна взглянул через очки на газету и зачитал декларацию автора о том, что он назвал «концепция аватары, которая в широком смысле слова значит нисхождение божественного начала в человеческие усилия». Напомнив читателю о нисхождении Господа Кришны с целью спасти человечество, автор провозгласил: «Решение и лечение человеческих недугов: подобным же образом аватара нисходит к преданным Саи Бабы, чтобы предоставить как решение, так и лечение миру, живущему под террором атомного холокоста. Ложные отличия между Богом и человеком, пурушей и девой, созданные западной философской мыслью, просто отсутствуют в индийских писаниях, которые предписывают ассимиляцию Бога в человека и человека в Бога как основу религии». v

Прабхупада испытывал отвращение: «Это еще одно негодяйство. Бог всегда отличен от человека».

Прадьюмна сказал, что Саи Баба сделал подобное утверждение сам, в другом месте статьи. Он зачитал его вслух: «Бог — это человек, и человек — это Бог. В каждом из нас есть что-то от Бога, божественная искра внутри нас. Все люди божественны подобно мне, с духом, заключенным в человеческой плоти и костях. Единственная разница между нами в том, что они не догадываются об этой Божественности».

Перейдя к другой части статьи, Прадьюмна продолжил: «Здесь он говорит: «Миссия нынешней аватары — побудить каждого понять, что, поскольку тот же самый Бог, или божественность, пребывает в каждом, люди должны оказывать почтение, любить и…»

Прабхупада прервал его: «Нет, нет. Если он пребывает в каждом, тогда почему именно он особенный?»

«Да. Ну, он говорит, что помнит».

«Он помнит? — спросил Прабхупада. — Как Бог может забыть?»

«Об этом он говорит здесь. Возьмем пэдди или рис в качестве иллюстрации. Каждое зерно риса окружено шелухой. Вы должны удалить шелуху, чтобы получить рисовое зерно. Сейчас шелуха и рис исходят из одного и того же семени. Рис — это эквивалент Бога в человеке».

«Но все же шелуха — это не рис,— сказал Прабхупада.— Вы не можете сказать, что шелуха — это рис».

Согласно кивнув, Прадьюмна продолжил читать. «Он говорит: «Рис — это эквивалент Бога в человеке, в то время как шелуха может быть сравнима с желанием, которое низводит Бога на уровень человека».

Прабхупада сел, тряся головой: «Нет, нет».

Прадьюмна закончил цитату: «Поэтому жизнь плюс желание равнозначна человеку. Жизнь минус желание равнозначна Богу».

Прабхупада продиктовал заключительные слова своего письма: «Ты хочешь стать Богом. Невозможно совсем не иметь желаний. Но ты бесцеремонно желаешь стать Богом, хотя этому нет доказательств в шастрах. В «Бхагавад-гите» принимается, что живые существа — искры, неотъемлемые частицы Бога, Кришны. Но часть никогда не равна целому. Так что ты можешь заявлять, что ты — частица Бога, так же как и любое другое живое существо, но ты не можешь утверждать, что ты — Верховная Личность, наделенная полнотой власти. Это сбивает с толку. Ты можешь демонстрировать приемы магии, так же как и другие волшебники, но ты не можешь продемонстрировать магию в полной мере, как демонстрировал ее Кришна и Господь Рамачандра. Поэтому твое заявление о том, что ты обладаешь силой, в полной мере абсолютно ложно и оскорбительно».

Прадьюмна закончил записывать и посмотрел на Прабхупаду, приведя собственный аргумент: «Сейчас кто-нибудь может привести один аргумент, они говорят: «Ну, если аватара приходит, он должен проявить все разновидности великих достояний и могущества». Затем он говорит, что иногда воплощение демонстрирует их, а иногда нет — Господь Чайтанья, например, не показывал свою вишварупу или…»

Прабхупада ответил: «Но Он (Господь Чайтанья) никогда не заявлял: «Я — аватара». Мы можем понять это из шастр. Он никогда этого не утверждал. Более того, когда к нему обращались как к Кришне, он закрывал уши руками: «Не говори так». Он никогда не говорил, что Он — Бог. Он полностью проявил себя как преданный, а не как Верховный Господь. Поэтому гаурангавада, гауранга-нагари вне закона».

Знакомый с апасампрадаей, о которой говорил Прабхупада, Прадьюмна заметил: «Гауранга-нагари упоминают Господа Чайтанью в роли Кришны, танцующего с гопи…»

Прабхупада кивнул: «Таким же образом,4 найди неправильное утверждение и приведи ему доказательство».

Оставив Прабхупаду в одиночестве воспевать в саду, Прадьюмна напечатал письмо, и оно было послано Сатья Саи Бабе.

14 сентября 1976 года

Вследствие физической слабости Прабхупада в настоящий момент не гуляет по утрам. Сегодня утром в своей спальне, он, тем не менее, сделал запись еще одного бхаджана с Хамсадутой Махараджем.

*

Випрамукхья Прабху был среди небольшой группы преданных, собравшихся за дверью Прабхупады, чтобы поприветствовать его на пути в храм. Когда он пришел увидеться с Прабхупадой почти неделю назад, он сказал, что на следующий день уезжает проповедовать в Турцию. Шрила Прабхупада заметил его этим утром. Он не сказал ему ни слова, но его пронизывающий насквозь, неумолимый взгляд спрашивал, что Випрамукхья до сих пор делает здесь.

Очевидно, этого взгляда было достаточно для Випра-мукхьи, так как вместе с Кундали дасом и Сарвасагарой дасом, уроженцем Кипра, разговаривающим по-турецки,

приехавшим несколько дней назад, он уехал сегодня днем.

*

Прабхупада осветил на лекции два стиха. Первый стих описывал, как Арджуна умиротворил Драупади, пообещав поймать и убить Ашваттхаму. Прабхупада сказал, хотя он и был сыном брахмана, Ашваттхама в действительности вел себя как мясник. Он был агрессором, и согласно ведическим законам, его следовало убить без промедления. Поэтому решение Арджуны убить его было правильным.

В описании ведической образовательной системы, обучающей человека работать согласно его варне, Прабхупада выразил опасение относительно гурукулы, которую он собирается организовать здесь. «Естественно, что от человека, рожденного в брахманической семье, ожидается, что он станет брахманом по качествам. Таково было обучение. Обычно сыновья брахманов и кшатриев, эти две варны вплоть до вайшьев, они проходили обучение как брахмачари. А шудрам это было неинтересно. Двери открыты для каждого, но низшие классы, кроме брахманов и кшатриев, не были заинтересованы в том, чтобы становиться брахмачари, или их родители не были заинтересованы. Как например, мы собираемся открыть школу или ашрам брахмачари. Но я сомневаюсь, сможем ли мы найти столько детей, поскольку в этот век люди заинтересованы в том, чтобы стать шудрами, никто не заинтересован в том, чтобы стать брахманом. Технология значит шудра. Технология — не дело брахмана, кшатрия или вайшьи. Нет. Как например, кузнец, золотых дел мастер, сапожник, портной — все это технологии, они предназначены для шудр. Брахманы должны быть обучены, как стать правдивыми, как научиться контролировать чувства, как стать простыми и терпеливыми. Подобным же образом, кшатрий — как обрести силу, решительность, отвагу, всегда принимать брошенный ему вызов, обладать землей, управлять, ишвара-бхаваш на, и кшатрии раздавали милостыню. Есть даже примеры, что мусульманские правители этой страны также давали в качестве пожертвования землю и храмы во Вриндаване. Есть много примеров; Аурангзеб пожертвовал какую-то землю,