Три Учебника Успеха
Шрифт:
17.2. "НАСТОЯЩИЙ РЕВИЗОР".
В жизни Н. Гоголя ситуация "перехвата" успеха также случилась, но она и выглядела, и разрешилась по-другому.
""Санкт-Петербургские ведомости" от 19 апреля 1836 г., 86. В разделе "Зрелища" сообщается: сегодня "на Александринском театре, в первый раз, Ревизор, оригинальная комедия в пяти действиях...". " К 7 вечера "зала наполнилась блистательной публикою, вся аристократия была налицо" (...). Были крупные чиновники: военный министр А. И. Чернышев, министр финансов Е. Ф. Канкрин, член Государственного совета П. Д. Киселев... Литераторы: Вяземский, Жуковский... По сведениям, исходившим
Царь был доволен. По свидетельству некоторых очевидцев он сказал: "Ну, пьеска! Всем досталось, а мне - более всех!" [Труайя А. C. 209].
Успех? Успех!
После премьеры "Ревизора" "интерес к нему не ослабевал. "На четвертое представление (28 апреля) нельзя достать билетов", - сообщал Гоголь М. Щепкину. Всего в сезон 1836/1837 года комедия шла 26 раз. Это намного больше любой другой новой пьесы: занимающая второе место переводная комедия В. Каратыгина "Кин" шла 11 раз ..." [Манн Ю. В. С. 420].
Прошло немного времени, почти-что три месяца, Гоголь отправился за границу.
"14 июля 1836 г., когда Гоголь уже покинул Россию, в Михайловском театре в Петербурге состоялась премьера пьесы, написанной по мотивам "Ревизора" (...). И так же, как гоголевская комедия, эта пьеса сразу же вышла отдельным изданием: "Настоящий ревизор, комедия в трех днях или действиях, служащая продолжением комедии: Ревизор, сочиненной г. Гоголем" (СПб., 1836)" [Манн Ю. В. С. 418].
Неплохо сработал "перехватчик успеха"!
Ситуация неуловимо напоминает раскопки Трои: "до", "в период" и "после" Г. Шлимана. Попробуй разберись. Кто раскапывал и раскопал Трою. Или ситуацию, связанную с раскопками Микен. Успеха ведь добился после Г. Шлимана и начавший раскопки на уже разведанном и "прославленном" месте смотритель, ранее состоявший при Г. Шлимане. Еще надо разобраться, чья заслуга микенские археологические успехи.
Что-то аналогичное и с "Ревизором". Саму российскую систему ревизий "придумал" (во всяком случае, широко внедрил) император Николай I. Да была такая "пьеска": "Ревизор". Как-то сразу не вспоминается, кто автор... Давайте лучше поговорим о "настоящем ревизоре". Хорошее, эпохальное дело начал государь император Николай I, организовав ревизии. Даже в театре об этом ставят пиески. Вот "Настоящий ревизор!" - как здорово написано, поставлено, сыграно!
"В 1837 г. наследник престола будущий император Александр II в сопровождении ряда лиц (в том числе своего воспитателя В. А. Жуковского) совершал большое путешествие по России. При этом в своей переписке и сам путешественник и его августейший отец обращались к воспоминаниям о "Ревизоре", на премьере которого несколькими месяцами раньше оба они присутствовали..."; "...любопытно, что в переписке с наследником имя автора "Ревизора" ни разу не было упомянуто; словно пьеса существовала сама по себе..." [Манн Ю. В. С. 416-417].
Что же это за "Настоящий ревизор" (автор называется в литературе лишь предположительно; и странная и не странная загадка).
"Главная его особенность - беззастенчивая эксплуатация приемов и мотивов произведения, вошедшего в моду" [Манн Ю. В. С. 418]. То есть - эксплуатация Гоголевского "Ревизора".
Не плохо был выбран и момент. Гоголь за границей. Да и что он мог бы сделать? Протестовать? Перед кем? Впрочем, не такой уж и плохой вариант: вместо писателя Н. Гоголя (Гоноля? Гогеля?), некий сомнительный коллежский асессор Гоголь, увязнувший в конфликте по поводу театральных склок (в
этом есть свое изящество; дуэль или отправка рядовым на Кавказ либо в Закаспийскую область - все же, прямолинейно и очевидно). (Проступают очертания современного метода "управляемого конфликта"). Объективно вряд ли Н. Гоголь мог лично противостоять "Настоящему ревизору": и в силу своего отсутствия в России и в силу существовавших юридических и общественных условий. Разве только продолжением своего творчества.Однако вмешались обстоятельства иного порядка. Не зависящие ни от кого конкретно.
""Настоящий ревизор" с треском провалился. Всего было три спектакля: помимо премьеры 14 июля на Михайловской сцене, 15 июля - в Александринском театре и 27 июля - вновь в Михайловском совместно с гоголевским "Ревизором". После премьеры А. И. Храповицкий записал в дневнике: "Г. настоящего ревизора ошикали. Туда ему и дорога! Такой галиматьи никто еще не видал" (...). А по поводу последнего спектакля сделал надпись на афише: "Надоела! И это мнение всех зрителей и актеров. Пороть сей сумбур!" (...). И никто не предпринял малейших усилий поддержать пьесу, продлить ее мотыльковый век..." [Манн Ю. В. С. 419-420].
Впрочем, мода переменчива, все могло пойти и по-другому... "Переводная комедия В. Каратыгина": ее сейчас никто не помнит; а в гоголевские времена случалось бывать на втором месте по популярности. И мода, и публика, и пристрастия переменчивы... Но не подхватил ветер успеха "Настоящего ревизора"...
И у Г. Шлимана, и у Н. Гоголя "перехват успеха" был элементом судьбы. Г. Шлиман системной деятельностью закрепил успех за собой; имела место и помощь Свыше. Что касается Н. Гоголя, то "тут уж так вышло": в его случае его авторство на успех было закреплено его талантом и тем Незримым, кто писал перед ним могущественным жезлом [Труайя А. С. 241].
17.3. СИСТЕМА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ "ПОХИЩЕНИЮ УСПЕХА".
Имело ли место "похищение успеха" в жизни М. Горького?
Зададим встречный вопрос: а был ли успех? Вопрос звучит странно, но тем не менее...зададим его.
Казалось бы очевидны факты: выдающийся писатель, всемирная слава.
Но если вдуматься, то его главным личным успехом стал статус удачливого писателя. Подросток, парень, которого пыталась, да не сумела "убойным" физическим трудом и давящим бытом сокрушить социальная среда, выдающийся пешеходный путешественник, в какой-то момент стал литератором (феноменально работоспособным и продуктивным), подхваченным гигантской волной оппозиционности, способным жить - и не плохо - на доходы от своего творческого труда. Эта та часть личного успеха, которую и похитить-то сложно.
На этом фундаменте личного качественного скачка М. Горький построил довольно-таки многообразную систему щедрости. Наверное, в эту "систему щедрости" можно включить и "открытый дом", и "открытый стол", и "открытую протекцию" (общую и политическую), и "открытый приют" (и творческий, и бытовой). Представим себе "злоумышленника", который задумал втайне отвинтить гайки у босяцкой или мещанской или иной аналогичной литературной темы М. Горького. А стоит ли напрягаться? Напиши - если не сам, то с помощью кого-то - некую рукопись и иди к М. Горькому. Он помогает молодым, начинающим. Чего там "похищать", сам отдаст...
"К нам, сочинителям книг, он относился с почти невероятным участием, готов был сотрудничать с каждым из нас, делать за нас черную работу, отдавать нам десятки часов своего рабочего времени, и, если писание наше не клеилось, мы знали: есть в СССР переутомленный, тяжко больной человек, который охотно и весело поможет не только советами, но и трудом. Лично я пользовался его помощью множество раз, эксплуатируя, как и другие писатели, его кровную заинтересованность в повышении качества нашей словесности" [Чуковский К. Горький].