Я вам не Сталин… Я хуже! Часть вторая: Генеральный апгрейд

***

«Тут вообще началось —

Не опишешь в словах…!»⁹¹.

Пришлось снять сапог и громко постучать им по столу, чтоб в зале угомонились. После чего встал и оперевшись руками об стол, раздражённо-недоумевающе:

– Я вас не понял, товарищи танкисты… Буквально пять минут назад, вы жаловались мне на ненадёжный двигатель, баки в боевом отделении и его же - боевого отделения, тесноту - приводящего к неудобству использования танка «Т-34» в бою.

– Я вам дал надёжный, проверенный в боях двигатель, убрал взрывающиеся баки из боевого отделения и подвеску Кристи, сделав его – боевое отделение, настолько просторным – насколько это возможно…

Развожу руками:

– Так что вам ещё в жоппу надо?!

«Поев ухи», в зале молчали, а я надев сапог на место, продолжил:

– Из мной услышанных минуту назад воплей, членораздельное только одно: при перебитой гусенице - безбашенный танк не сможет стрелять в сторону и назад… Однако, для «особо одарённых» повторяю ещё раз: танки в одиночку не воюют! И танк с повреждённой ходовой частью - прикроют другие танки, пехотинцы собственного десанта, самоходные орудия и так далее. А находящиеся в боевых порядках ремонтное подразделение «эвакуационного-ремонтного танка» (ЭРТ) - поможет быстро устранить повреждение.

Не услышав возражение, продолжаю:

– На этот – по большей части надуманный вами недостаток, приходится несколько существенных достоинств…

Загибаю пальцы:

– Башня танка — это самый сложный, с точки зрения производства, броневой узел в танке, требующий затраты основной массы гибочных средств при производстве танков. За счёт отказа от башни удастся снизить трудозатраты и себестоимость «Т-34» - не менее чем на треть. А стало быть перед войной, в составе Танковых войск ВС СССР этих боевых и специальных машин - будет на ту же треть больше.

– Танк станет ниже на пару десятков сантиметров, а стало быть – менее заметным и уязвимым. А стало быть, подбиваться он будет реже.

– За счёт сэкономленного за счёт башни веса (а это порядком двух с половиной – трёх тонн), можно увеличить лобовую броню до шестидесяти миллиметров… Или, даже до семидесяти пяти! Бортовую же – разнесённой, установив выше гусениц 15-мм фальшборт под углом сорок градусов относительно основной 45-мм брони…

Сей финт проделали германцы на танках «Pz.III» модификаций «L», «М» и «N». Передний 20-мм лист брони высокой твёрдости, установлен со значительным зазором относительно 50-мм основной брони. Таким образом, передний лист выполнял роль «взводящей брони» - от удара о которую частично разрушалась головная часть бронебойного снаряда и преждевременно срабатывал его донный взрыватель.

– …А стало быть, «Т-34» из танка «лёгкого бронирования» - станет действительно противоснарядного бронирования. А это значит, товарищи танкисты – погибать вы станете гораздо реже!

Повернувшись в сторону харьковчан, тычу пальцем в сторону одноглазого Котина:

– Кроме этого, решительно настаиваю на пятимиллиметровом экране внутри танка – защищающий экипаж от отлетающей окалины, осколков и «пробок» собственной брони. Хотя бы в верхней части боевой рубки – куда приходится большинство попаданий в реальном бою.

Народ безмолвствовал, охнерев до стеклоподобного состояния, поэтому привёл ещё один, хотя и отчасти выдуманный аргумент:

– Армии всего мира уже имеют на вооружении базбашенные танки. В Германии – нашем наиболее вероятном противнике, это – «Sturmgeschutz III». В американской – «М3 Генерал Ли». Во французской – «В-2». И даже шведы работают над безбашенным «Stridsvagn-103»… Одни мы с вами, товарищи советские инженеры и танкисты, как долбо…ёбы!

Да простит меня Марксе, но что есть - то есть!

Совершенно точное определение.

Первых, например, германской промышленностью было выпущено больше всех остальных образцов бронетехники. И основным противником наших танкистов, были вовсе не «Тигры», «Пантеры» и «Фердинанды»… И даже не «тройки» с «четвёрками».

А именно «Штуги», официально называемые в Красной Армии «Артштурмами». Конечно вполне возможно, что фашисты брешут, но на счету их экипажей – двадцать тысяч уничтоженных советских танков.

Наши же, даже имея перед глазами стреляющий в них пример - до самоходного орудия на базе танка, додумались только к сорок третьему году.

Ну не долбо…ёбы, ли?!

***

Как бы рассуждая с самим собой, в «виртуале» имея перед собой самоходку «СУ-122» и прочие - ей подобные, разглагольствую:

– Конечно, не без заморочек! Нормальные танковые пушки – по горизонтали наводящиеся поворотом всей башни, к такому танку не подойдут. Придётся конструировать с шаровой установкой, позволяющей наводить хотя бы на тридцать – сорок пять градусов в обе стороны.

У нашей «СУ-122» и ихнего «Генерала Ли», был именно такой сектор горизонтального обстрела и был.

Навряд ли, хроноаборигены что-то лучше тех «сушек» выдумают.

Досель молчащий маршал Кулик, сумел меня приятно удивить:

– Ничего изобретать не надо, товарищ Сталин. В безбашенный танк отлично зайдёт 76-мм казематная артиллерийская установка «Л-17» образца 1940 года - имеющая такую же баллистику как и у танковой «Л-11», угол горизонтального наведения – шестьдесят градусов и бронезащиту маски в шестьдесят миллиметров. С отменной Вами строительства укрепрайонов на новой западной границе, производство этих систем прекращено, но на складах ГАУ имеется около трёх сотен уже готовых пушек. И примерно столько же - уже установленных в ДОСы Каменец-Подольского укрепрайона.

Зальцман мягко поправил Наркома обороны:

– Прекращено по сути было лишь изготовление бронировки – которую лил находящийся по самым боком у харьковчан Ново-Краматорский завод имени Сталина. А саму пушку – практически ничем не отличающуюся от танковой «Л-11», Кировский завод продолжает выпускать для «КВ». Если для последнего будет изготовлен дуплекс 122-152 миллиметровый орудие, то все эти орудия мы готовы передать Харьковскому заводу. А насчёт бронировки они сами договорятся.

Жестом подозвав Кобулова, негромко спрашиваю:

– Что производит Ново-Краматорский завод имени меня?

– НКМЗ сможет производить в массовом порядке сложную продукцию: установки для мартенов, блюминги, угольные мельницы, коксоустановки, детали турбин, краны грузоподъемностью до 250 тонн.

– Какова производительность?

– Сложно сказать… Пожалуй, её можно назвать гигантской.

– А если в цифрах?

– К примеру, на предприятии имеется литейный цех, который по своим параметрам превосходит аналогичные производства на зарубежных заводах такого профиля. Мощность сталеплавильного производства НКМЗ - 43 тысяч тонн фасонного литья в год. А самый мощный сталеплавильный цех у германской фирмы Круппа всего 24 тысяч тонн, американский цех фирмы «Mesta» – 35 тысяч тонн.