Записки бизнесюка

Моя наглость основана на знании. Чем грозит прокуратура? Мелкое хулиганство без причинения вреда здоровью, административный штраф: я оскорбил, но не угрожал. А я подам встречный иск. Действуют постановления о снижении уровня шума. В Москве, например, до 10 утра в выходной день конторы звонить не имеют права. Легко выиграю дело, представ в образе мученика. Банк утрётся, потому что больше заплатит. Плюс репутационные потери; как журналист, я постараюсь их банку максимизировать. Более 20 раз применял я этот, прямо скажем, гадкий и грязный приём. И ни в прокуратуру, ни в полицию, никто ни разу не обратился. Зато через некоторое время мне начинали звонить строго в рабочие часы. Ну и как общаться? Здесь как на экзамене: ни в коем случае нельзя употреблять трёх слов; трёх глаголов. Что платить отказываешься, что платить не можешь, и что не знаешь, когда заплатишь. Помни: «в целях повышения качества обслуживания все разговоры записываются». Тебя элементарно хотят поймать на слове. Пока ты не сказал, что отказываешься платить, ты честный заёмщик, у которого временные трудности. Но если вякнул про отказ — ты мошенник. Отказ заёмщика платить является аргументом для суда; поэтому банки и предупреждают о записи разговора. «Не знаю» нельзя говорить по тем же причинам, что и на экзамене: скажешь, банк впаяет тебе такой иск, что будешь знать. А если заёмщик признаёт, что платить не может, это даёт банку повод перейти к следующей стадии давления. Сложные обстоятельства жизни заёмщика банку не интересны. От слова «совсем». Это коммерческая организация, и заёмщик для неё не человек, а функция. Дойная корова или раб для получения прибыли. Если ленивая скотина прибыль генерировать перестаёт, на неё надо наорать и пригрозить палкой. Что банк и делает. Так что, не поддавайся на провокации и нагло ври! Что заплатишь завтра, или через неделю, что вот-вот, вот сейчас, вот здесь…

Впрочем, если задолженность не будет реально гаситься, наступит следующая стадия: позвонит банковский юрист. Это человек серьёзный, давить и хамить не будет. Он негромким голосом и с ледяной вежливостью сообщит, что готовится письмо (досудебная претензия). Встречал банки, где юрист не звонит, а претензия готовится одновременно с телефонными звонками. Злобное ноу-хау, надо сказать. Иногда банковский юрист звонит с намерением приехать и лично вручить претензию. Остановить его можно, угрожая вызвать полицию. Банк не бандит, просто так приехать он не может. Он обязан высылать претензии по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Другое дело, что хитрые заёмщики эти письма игнорируют, забирать их на почте отказываются. А потом в суде говорят, что они бедные, несчастные; банк их о просрочке не предупреждал. Поэтому банки идут на нарушения. И даже если я не пущу их юристов домой под угрозой полиции, они найдут способ подловить на улице и вручить претензию лично. А это уже повод для беспокойства: по закону банк должен послать два письма до обращения в суд. Но чаще всего претензия и судебный иск готовятся одновременно. Это облегчает работу юристов: в иске претензия переписывается целиком. Учти, приятель, что вся эта писанина является для банка расходом (юрист-то на окладе). И банк не возместит их иначе, как потребовав с заёмщика оплатить судебные издержки. Писанину желательно остановить: суд становится близок, а это уже опасно. Там мне с банком не совладать, даже будь я профессиональным юристом. Заёмщик может привести требования банка в соответствие с законом и много отгавкать финансово. Но вчистую выиграть суд нельзя. У банка ведь на зарплате команда юристов. К тому же, возможности… гм… неформального влияния на суд (читай: дать взятку) у банка заведомо выше. Хотя бы потому, что дела по взысканию задолженности поставлены им на поток, на конвейер. А значит, суду он весьма выгоден.

Впрочем, локальные победы заёмщика возможны и здесь. Как известно, с 18 марта 2010 года вступил в силу Закон «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», запрещающий банкам в одностороннем порядке изменять параметры уже выданных кредитов. А 2 марта 2010 года состоялось решение Президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) по делу №А40-10023/08. В резолютивной части^[46] (рекомендую выучить наизусть; язык сломаешь, но очень полезно) определено множество защитных механизмов в пользу заёмщиков. Общий смысл таков: брать пени за просрочку можно. Но увеличивать их размер в геометрической прогрессии, как любят делать банки — нельзя. Но банки нашли обходной путь выбивания долгов. В РФ, как известно, нет прецедентного права. Для взыскания долгов и ареста имущества заёмщиков банки обращаются в суды общей юрисдикции, для которых ВАС — не указ. И зачастую добиваются соответствующих решений. В Москве банки обычно побеждают; в провинции идёт глухая борьба. Так, 31 марта 2010 года было вынесено Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан по Делу № 44 г-62/10. Впервые суд общей юрисдикции рекомендовал нижестоящим судам пользоваться вышеуказанным решением ВАС. Думаю, слияние ВАС и Верховного суда, которое должно завершиться к 2016 году, унифицирует юридическую практику в этом вопросе.

А пока рекомендую выучить наизусть формулировки закона № 11-ФЗ от 15.02.2010, запрещающего банком изменять условия кредитного договора, даже если возникла просроченная задолженность. Банк будут грозиться потребовать вернуть весь долг — наплюй, приятель, это возможно только по суду. Неплохо знать закон № 162-078-5-ФЗ от 31.10.2011, запрещающий банкам штрафовать заёмщиков за досрочное погашение. Но эти шедевры русской юридической мысли тебе нужны не для того, чтобы судиться. Главное, чтобы банк понял: этот заёмщик является человеком юридически подкованным; на мякине не проведёшь; на шантаж и угрозы не поддаётся. Подчас простое перечисление номеров законов действует на банк, как попытка нагнуться за камнем на нападающую собаку — отскакивают. А ещё не бойтесь обращаться к юристам! Да, среди них полно рвачей, норовящих содрать 20 тыс. руб. за бумажку в пол-листа (сталкивался). Но есть и те, кто оказывает простые консультации бесплатно.

Поискать и найти: Гугл есть — ума не надо. А пока сообщу слова поистине волшебные, причём действующие не только на банки. «Пришлите, пожалуйста, мне предварительный вариант договора на электронную почту. Я покажу его своему юристу». Весьма действенное заклинание, даже если никакого «своего юриста» у вас нет. Банк или другая контора этого не знают, поэтому срабатывает чистая психология. Оппоненты соображают: ага, у этого козла свой юрист. Совсем уж нагло его обманывать бесполезно: юрист отловит. По опыту это заклинание снимает 75 % подводных камней в кредитном договоре или в договоре реструктуризации. Ещё 20 % снимает звонок юриста в банк. Разговор юриста с юристом — это песня! Когда угроза «своего юриста» оказывается реализованной, банк становится шёлковым. А обойдётся анализ договора + звонок юриста не более, чем в 5 тыс. руб. По-моему, разумно. Тем более, что с оставшимися 5 %-ами обмана в договорах придётся смириться. Хитри, изворачивайся и затягивай сроки, приятель. Но до суда старайся всё-таки не доводить: скорее всего, банку ты там проиграешь.

Если ситуация безвыходная — денег совсем нет — или если не жалко времени и нервов, можно попытаться бодаться с банками в судах. Особо настырный и юридически подкованный заёмщик может и до Верховного суда добраться. Но что произойдет раньше: дело заёмщика окажется в Верховном суде или к нему в дом вломятся судебные приставы с исполнительным листом? Учитывая правоприменительную практику в РФ, мне почему-то кажется, что приставы будут расторопнее. Кстати, с 1 января 2012 года им разрешили задерживать должников.^[47]Не буди лихо, приятель.

Защита нападением

И у этих молодцов —

Не найти теперь концов.

Обрубили все концы,

Подлецы!

Тимур Шаов «Авиакомпании «Дельта» посвящается».

Ещё одним способом, используемым банками для выбивания долгов, является продажа долга коллекторам (другое наименование бандитов). Надо нанести упреждающий удар: ещё при выдаче кредита написать банку письмо, где, сославшись на банковскую тайну и закон о защите персональных данных, категорически запретить передавать любые сведения о заключённом кредитном договоре, а особенно паспортные данные заёмщика, третьим лицам. Письмо нужно отправить по почте с уведомлением о вручении. Либо сдать в банк в форме обращения. В этом случае нужно обязательно получить «живой» штамп на ксерокопии заявления, которая остаётся у вас на руках. Имея штамп заявления с входящим номером либо квиток почтового уведомления, опасаться продажи долга больше не нужно. Если это случится, заёмщик засудит банк мгновенно.

Ох, как взвиваются банки, получив это хитрое послание от заёмщика! Сначала они указывают, что в кредитном договоре написано иное. Здесь нужно с наглой улыбочкой заявить: «Ну и что? Я передумал»! Тогда банки начинают вопить, что потребуют возврата всего долга. Опять наглая улыбка: «Подавайте в суд, это ваше право». По секрету: ни один банк в такой ситуации в суд не подаст, потому что проиграет. В договоре сказано: «…банк имеет право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов». А суд имеет право показать банку большую фигу! И покажет, если заёмщик нормально платит. Понимая это, банк вскоре сменит тон, начнёт просить заёмщика передумать обратно. Не поддавайтесь! Но даже если заёмщик опоздал и его долг уже продан коллекторам — не беда. Тогда заёмщику прямая дорога в Роспотребнадзор. Эта организация с коллекторами давно и упорно воюет. Чиновников в России много, и это не всегда плохо. Ведь среди них попадаются и те, кому защищать заёмщика не только по службе положено, но и выгодно. Надо их только найти. В Роспотребнадзоре заёмщика внимательно выслушают, примут заявление, обласкают. А ещё Роспотребнадзор очень любит подключать полицию. И имеет рычаги, которые заставляют её не только пригрозить, но и реально применить к коллектору силу. В частности, в 2011 году более двухсот коллекторов сели в тюрьму. Так что при обращении в Роспотребнадзор коллекторы либо отстанут, либо, что вероятнее, станут очень вежливыми. Ведь вся, повторяю, абсолютно вся, деятельность коллекторов в РФ незаконна.^[48] Законопроект «О коллекторской деятельности в РФ» лежит в Госдуме очень давно, более 12(!) лет. По состоянию на май 2015 года он не принят. Посмотрим, что будет дальше. Но рискну предположить, что в нынешнем виде его не примут. Просто потому, что он противоречит закону «О защите персональных данных».

На момент издания книги коллекторы действовали на основании Гражданского кодекса (ГК) и ряда постановлений Верховного суда РФ, который, при всем уважении, не законодательный орган, хотя и обладает правом вносить законопроекты. Так называемые коллекторы, которые сейчас доводят заёмщиков телефонным хулиганством, действуют по агентским договорам. Банк должен звонить заёмщику только с указанных в кредитном договоре телефонных номеров. Однако: «в целях повышения качества обслуживания все разговоры записываются». А это палка о двух концах: заёмщик тоже может записывать переговоры с банком. В целях, понимаешь, повышения качества. И если сотрудники банка с официального телефона будут сильно хамить и вымогать, запись можно и в полицию отнести. Заёмщику доблестные полицаи вряд ли помогут, а с банка или с его сотрудника за прекращение проверки и не возбуждение уголовного дела могут взять денежку. Или возбудить дело. Банку этого не надо. Поэтому он нанимает по агентским договорам кучу странных людей, зачастую студентов и домохозяек, раздаёт им «левые» сотовые телефоны и поручает обзванивать должников по списку. Так снимается ответственность: должнику звонил не банк. Банк всего лишь передал сотовый телефон должника, который не является «персональными данными», своему агенту. А полицейская проверка телефона вымогателя определяет, что он куплен 10 лет назад в одной из маленьких, но гордых, кавказских республик, а то и вовсе в странах СНГ. И тогда же потерян или украден.

В последнее время у банков вошло в моду требовать с заёмщиков чужие долги. Оставит кто-нибудь ваш телефон при получении кредита, потом не платит — и пошло-поехало. В 2014-ом я столкнулся с вымогательством со стороны банка «Русский стандарт»: он требовал от меня погасить долги другого лица; указавшего мой телефон в качестве контактного. После моего обращения в полицию звонки прекратились, а после кляузы в Банк России, я добился вынесения банку предупреждения ЦБ. Чем поставил «Русский стандарт» на грань: три предупреждения = отзыв лицензии, а инициированное мной стало вторым. Плюс компенсация, полученная с банка по суду. Насколько мне известно, в итоге пара голов в службе безопасности банка слетела. Не бойтесь кляузничать!

Продажа долга коллектору осуществляется путём заключения договора уступки права требования. Заёмщик должен быть о нём осведомлён; он должен согласиться на передачу персональных (паспортных) данных. Разумеется, должник не согласится, кроме одного случая, о котором ниже. Вот и работают, нарушая закон. Правовой вакуум или, как говорил бывший президент РФ Дмитрий Медведев, «правовой нигилизм» порождает многочисленные злоупотребления^[49]. В частности, коллекторская деятельность в РФ никак не лицензируется. Я могу объявить себя коллектором; сказать, что за бессовестное чтение этой книги ты, приятель, мне должен; и начать вымогать. Вот цитата Роспотребнадзора,^[50]государственного надзорного органа. Она длинная; чиновно-занудная. Но прошу дочитать до конца. В ней перечислены банки-браконьеры.