20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе)

Надо отметить и то, что работа Собчака с городским парламентом была очень сложной, хотя бы потому, что количество депутатов ЛенСовета составляло 400 человек, когда в ЗакСе - 50, разница колоссальная. Амбициозность первых депутатов была намного выше, чем у нынешних, и решения проходили с большим трудом. Но это были первые шаги демократии, и совершенно нормально, когда возникали рабочие конфликты между законодательной и исполнительной властью».

В.П.Яковлев86

«Период правления Анатолия Собчака был связан в городе с романтическими настроениями граждан, желавших перемен в обществе к лучшему, и воспоминания у многих о том времени ассоциируются с Собчаком. Конечно же, Собчак принимал активное участие в тех процессах, которые происходили в стране в начале 90-х годов.

Самый важный момент, который можно поставить в заслугу и Собчаку, и депутатам Ленсовета, что в городе не пролилась кровь. Не было столкновений идеологических, как в Москве, или этнического свойства, как в других регионах. Что касается конфликтов во взаимодействии законодательной и исполнительной властей, то, на мой взгляд, в этом виноваты обе стороны. Они не старались друг друга услышать, а хотели продемонстрировать свою власть жителям города».

Руслан Линьков87

«Не будем забывать о большой роли Анатолия Собчака. Он руководил Ленсоветом в 90-е годы, и именно при нём были приняты многие серьёзные решения. Благодаря Собчаку и депутатам Ленсовета было проведено разделение ветвей власти в Санкт-Петербурге. Была полностью ликвидирвана система «советской власти», по которой так скучает нынешняя Администрация Санкт-Петербурга. Мнение, что Собчак и депутаты находились в постоянной конфронтации сильно преувеличено, так как вся работа шла в тесном контакте, сопровождалась дискуссиями, и порой очень жаркими. Такова была цена обсуждавшихся вопросов. Но, всё же, решения при Собчаке не принимались в результате приказа «сверху». Баланс исполнительной и законодательной властей при Собчаке существовал, хотя и оказался непрочным».

Александр Винников88

А вот как сам А.А.Собчак вспоминает о Ленсовете в своей книге [9].

«В марте 1990 года на выборах в городской Совет Ленинграда (Ленсовет) победу одержали представители демократических сил: Народного фронта. Демократической России, различных неформальных организаций антикоммунистического толка. Обстановка и условия, в которых той весной проходили выборы в местные органы власти и одновременно в российский парламент, существенно отличались от выборов народных депутатов СССР в 1989 году.

На этой волне большинство неудачников первых альтернативных выборов 1989 года, приобретя определенный опыт открытой предвыборной борьбы, сумели добиться победы на республиканских и местных выборах и стали обладателями депутатского мандата. Особенностью этих выборов была также возможность одновременно баллотироваться и в российский парламент, и в городской Совет - закон этому не препятствовал. Это позволило части демократических кандидатов получить по два мандата: П.С.Филиппов, М.Е.Салье, И.М.Кучеренко, Б.А.Куркова, М.К.Толстой и ряд других депутатов Ленсовета были избраны одновременно народными депутатами России. Это обстоятельство сыграло важную роль в критические моменты деятельности Ленсовета и жизни страны.

Большинство новых депутатов Ленсовета были представителями технической интеллигенции, работавшими в проектных или исследовательских институтах, а также на предприятиях. Бесспорно, Ленсовет тех лет по составу был самым демократическим (точнее - антикоммунистическим) представительным органом в стране, однако более 90 процентов его депутатов не только не имели необходимой подготовки к политической деятельности, но никогда раньше не стремились заниматься ею профессионально, т.е. не имели и соответствующего опыта. Поэтому каждый из них (отчасти под влиянием прошедшей предвыборной кампании) рассматривал свою работу в городском Совете как продолжение митинга, на котором важно во что бы то ни стало изложить до конца и отстоять свою точку зрения. Понимания того, что в представительном органе гораздо важнее уметь находить компромиссы, уметь находить то решение, которое позволяет, не отступая от своих взглядов, двигать вперед общее дело, - такого понимания у большинства из нас в то время не было.

Это было очень неспокойное собрание людей, большинство из которых, впервые занявшись политической деятельностью, вели себя, как дети, только что научившиеся говорить, - их трудно было остановить. Им хотелось говорить и говорить бесконечно, из-за чего заседания проходили неспокойно, а часто даже бурно. Побуждала к этому и открытая телевизионная трансляция заседаний Ленсовета в первый период его работы. По этой причине Совет оказался малорезультативен: все время уходило на бесконечные, и по любому поводу, дискуссии. Любимой темой в Ленсовете тех дней было обсуждение процедурных вопросов. И думать не нужно, и поговорить можно. Давно замечено, что дилетантизм и посредственность многословны: говорить им хочется, а сказать нечего - обилие слов подменяет отсутствие мысли».

И далее:

«Председателем Ленсовета я стал в значительной мере случайно. Я не собирался принимать и не принимал участия в мартовских выборах 1990 года - ни в городской Совет, ни в российский парламент. В это время я работал в Верховном Совете СССР, был председателем подкомитета по экономическому законодательству и реформам, входил в состав многих парламентских комиссий и комитетов, был занят подготовкой новых законодательных актов и не помышлял о возвращении в Ленинград.

Многие из моих коллег по союзному парламенту, с которыми я говорил о предстоящем возвращении на работу в Ленинград, убеждали меня, что я совершаю ошибку, переходя с федерального уровня на региональный, что я буду полезнее в Москве. И все-таки, несмотря на серьезность всех этих доводов, я принял решение о возвращении в Ленинград: решающее значение имело то, что я всегда неуютно чувствовал себя в Москве - не хватало атмосферы Питера, в которой так легко дышится и работается. Сегодня, спустя годы, после всего, что со мной произошло, я не жалею о решении, принятом в апреле 1991 года, хотя, несомненно, с карьерной точки зрения оно было не лучшим. Годы работы (1990 - 1996) во главе великого города стали наиболее ярким и важным периодом в моей жизни.

С первого же дня руководства Ленсоветом я попытался сделать его работу более результативной, перевести ее в русло деловых обсуждений насущных проблем, не зацикливаясь на политических прениях, но неожиданно натолкнулся на жесткую оппозицию со стороны группы депутатов, отличавшихся повышенной активностью и уже привыкших диктовать Совету свои правила работы. Еще вчера голосовавшие за мое избрание председателем Совета, они буквально в первый же день, когда я занял место председательствующего и стал вести заседание, устроили настоящую обструкцию, заявив более 50 протестов по порядку ведения и процедурным вопросам. К сожалению, у меня не хватило опыта и терпения, чтобы сделать этих людей своими союзниками (ведь дело-то у нас было общее!), поэтому спокойной, слаженной и результативной работы в Ленсовете, к чему я стремился, так и не получилось. И тогда, когда я был председателем Совета, и особенно потом, когда был избран мэром города, борьба против любого моего решения не утихала».

Сейчас большинство депутатов Ленсовета всё ещё относятся к покойному мэру весьма критически. Всякая похвала ему в СМИ, нередко звучащая в угоду его «лучшим ученикам», достигших вершин российской власти, вызывает у ленсоветовцев если не негодование, то уж точно недоумение. Может быть, причина такой нелюбви к персоне, которую стремятся утвердить в народной памяти как главного демократа новой России, в том, что именно А.А.Собчак внес основной вклад в дело уничтожения демократии в Санкт-Петербурге?

«Мелкий вопрос» о ликвидации горсовета забыт петербуржцами, и невольно приходит мысль: «Нужна ли сейчас историческая правда жителям города?»

Кто переименовывал Ленинград в Санкт-Петербург? Какая разница! Да и могло ли это случиться без мудрого водительства Собчака? Похоже, большинству горожан глубоко безразлично, где был Собчак в августовские ночи ГКЧП. А поднимал ли Собчак триколор над Смольным?

Беда в том, что тень Собчака опять играет с депутатами Ленсовета злую шутку. Не ради восхваления или унижения покойного мэра в нашей книге мы обязаны сказать и о первом председателе Ленсовета. Лишь в угоду исторической правде!