20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе)
Шрифт:
?
В действительности всё вышло ещё страшнее. Мэр единовластно распоряжался городскими финансами в течение всего 1994 года.
На пресс-конференции, посвященной роспуску Совета, его последний председатель А.Беляев, недавно избранный членом Совета Федерации, мог позволить себе резкие оценки. Он сказал, что Указ №2252 подтверждает отсутствие у Президента и Правительства РФ четкой политики в отношении регионов, проявление голого администрирования без учета местных факторов. По мнению А.Беляева, в условиях, когда на выборах в Госдуму РДДР, возглавляемое А.Собчаком, набрало в Петербурге 8,6% от числа проголосовавших, а из 8 округов в 5 победили депутаты горсовета, кое для кого горсовет представляет определенную опасность на будущих выборах в Городское Собрание как структура, обладающая солидными финансовыми, хозяйственными и организационными возможностями.
Председатель Петросовета был прав: действительно, баллотировавшиеся
Меньше всех Указ Президента о роспуске Совета взволновал тех депутатов, которые не работали в Совете на постоянной основе. Именно такая форма, согласно Указу президента №2252, предусмотрена для будущего городского собрания Санкт-Петербурга. Численный состав собрания определен в 50 депутатов. Срок полномочий — 2 года. По представлению мэра собрание будет утверждать бюджет города и отчет о его исполнении, осуществлять нормотворческую деятельность в пределах своей компетенции. Собрание имеет право законодательной инициативы в Федеральном Собрании. Новшеством является введение института правительства Санкт-Петербурга, которое будет иметь статус исполнительного органа государственной власти и будет возглавляться мэром. Ему предоставляется право вето на законодательный акт городского собрания. Каждая поправка мэра к нормативному акту должна быть включена в него, если ее не отклоняют 2/3 общего состава депутатов. Порядок деятельности и состав правительства мэр определяет самостоятельно. Фактически мэр становится президентом субъекта Российской Федерации, так как становится над обеими ветвями власти. Не ясна и мера ответственности членов правительства Санкт-Петербурга. В данной схеме мэр волен оставить себе столько полномочий, сколько пожелает, а оставшиеся (или почти все) передать отнюдь не избранным всем населением города членам правительства. В итоге и сам мэр может оказаться чисто декоративной фигурой, вся власть перейдет в руки его аппарата. Положение же о выборах в орган представительной власти Санкт-Петербурга будет подготовлено в мэрии и обнародовано после Нового года.
К настоящему времени свои кабинеты в Мариинском дворце — бывшей резиденции горсовета — сохранили только бывший председатель Совета А.Беляев и его бывший заместитель Б.Моисеев. Они занимаются сдачей имущества ликвидационной комиссии мэрии, которая к 15 января должна завершить свою работу. Депутатам, работавшим в Совете на постоянной основе, будет выплачена компенсация в размере шести их среднемесячных заработков (около 85 тысяч рублей в месяц). Остальным депутатам компенсация не полагается. По информации очевидцев, выплата компенсации представляла собой унижающее бывших депутатов мероприятие — их часами заставили ожидать своей очереди на улице у входа в здание на морозе... Мэр великого города оказался мелок.
?
Справедливости ради, обязан возразить уважаемой М.Макаревич: расчёт с депутатами был произведён корректно и достаточно оперативно, не на морозе, а в помещении одного из комитетов мэрии (переулок Антоненко).
Остается добавить, что ради ненавистных Собчаку депутатов в проект Положения о выборах внесено запрещение баллотироваться «лицам, не имевшим постоянного места работы по состоянию на 22 декабря» (день роспуска Совета — 21 декабря), что является нарушением прав человека. А незадолго до роспуска Совета мэр запретил главам районных администраций принимать на работу бывших депутатов горсовета без согласования с ним лично и заявил, что нарушившие этот запрет будут сурово им наказаны.
Роспуск Совета произошел именно в тот момент, когда на финишную прямую вышла работа по созданию новой системы представительной власти Петербурга — субъекта Федерации, основанной на схеме, неприемлемой для нынешней авторитарной модели управления Россией. Принятие документов об этой реформе могло бы вывести вперед и закрепить достигнутое в построении прогрессивной системы представительной власти в Петербурге, но именно это, видимо, и оказалось не нужным Президенту России на данном этапе.
А «бывшие» депутаты «разогнанного» горсовета перед Новым годом собрались в правительственной резиденции «К-2» на ужин, сложившись
по 20000 личных рублей. «Мы уже вошли в историю и навсегда останемся депутатами горсовета», — сказал там Александр Беляев.?
На этом история Петросовета заканчивается. История же города продолжалась. И, притом, наполненная драмами, конфликтами и криминалом. Морозный январь 1994 не сулил ничего доброго нам, депутатам Петербургского горсовета, высыпавшимся из уютного Мариинского дворца на холод и голод обывательской жизни, подобно трём сотням Адамов и Ев, изгнанных из правительственного рая могучей рукой Президента России.
ПОД ТЕНЬЮ СОБЧАКА
Неоспоримым историческим фактом является тесная связь Ленсовета и Анатолия Александровича Собчака, профессора права и союзного депутата, которого избрали председателем Ленсовета в мае 1990 года, поддавшись впечатлениям от телетрансляций Съезда депутатов СССР. Вскоре, однако, Ленсовет сменил обожание на критику, а после того, как красноречивого профессора А.А.Собчака избрали мэром Ленинграда, вступил с ним в непримиримую борьбу, отменяя те распоряжения мэра, которые, по мнению ленсоветовцев, наносили ущерб жителям и бюджету города, а по решению суда, вдобавок, и нарушали закон. Как известно, эта борьба, продолжавшаяся почти три года, завершилась роспуском Ленсовета. И весь 1994 год А.А.Собчак оставался единоличным «хозяином» Северной Пальмиры, а в 1995 году вновь обрёл капризного оппонента в лице Законодательного Собрания, состоявшего наполовину из «старых» депутатов Ленсовета и районных Советов. Борьба мэра с народными избранниками возобновилась.
По прошествии многих лет мы видим, что фигура мэра затеняет в народной памяти и Мариинский дворец, и всех его многочисленных обитателей вместе взятых. Добрые дела Ленсовета приписывают мэру, а его ошибки «вешают» на депутатские комиссии или же на недобросовестных и завистливых подчинённых. Деяния же А.А.Собчака, граничащие с криминалом, и вовсе либо «забыты» подросшим поколением журналистов, либо списываются на клевету и провокации политических оппонентов.
Кто сейчас агитирует за «святость» покойного мэра, хорошо известно. «Партии власти» требуются герои и символы эпохи, которых, увы, не так много, как хотелось бы нынешним обитателям кремлёвских кабинетов. А подвиги этих легендарных демократов весьма спорны, если не выдуманы угодливыми биографами.
Наиболее противоречивой фигурой из всех российских политиков девяностых годов считается как раз А.А.Собчак. В целях возвеличивания этого человека, сейчас не скупятся на фабрикацию художественно-публицистических кинолент, издание трогательных мемуаров, возведение городских монументов. Первоисточники же той эпохи уже труднодоступны для подрастающего поколения, в то время как учебники истории о последних десятилетиях Санкт-Петербурга вещают до обидного лаконично.
Коллеги и современники так вспоминают о первом председателе Ленсовета и бывшем мэре.
«Я думаю, что Собчака можно внести в первую десятку тех людей, которые выстраивали российскую демократию и ломали предыдущий строй, чтобы расчистить почву для нового строительства. Собчаком были определены основные направления развития Санкт-Петербурга, и многое из того, что сегодня завершается - КАД, транспортные магистрали. По своему опыту могу отметить, что, занимаясь культурой в администрации Санкт-Петербурга, мы не потеряли в 90-х ни одного учреждения культуры.
В 1993 году Собчаку удалось не допустить в Санкт-Петербурге аналогичных московским военных столкновений, в первую очередь, благодаря своему авторитету. Ему удалось и найти компромисс с военными, и удержать другую сторону от каких-то резкостей.