"А се грехи злые, смертные..": любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России (X - первая половина XIX в.).

Многие из иерархов воспрещали мужчинам и женщинам самостоятельно вести монашескую жизнь как в пустыни, так и у себя дома. Искушение не подчиняться монастырской дисциплине оказывалось слишком велико. Устав Стефана Душана явился воплощением именно этой точки зрения и обязывал всех монахов и монахинь жить исключительно в обителях под надзором настоятеля или, соответственно, настоятельниць^⁸⁶. С этим соглашался русский митрополит Фотий. По его мнению, настоящая монахиня должна жить в управляемой Церковью обители под надзором настоятельницы; при этом она обязана носить соответствующее одеяние, а не мирскую одежду²⁸⁷. И позднее иерархами издавались сходные постановления, в частности, Московским собором 1667 года и митрополитом Новгородским Питиримом в 1668 году. Монахини и монахи, ранее покинувшие монастырь, обязаны были туда вернуться, а тем, кто стал жить в миру, предписано было возвратиться в пределы стен обителей. Даже больные, принявшие монашеские обеты на смертном одре, должны были перебраться в монастыри. Более того, в целях обеспечения за новыми монахами или монахинями надлежащего надзора со стороны настоятеля или настоятельницы только специально уполномоченные на то «черные» священники имели право совершать обряд принятия монашеских обетов?⁸⁸. Старец Серапион, расследовавший на Руси в семнадцатом веке по поручению царя Алексея деятельность староверов, сетовал, что на женщин, ведущих монашескую жизнь у себя дома, очень сильное влияние оказывают еретики-раскольники. Серапион отмечал, что эти самозваные монахини отказывались посещать церковь, исповедаться и причащаться и пребывали под духовной опекой старообрядческих священников-монахов. Монашество на дому было весьма распространено среди староверов, утверждавших, будто мир стоит на пороге Апокалипсиса²⁸⁹.

Регулируя сексуальную жизнь духовенства, православные славянские церковнослужители следовали ряду императивов, не всегда сопоставимых друг с другом. Первый из них — защита Церкви от сатанинского вторжения, проявлявшегося в виде сексуальности. Под этим углом зрения священнослужители, занимавшиеся любым из видов сексуальной деятельности, вольно или невольно, все равно, рассматривались как лица, не имевшие права как совершать святые таинства, так и допускаться к ним. Единственным исключением считалась так называемая «великая нужда», что, как правило, означало отсутствие замены согрешившему священнику при особо важных обстоятельствах. И хотя чувственные деяния считались более позорными, наличие сексуального желания как такового уже указывало на потенциальную подвластность дьявольскому влиянию.

Второй из императивов представлял собой обязательность демонстрации живого примера христианского образа жизни: имелись в виду принявшие обет безбрачия монахи и монахини, целомудренные священники и их жены. Монашество являлось высшей формой подобной жизни и отмечалось смирением, проведением времени в молитве и занятиями добрыми делами. Монахи и монахини стремились обрести «ангельский лик» — а ангелы были существами асексуальными. Любое проявление сексуального интереса, даже зачастую весьма далекое от блуда, являлось свидетельством неудачи в деле достижения основной цели монашеской жизни. Священнослужители в браке были скованы весьма ограниченными дозволенными формами сексуального самовыражения. На них накладывались те же ограничения, что существовали для мирских браков: в те дни, когда религиозный долг ставился превыше всего, активная супружеская жизнь исключалась. А поскольку у священнослужителей церковные обязанности были весьма обширны, их брачные отношения урезывались до предела. Церковнослужители гораздо строже судили человеческие слабости у священников по сравнению с таковыми у мирян. По этой причине от священнослужителей ожидалось более ревностное исполнение правил воздержания, чем от мирян, и им запрещалось вступать в повторные браки.

Чтобы пребывать в качестве образца православного благочестия, как «черное», так и «белое» духовенство обязано было избегать публичного нарушения сексуальных норм. Третьим императивом для Церкви являлось поддержание репутации и сбережение авторитета Церкви в глазах мирян. В этих целях иерархи вынуждены были вначале производить тщательный отбор кандидатов на рукоположение и для назначения на церковные должности, чтобы убедиться в их моральном уровне, о чем судили прежде всего по их сексуальному поведению. Во-вторых, иерархи проявляли готовность убирать провинившихся священников со своих постов, особенно когда прегрешения становились общественным достоянием. В-третьих, они пытались, пусть даже не всегда успешно, предотвращать распространение злостных слухов о неправильном поведении священнослужителей. И в-четвертых, они установили порядок, согласно которому провинившиеся церковнослужители находились под юрисдикцией исключительно церковных властей, но ни в коем случае не светских.

Наконец, церковнослужители желали поддержать авторитет

иерархов внутри церковных учреждений. Чтобы обеспечить осуществление и этого императива, они предоставили епископам и настоятелям право судить своих подчиненных, как сочтут нужным, в рамках разнообразных традиций церковного права. Они также разработали процедуры удаления со своих постов епископов и настоятелей, виновных в неправильном поведении. Однако гораздо более важной целью этих процедур было поддержание престижа должности независимо от несоответствия ей согрешившего лица, а не осуждение недостойного за свои прегрешения. Часто именно светские власти вынуждены были, зачастую из политических соображений, вмешиваться и добиваться смещения иерархов за недостойное поведение.

Осуществление на практике норм сексуальной морали во всех средневековых славянских обществах опиралось на подготовленность и бдительность клира. Необходимым предварительным условием успешного выполнения данной роли было утверждение этих норм в рамках самой Церкви.

ПРИМЕЧАНИЯ

Перевод осуществлен по изд.: Levin Eve. Sex and Society in the World of the Orthodox Slavs, 900 — 1700. Ithaca; L.: Cornell University Press, 1989. [326 p.] P. 1 - 35 (Introduction), 136 - 159 (ch. 3: Incest), 160 - 211 (ch. 4: Illicit Sex), 212 — 246 (ch. 5: Rape), 247 — 296 (ch. 6: Sex and the Clergy).

ВВЕДЕНИЕ Постановка вопроса

¹ См. доклад о современной американской сексуальности, подготовленный исследовательской группой во главе с Альфредом К. Кинзи: Kinsey А. С. Sexual Behavior in the Human Male. Phil.: W. B. Saunders, 1948; Его же. Sexual Behavior in the Human Female. Phil.: W. B. Saunders, 1953. Однако значительная часть собранных группой Кинзи материалов все еще засекречена как относящаяся к конкретным лицам или семейным историям. Общую библиографию академических трудов по сексуальности см. в: History of the Family and Kinship: A Select International Bibliography / Soliday G. L. et al., eds. Millwood. N. Y.: Kraus International, 1980. Однако среди приведенных в этой книге трудов по Восточной Европе почти нет работ на национальных языках.

² См.: Weeks J. Sex, Politics, and Society: The Regulation of Sexuality since 1800. N. Y.: Longman, 1981.

³ Foucault M. The History of Sexuality. In 3 v. V. 1: An Introduction. N. Y.: Vintage, 1980.

⁴ Bullough V. L. Sexual Variance in Society and History. N. Y.: Wiley, 1976.

⁵ Всесторонний анализ данного спора находим в: Quaife G. R. Wanton Wenches and Wayward Wives: Peasants and Illicit Sex in Early Seventeenth-Century England. New Brunswick; N. Y.: Rutgers University Press, 1979. P. 178— 248. См. также: Flandrin J.-L. Repression and Change in the Sexual Life of Young People in Medieval and Early Modern Times // R. Wheaton, T K. Harewin, eds. Family and Sexuality in French History. Phil.: University of Pennsylvania Press, 1980. P. 27 — 48; Flandrin J.-L. Sex in Married Life in the Early Middle Ages: The Church’s Teaching and Behavioural Reality //Ph. Aries, A. Bejin, eds. Western Sexuality: Practice and Precept in Past and Present Times. N. Y.: Basil Blackwell, 1985. P. 115 — 129.

⁶ Brundage J. A. Law, Sex, and Christian Society in Medieval Europe. Chic.: University of Chicago Press, 1987.

⁷ Payer P. J. Sex and the Penitentials: The Development of a Sexual Code, 550 — 1150. Buff.: University of Toronto Press, 1984. P. 550 — 1150; Flandrin J.-L. Un Temps pour embrasser: Aux origines de la morale sexuelle occidentale (Vie — IXe siecle). P.: Seuil, 1983.

⁸ Ingram M. Church Courts, Sex, and Marriage in England, 1570 — 1640. N. Y.: Cambridge University Press, 1987; Quaife; Ruggiero G. The Boundaries of Eros: Sex Crime and Sexuality in Renaissance Venice. N. Y.: Oxford University Press, 1985. См. также ряд добротных работ в сб.: Sexual Practices and the Medieval Church / J. A. Brundage, V. L. Bullough, eds. Buff.: Prometheus Books, 1982. Особый интерес представляют статьи: Brundage J. A. Carnal Delight: Canonistic Theories of Sexuality // Proceedings of the Fifth International Congress of Medieval Canon Law, Salamanca, 21—25 September 1976. Monumenta Iuris Canonici, ser C: Subsidia. Vatican, 1980. V. 6. P. 361 — 385; Brooke Ch. N. L. Aspects of Marriage Law in the Eleventh and Twelfth Centuries // Ibid. P. 333 — 334; Gaudemet J. Recherche sur les origines historiques de la faculte de rompre le maiiage non consomme // Ibid. P. 309 - 331. См. также: Payer P. J. Early Medieval Regulations Concerning Marital Sexual Relations //Journal of Medieval History, 1980. No 6 (December). P. 353 — 376; Makowski E. M. The Conjugal Debt and Medieval Law //Journal of Medieval History, 1977. No 3 (June). P. 99 — 114.

⁹ Boswell J. Christianity, Social Tolerance, and Homosexuality. Chic.: University of Chicago Press, 1980; Goodich M. The Unmentionable Vice: Homosexuality in the Later Medieval Period. Santa Barbara: ABC Clio, 1979; Karlen A. The Homosexual Heresy // Chaucer Review, 1971. No 6 (Summer). P. 44 — 63. Интерес к гомосексуальности, без сомнения, возник в процессе изучения данной темы на примере Древней Греции — общества, которое откровенно, если не сказать объективно, демонстрировало секс, см.: Dover К. J. Greek Homosexuality. Camb.: Harvard University Press, 1978; Keuls E. С The Reign of the Phallus. N. Y.: Harper & Row, 1985; Buffiere F. Eros adolescent: La Pederastie dans la Grece antique. P.: Belles Lettres, 1980. См. также: Foucault. V. 2: The Use of Pleasure. N. Y.: Vintage, 1985; Ibid. V. 3: The Care of Self. N. Y.: Vintage, 1986; Veyne P. Homosexuality in Ancient Rome //Aries, Bejin, eds. P. 26 — 35.

¹⁰ Dauvillier J., Clercq C. de. Le Maiiage en droit canonique oriental. P.: Sirey, 1936; Guilland R. Les Noces plurales a Byzance // Byzantinoslavica, 1947 - 1948. No 9. P. 9 - 30.

¹¹ Ряд аналогичных проблем был изучен Джоном М. Классеном на материале средневековой Чехии, см.: KlassenJ. М. Marriage and Family in Medieval Bohemia // East European Quarterly, 1985. V. 19. No 3. P. 257 — 274; Klassen J. M. The Development of Conjugal Bond in Late Medieval Bohemia //Journal of Medieval History, 1987. V. 13. No 2. P. 161 — 178.