Александр Блок в воспоминаниях современников. Том 1

вов. Но я терпеливо перемогал нестроицы, именно бро­

саясь в нестроицу, стараясь в ней что-то изменить ценой

утраты собственного ритма. Словом: он сжимался от не­

терпения, я — разрывался от излишнего и часто ненуж­

ного терпения. Порой я взрывался, и тогда всегда выхо­

дили инциденты, довольно неожиданные для тех, кто не

знал моей психологии (страданий от всяких «не то»,

«не так»). А. А. в ту пору определенно страдать не хо­

тел, а я ставил себе уж проблему страдания и жертвы:

через символ распятого Диониса я вплотную приближал­

ся к биографии Ницше. А. А. Ницше был далек — тут

мы были в разном. Я был ближе к Эллису, понимая его

проблему противоречия, как путь ко Кресту; в проблемах

христианского сознания я был более логосичен, А. А.

был более космичен и софиански настроен. Историческая

проблема христианства была мне ближе; он и к истории

подходил сквозь призму Третьего Завета новой револю­

ционной эпохи (его максимализм и мой минимализм).

Оттого-то я всеми проблемами был более вдвинут в ли­

нию интересов Религиозно-философского общества (пе­

тербургского и назревающего московского), дружил

с Рачинским и Мережковскими, представителями орто­

доксального христианства и неохристианства, — для А. А.

10 А. Блок в восп. совр., т. 1 257

все это было уже прошлое. Помнится: мы с А. С. Пет­

ровским возили А. А. и Л. Д. к епископу на покое, Анто­

нию, проживающему в Донском монастыре *.

Помнится, свидание А. А. с епископом Антонием вы­

шло столь тусклым, что я ничего не запомнил — ни од­

ного слова Антония, ни одного слова А. А . , — оба были

весьма не в своих тарелках, весьма не в подлинном виде.

Епископ Антоний не обратил на А. А. никакого особого

внимания. А. А. сидел молчаливый, опять несколько

страдающий, и вышло, что мы с А. С. его затащили на­

сильно. Вообще у нас было посягательство на А. А . , —

мы его возили и показывали, а одновременно показывали

ему то, что нас занимало в то время, но что, может

быть, ему было чуждо. И тогда слышалась в нем эта

боль сквозь доброту заранее принятого намерения позво­

лить собой распоряжаться, молча оставаясь при своем

мнении. Это «свое мнение» в вопросах, нас близко свя­

зующих, стало впервые мною переживаться со всей

ясностью в Шахматове еще летом девятьсот четвертого

года, вызывая между мною и им минуты неловкости,

так что не всегда мы чувствовали желание остаться

с глазу на глаз, предпочитая интимно дружеское обще­

ние en trois или en quatre **. Но меня в моей боли, от­

дающегося на растерзание тому, что определенно рас­

с т р а и в а л о , — он понял до дна, и нотою невыразимой не­

жности, активной и действующей, ответил он мне. Он

умел меня попросту обласкать словами, всею манерой

со мной держаться, успокоить и отходить от во мне на­

зревающих вспышек и запальчивых взрывов. Тут он

стал эмпирически нужен мне. И он это знал: охотно во­

зился со мной заболевавшим себе самому поставленной

проблемой: в душе моей стояло совершенно конкретное

порывание прийти к мистерии, обряду, своего рода тра­

пезе душ, и потому я себе самому выдвигал задачу, по­

стоянно уводящую меня от пути художественного творче­

ства в направлении к «мистерии»; «мистерия» подмени­

лась хором «аргонавтов», «орхестрой», не имеющей ни

общественности, т. е. широких слоев, вовлеченных в ин­

тересы, нас связывающие, ни подлинной церковности:

* О котором Л. Семенов в эпоху своего толстовства и ухожде-

ния в секту сказал непосредственно после своего свидания с Тол­

стым: «Я не знаю, кто больше — Лев Толстой или этот епископ».

( Примеч. А. Белого. )

** втроем или вчетвером ( фр. ) .

258

«орхестра» разлагалась тем, что новое, нас соединяющее,

было в каждом лишь искрой, а прошлое, ветхое, из кото­

рого каждый приподнимался к «Арго», перевешивало

своим грузом грядущее, которое виделось ведь зарею.

Атмосфера разрывалась: что общего в самом деле

было между нами, из каких разных сфер мы подошли

друг к другу? Прошлое Эллиса — финансовое право,

Маркс, одно время профессор Озеров и агитационная марк­

систская деятельность в студенческих кругах. Прошлое

мое — студент-естественник из исконного профессорского

круга; А. С. Петровский — сын редактора «Московских

ведомостей», общавшийся некогда с А. А. Тихомировым,

Говорухой-Отроком, впоследствии атеист, любивший

К. Леонтьева, Страхова, Розанова; Э. К. Метнер — сначала

славянофильствующий гётеанец, потом германофильст-

вующий гётеанец же; С. М. Соловьев — «соловьевец»

par excellence; * П. H. Батюшков — теософ; М. А. Эр­

тель — оставленный по истории при Герье, примкнувший

с одного бока к нам; П. И. Астров — увлекающийся про­

поведью священника Петрова в девятьсот четвертом году,

в то время судебный следователь и будущий мировой

судья, затаскивающий порой на наши шумные юные за­

седания из городской думы своего брата Н. И. Астрова

(будущего деникинского министра), который приходил,

как он выражался, погреться в умственных разговорах

после практической деятельности; В. П. Поливанов —

поэт, шекспирист, недурно играющий, не то ницшеанец,

не то байронист; В. В. Владимиров — художник, овеян­

ный веяниями «русского стиля» и музыкой Римского-