Без права на реабилитацию. Часть 2

чистое, а не грязное и кровавое, подлое; идеологизировалось то, что –

как идея – принималось массами, ибо действительно достойной была

идея, а не культ мешка с долларами, как сейчас; мифологизировалось

то, что того заслуживало – Матросов, Космодемьянская, Гастелло,

молодогвардейцы, панфиловцы, всех не перечислить. А что мифоло-

гизируете сегодня вы, господа хорошие? «Сокирників”? Головорезов?

Истязателей? Фашистських пособников? Вот поэтому и не согласны

авторы на разговор в прямом эфире.

Странно, что это надо объяснять докторам наук: все перечисленные

«грехи» советской историографии не есть «грехи» истории, а это

отклик на свойство человеческой психологии, которая хочет и героизации,

и мифологизации, и прочего. Что и проводится в жизнь искусством,

всеми другими видами творчества, в том числе, в разумных пределах,

историей. Все они создают в сознании людей ОБРАЗ. Разница только

в том, КАКОЙ образ создается: морально приемлемый, чистый или

морально убогий и грязный. Но это уже другая тема. У докторов же

все это, как говорится, в одной куче. И делят они гусей на белых и

жирных.

Доктора пишут, что «каждый имеет право на собственное видение

тех или иных процессов». И это нормально. Но есть одно «но»: не

может быть разных взглядов на некоторые вещи, в какой-то мере это

относится и к войне. Если бы не это обстоятельство – что на некоторые

вещи нельзя иметь разные взгляды – то человечество давно бы рас-

сыпалось, не было бы в нем тех скреп, на которых оно держится.

Разве могут быть разными взгляды на то, что надо уважать родителей,

стариков, вообще старших, помогать слабым, не обижать детей, убогих?

В этом же понимании ряд явлений, связанных с войной: нельзя убивать

раненых, военнопленных, воевать на стороне оккупантов твоей Родины,

нельзя продавать ее, нельзя... Многие из этих «нельзя» записаны в

целом ряде международных договоров, например, в Гаагской конвенции

1907 года, 11 «нельзя» из которой нарушали бандеровцы.

112

Или вот образец элементарной демагогии: «Постоянное давление

компартийных структур и руководителей (а не рядовых членов)

«советской» организации ветеранов на ученых и преподавателей вузов,

авторов учебников истории напоминает травлю, «выкручивание рук»

приснопамятных доперестроечных времен». И в чем же все это

выражается? Об этом ни слова. И дешевый прием «разделяй и властвуй»:

виноваты «руководители», «а не рядовые члены». А нам-то как раз и

пишут исключительно рядовые ветераны – когда власть перестанет

над ними издеваться со своими попытками реабилитировать фашистских

пособников? Сделайте простой шаг: зайдите к нам на Липскую, 16,

выберите из огромной пачки писем любые и побеседуйте с их авторами.

Может быть, хоть тогда поймете чуть больше, чем понимаете сейчас.

И как же это вам, в сравнении с нами молодым мужчинам,

«выкручивают руки»? Не похож ни один из авторов письма на тех, кому

в советское время «выкручивали руки». Во все времена порядочные

люди руководствовались простым правилом: не можешь сказать правду –

не говори по крайней мере лжи. А ведь многие из авторов в бытность

СССР активно «говорили». Неприятно во все это окунаться...

И, наконец, «краеугольным камнем» дискуссий в обществе является

проблема ОУН и УПА. Насчет того, в какой мере это – дискуссия,

сказано выше. А об остальном и говорить не хочется: сколько уже

говорено – все как об стенку горохом: «они мягкие и пушистые и

поэтому их надо реабилитировать».

О «призывах» докторов к власти «...создать условия для свободного...

научного осмысления событий Второй мировой войны, формирования

ее украиноцентричной концепции». Это к «выкручиванию рук»

отношения не имеет? Причем, с помощью власти! Без всякого стеснения

проводится политическая линия власти. А как же с научностью трудов

«ведущих ученых»? И какие же еще условия нужны докторам? Вывезти

из Украины всех ветеранов, чтоб не мешали фальсифицировать историю

дальше и охмурять население? А как же жертвы бандеровских злодеяний?

За них кто заступится? Или судьба бандеровских головорезов бес-

покоит докторов больше?

Никак нельзя не сказать и о том, что авторы не преминули «лягнуть»

советских полководцев. Это не удивляет, раз в числе «выдающихся

ученых» и В.Король, «имеющий честь рекомендовать себя» в качестве

знатока военного дела. Если б ему дали волю написать «новую»

историю войн Наполеона, он бы, верно, начал с того, что главного о

Наполеоне до сих пор никто не знает: ведь Наполеон, удирая из

113

Москвы, бросил ВСЮ свою армию, а сам укатил во Францию в

коляске. Но почему-то Наполеона не считают только беженцем с

поля сражения. Заметим, что для того, чтобы о любой профессии...

Впрочем, об этом давно сказано: «Беда, коль пироги начнет печь

сапожник, а сапоги тачать пирожник...», ну и далее по тексту. Чтобы

судить о военных операциях так же, как и о хирургических, надо иметь

соответствующие образование, подготовку. А господин Король даже

пороха не нюхал. Поразительное самомнение!

В «Политической истории Украины» один из авторов открытого

письма по поводу всенародности советского партизанского движения

замечал, что, дескать, какое же оно всенародное, кто это подсчитывал

и можно ли было при том числе партизан говорить, что оно было

всенародным. А вот когда речь идет об ОУН и УПА, фигурируют уже

миллионы якобы поддерживавших их и помогавших. Тут уже ТЕХ