Без права на реабилитацию. Часть 2
Шрифт:
подсчетов автор не ведет – свои ведь. На каких документах все это
основывается? На воспоминаниях вояк УПА? И о каком «самостій-
ницьком» движении во время фашистской оккупации могла идти речь?
Сплошное «если нельзя, но очень хочется...».
Обо всех моментах, заслуживающих разоблачения, сказать в
газетной статье трудно. Но главное понятно: не о науке идет в письме
речь, а о политике. А к ней, как известно, с нормальной логикой
подходить бесполезно. Тем более, когда в стране все силы брошены
на
P.S. Не исключено, что какие-то обороты, сравнения, аналогии в
тексте будут расценены докторами неадекватно. Но что делать –
каково письмо, таков и ответ.
Коммунист . 2005. 17июня
114
Юрий Короткин
Опасность «примиренческих »инициатив
Определенные политические силы в Украине, Верховной Раде и
правительстве снова и снова лоббируют вопрос так называемого при-
мирения, придания ОУН и УПА статуса «воюющей стороны», «борцов
национально-освободительного движения». В кампанию «примирения»
активно включился Президент Украины В.А.Ющенко. Истинная цель
этих попыток – реабилитировать преступно-предательскую деятельность
этих организаций в период Великой Отечественной войны, а их
идеологию сделать государственной идеологией Украины. И в результате
открыть наследникам этих организаций широкую дорогу к власти,
создать нациократическое государство.
Характерно то, что бывшие вояки УПА, как и бывшие члены
ОУН, сами вопрос о «примирении» не ставят, никаких практических
шагов к примирению не предпринимают. Основными инициаторами
являются идейные наследники организаций украинских националистов
(Бандеры и Мельника) – КУН (Конгресс украинских националистов),
ОУН (Организация украинских националистов), Всеукраинское то-
варищество «Просвита» им. Т.Г.Шевченко, Союз офицеров Украины,
Всеукраинское объединение ветеранов (рук. И.Юхновский) и т.п.
организации и их многочисленные ставленники во властных структурах.
В нестабильных, конфликтных ситуациях любые стремления к
спокойствию, миру всегда и везде начинаются с практических шагов.
И только на это можно ответить встречными шагами.
Сегодня же, говоря на словах о примирении, его инициаторы
переименовывают улицы, площади, районы, носящие имена героев и
событий Великой Отечественной, извращают, фальсифицируют историю
войны, деформируют сознание молодежи, стараются убить в них память
о величии подвига народов, в т.ч. украинского, завоевавших победу
над фашистской Германией.
Так кто же может после этого поверить их искренности в стремлении
к примирению?
Все это означает одно – против ветеранов Великой Отечественной
войны, против всего, что связано с нашей Победой,
развязана война.Реально ли в такой обстановке ставить вопрос о примирении?
Это предлог для того, чтобы ветераны Великой Отечественной
войны капитулировали и прекратили свои протесты против творящегося
политически-правового беспредела.
115
Это – невозможно!
Председатель Совета Организации ветеранов Украины И.А.Герасимов
заявил, что прежде всего необходимо остановить все попытки решить
проблему ОУН и УПА с помощью власти путем издания законов.
Законы только закрепляют, выражают сложившиеся в обществе
отношения, но не вводят их.
Сегодня для удовлетворения требований изменения статуса ОУН
и УПА нет никаких правовых оснований. Не готовы к этому ни
общество, ни Верховная Рада Украины.
1 февраля 1993 года Президиум Верховного Совета Украины
принял Постановление о проверке деятельности ОУН и УПА. Но с
места дело не сдвинулось и 12 сентября 1995 г. по решению Верховной
Рады Украины Кабинет Министров Украины создал Правительственную
комиссию и ее историческую и юридическую рабочие группы. В 2000
году попытка руководства комиссии принять решение провалилась.
Большинство членов комиссии акт не подписали.
До настоящего времени комиссия научно обоснованных исторически
и юридически выводов по ОУН и УПА не сделала.
Рассматривать какие бы то ни было законопроекты, принимать
политические решения оснований нет. Статьей 92 Конституции не
предусмотрено в законодательном порядке устанавливать факты
исторических событий. Проблема должна рассматриваться в научном,
историческом и моральном аспектах, но никак не в правовом.
На Нюрнбергском процессе Международного военного трибунала
в 1945-1946 годах определено участие руководителей ОУН, в частности,
Мельника и Бандеры, в преступлениях против мира и военных пре-
ступлениях.
В показаниях по делу главных военных преступников свидетеля
полковника Эрвина Штольце установлено, что в соответствии с
директивой ОКБ (Верховное командование вооруженных сил Германии)
от 6 ноября 1940 года руководитель абвера адмирал Канарис в марте
1941г. дал указание начальнику «Абвер-2» (диверсии и шантаж) гене-
ралу Лахузену использовать агентуру из числа украинских нацио-
налистов для разжигания национальной розни и сбора сведений о
войсках Советского Союза. Выполняя эти указания, полковник Э.Штольц
поставил указанные задачи «отличившимся на службе в германской
разведке украинским националистам». В частности, «...было дано указание
германским агентам Мельнику (кличка «Консул-1») и С.Бандере сразу
же после нападения Германии на Советский Союз организовать про-