Быть джентльменом. Гид по стилю, этикету и жизни для современного мужчины
Шрифт:
«Уличная мода» – это большой бизнес, и молодежь превратила свои кроссовки и футболки в модный кодекс, движимый концепциями эксклюзивности и пустопорожнего, сиюминутного ощущения крутизны настолько же безжалостно и абсурдно, как и кодекс обычной моды, зацикленный на дизайнерских культах и символах демонстративного потребления. Каждые несколько месяцев я наблюдаю, как перед «Supreme» выстраивается очередь молодых людей. Их бывает, может, несколько сотен человек, и они разбивают перед магазином лагерь, чтобы провести целую ночь в ожидании какой-нибудь новой выпущенной ограниченным тиражом хрени. В этой очереди есть и белые, и черные, и достаточно много (больше, чем в среднестатистической очереди) азиатов, в особенности японцев. И мне кажется, что некоторые из них вовсе не фанаты моды, а деляги, планирующие потом пойти на eBay и втридорога перепродать купленные
«Куда же ушла аутентичность?» – задумался я, исполнившись меланхолии. А еще я задумался, продолжал бы этот юный европеои дный притворщик свои вербальные экзерсисы, если бы, нагоняя меня, заметил, что я очень похож на Майка Тайсона? Как бы этот рассыпающий направо и налево слово «ниггер» бледнолицый повел себя в присутствии настоящих черных? Ответа на эти свои вопросы я, конечно, никогда не узнаю, но этот наглый закос под гангста-стайл навел меня на тяжелые мысли.
Ну я, типа, врубаюсь, откуда все это берется, братаны. Юным белым представителям среднего класса нашего общества нужны кумиры, а «The White Stripes», судя по всему, на эту роль не тянут. Они жаждут аутентичности, настоящести, битв не на жизнь, а на смерть, но ничего этого у них в жизни нет. Битники давно исчезли. Старые хипстеры либо умерли от наркоты, либо сидят под наблюдением врачей на метадоне. А панки пишут мемуары или дают ретро-концерты из старых хитов. Как же несчастному мазафакеру жить в таком мире?
В 1957 году Норман Мейлер опубликовал в журнале « Dissent» эссе с названием «Белый негр». В нем он написал следующее:
«Жизнь в тоталитарном обществе требует от человека большого мужества, но жизнь в частично тоталитарном обществе, в силу того, что жить в нем гораздо тревожнее, требует от человека огромной отваги. И правда, в этих условиях настоящему мужчине приходится проявлять небывалую доблесть, чтобы совершить практически любой более или менее нешаблонный поступок. Таким образом, источником хипстерства не случайно стали негры, потому что им приходилось на протяжении двух столетий жить на тонкой границе между тоталитаризмом и демократией».
Мейлер приметил, как поколение битников перенимало через джаз язык черных. Последующие поколения хипстеров с трепетом и уважением использовали блюз, чтобы получить ритм-н-блюз. «Роллинги» были идеальным воплощением мейлеровского «белого негра», потому что брали музыку Слима Харпо, Дона Ковэя и Чака Берри, пропускали ее через все фибры своих воспитанных в художественных школах англо-саксонских душ и получали на выходе нечто совершенно новое и захватывающее. Такие же странные музыкальные гибриды создавались и другими музыкантами, взять, например, «Led Zeppelin» с их сплавом из «Кельтского возрождения», Хаулин Вулфа и Алистера Кроули или «The Yardbirds» с их радиоактивным переосмыслением Санни Боя Уильямса. Все это был рок-н-ролл, и нам он пришелся по душе. Он делал как раз то, что должна делать культура как таковая – он дал нам инструменты, при помощи которых могли превращать себя в мутантов мы.
Но этот процесс не был односторонним. Сам джаз был смесью из европейских и африканских музык. И в действительности джаз был для зарождающегося класса хипстеров, который Мейлер считал классом небуйных и стеснительных психопатов, не вполне удовлетворительной моделью. Джаз был для них слишком сложен, слишком умен и слишком выразителен. А рокеру в черных нравилось как раз то, чем они были страшны его родителям. Ему нравилось, что они отвергали стандартную для среднего класса моду, предпочитая ей стилизованные сутенерские прикиды (тогда как стильные джазисты ходили в весьма элегантных костюмах). А потом хип-хоп представил изнывающему от скуки белому молодому человеку образ совершенно непреодолимой притягательности: образ гангстера, склонного к насилию антисоциального элемента, живущего без всякой идеологии и исключительно ради удовлетворения своих сиюминутных потребностей. Хип-хоп-герой был вооружен и очень опасен, а еще антиидеалистичен, антиинтеллектуален и антисоциален. И именно этим был плох (то есть хорош).
Гангста-рэп, привлекающий публику этой гипермаскулинной позой, не имеющей никакого внутреннего наполнения, оттянул внимание от прогрессивного хип-хопа, представленного, например, группами «Public Enemy», «The Jungle Brothers», «Disposable Heroes». Но потом начали происходить забавные вещи,
потому что откуда ни возьмись появились такие персонажи, как «Jay-Z», Паффи Комбс или участники дуэта «OutKast», и сбили всех с толку своим рафинированным вкусом и нескрываемым стремлением к успеху. В результате того же самого Паффи можно было увидеть в компании главреда Vogue Анны Винтур. И что же делать бледнолицему негру теперь?Бросьте притворяться, братцы. В хип-хопе есть место и бледнолицым, как это доказывают каждым своим смешным треком рэп-юмористы «Beastie Boys» или как это доказывает своим жестоким самоанализом и безжалостной сатирой Эминем. Но белому никогда не стать членом настоящей черной банды, а сиюминутные потребности можно удовлетворить только на сию минуту, а не навечно. Марки Марк оставил «Funky Bunch» в прошлом и стал почти настоящим. Вообще, настоящим можно быть только при одном условии: для этого надо изливать на публику всю свою душу, как это делали Боб Марли, Курт Кобейн, Ленни Брюс или Фрэнк Синатра. Такова жизнь.
V. Мудрость
О вкусе
« Вкус – это фундаментальная характеристика, объединяющая в себе все остальные качества. Это ne plus ultra нашего интеллекта. И уже по этим причинам гений – это превосходное здравие и равновесие всех дарований и способностей».
Граф де Лотреамон
Иметь вкус или не иметь. Быть или не быть. Вот в чем вопрос, и вот в чем ответ. Вкус руководит нами с момента пробуждения по утрам до мгновения, когда наше сознание теряет над собой контроль и отдается в объятия Морфея.
Вкус – это самый главный из имеющихся у нас критериев оценки жизни. Мы все время хвастаемся своей объективностью и непредвзятостью, но кого мы хотим обмануть? Мы можем быть расовыми дальтониками, сексуальными амбидекстрами, культурными католиками и толерантно относиться к любой религиозной дури, покуда она не ограничивает наши потуги достичь святости в своем собственном понимании, но когда дело доходит до вопросов личного вкуса, тут от нас пощады не жди. Допустите нарушение наших канонов вкуса, в нас моментально включатся все механизмы социальной защиты, и вам больше никто и руки не подаст. Конечно, мы живем не для того, чтобы определять степень виновности или невиновности других людей, степень их полезности или бесполезности, уровень интеллекта или масштабы глупости, но, с другой стороны, не заметить, как человек одевается, мы просто не можем. Чужой вкус отражается в наших лицах.
Чувство вкуса каким-то образом сообщает нам, о чем человек думает и о чем даже не задумывается. Ковер и шторы в доме способны сказать нам о человеке больше, чем он сам сможет поведать словами. Книги на полке, черные виниловые диски на «вертушке», набор специй на кухонной полочке, вот знаки и символы, при помощи которых мы ориентируемся в обществе. Вкус чело века – это что-то вроде отпечатков пальцев его интеллекта и наглядной манифестации его индивидуальности. И здравый смысл здесь не поможет, выбора у нас нет, мы либо притягиваемся, либо отталкиваемся своими вкусами, и происходит это чисто автоматически. И уж извините нас с вами за этот автоматизм, когда мы с вами кого-нибудь из нас с вами абсолютно игнорируем. Чувство вкуса живет в самых глубинах нашего существа, и если оно вдруг меняется, эти перемены, есть у меня такое подозрение, эхом откликаются даже в нашей ДНК. В определенном смысле чувство вкуса – это наше жизненное предназначение. Это механизм эволюции человека. Дурновкусие загоняет нас в биологический тупик и приводит к вымиранию через социальное неприятие.
Вкус человека – это что-то вроде отпечатков пальцев его интеллекта и наглядной манифестации его индивидуальности.
Когда мы рассуждаем о вкусе, мы делаем это, как правило, хорошенько на что-то поглазев, а не лизнув или отпив. Именно глаз, а не язык является главным органом вкуса… но забывать об истоках самой концепции вкуса нам нельзя. Вкус рождается во рту, и тут я говорю не столько о вкусовых рецепторах, охраняющих наши потроха от всякой несъедобной гадости, сколько о губах и языке, при помощи которых мы выносим свой приговор в отношении стиля или его отсутствия.