Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса

обладают собственной внутренней логикой. Но, хотя нам лично более

приемлемой представляется схема Бёрстейна, -- не столько, впрочем,

в силу большей внутренней вероятности, сколько ввиду ее более об

щего, менее разработанного характера, -- тем не менее справедливость

требует признать, что и эта схема, и, конечно же, еще более детали

зированная картина Сапрыкина являются сугубыми гипотезами, по

43См.: Burstein S. М. Outpost of Hellenism. Ch. I--III.

44См.: С а п р ы к и н С . Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. Гл. I.

– ---------------------- Page 230-----------------------

скольку построены они не на прямых указаниях традиции, а на более

или менее убедительном истолковании различных косвенных данных.

Внутренняя жизнь Гераклеи Понтийской остается, таким образом,

в большой степени неясной. Однако неясность в данном случае, воз

можно, проистекает не от одного недостатка сведений; сама фактиче

ская история внутренней борьбы в Гераклее -- так, как она представле

на совокупностью отдельных случаев -- оставляет впечатление неопре

деленности и незавершенности. Действительно, социальные распри в

Гераклее сильно затянулись. На протяжении двух столетий они шли

непрерывно, однако ни одна из борющихся группировок так и не доби

лась решающего успеха. В отличие от ряда других греческих городов

(Афины, Коринф, Сиракузы), здесь так и не наступил период стаби

лизации, и в 60-х годах IV в. ситуация оставалась столь же неясной и

напряженной, как и в середине VI столетия.

Объяснение этому следует искать прежде всего в характере само

го общества, отчасти -- в особенностях внешнего положения Гераклеи.

Условия жизни здесь способствовали формированию двух одинако

во сильных антиподов. С одной стороны -- военно-землевладельческая

знать, сильная своим почти монопольным положением в земледельче

ской сфере, своей спаянностью ввиду необходимости совместными си

лами противостоять мариандинам, наконец, своими дорийскими тра

дициями. С другой стороны -- многочисленное сословие горожан, тор

говцев, ремесленников, вольнонаемных рабочих и матросов, чье зна

чение непрерывно возрастало по мере развития Гераклеи как торгово-

промышленного центра. Фактом, однако, остается то, что в экономи

ке Гераклеи торговля и промышленность так и не смогли занять гос

подствующего положения. Сельское хозяйство всегда оставалось здесь

важной отраслью; более того, оно-то и было естественным основанием

для развития городских промыслов.

Если, таким образом, в социальном и экономическом отношении

положение гераклейской знати было достаточно прочным, то, с дру

гой стороны, у нее было важное преимущество перед городской де

мократией и во внешней сфере. Она всегда могла рассчитывать на

авторитетную поддержку сочувствовавших ей персидских царей или

сатрапов, между тем как вероятность помощи извне для гераклейской

демократии была практически ничтожна.

Сказанное, по-видимому, достаточно объясняет, почему социаль

ные смуты в Гераклее так сильно затянулись и почему еще и в IV в.

ни одна из сторон не добилась решающего успеха. Вместе с тем надо

учесть, что с течением времени характер этих смут мог измениться.

Древняя сословная борьба могла модифицироваться или осложнить

ся новыми моментами соответственно изменениям в структуре самого

– ---------------------- Page 231-----------------------

общества. Уже в рассказе Энея Тактика о находчивости вождей демо

кратии в Гераклее мы сталкиваемся с характерным для позднекласси

ческого времени противопоставлением: богачи (?? ????????) и народ (о

?????), а у Юстина обострение социальной борьбы накануне выступ

ления Клеарха прямо ставится в зависимость от радикальных, именно

в духе IV в. требований демоса произвести сложение долгов и пере

дел земли: cum plebs et tabulas novas et divisionem agrorum divitum

impotenter flagitarent, etc. (Justin., XVI, 4, 2).

Очевидно, что в Гераклее, подобно тому, как это было в Риме, древ

ний сословный антагонизм, не разрешившийся в ранний период ради

кальной революцией, с течением времени мог принять характер более

широкого классового антагонизма. Иными словами, борьба землевла

дельческой знати с городской демократией могла трансформироваться

в борьбу знатной и богатой верхушки полиса с массой простого народа,

страдавшего от безземелия, неустроенности и долгов,

И последнее. Не следует забывать, что развитие социального кон

фликта совершалось в Гераклее в условиях сложной внешнеполитиче

ской обстановки. Жизненные интересы Гераклеи требовали непрерыв

ного напряжения сил и, вопреки тенденциям внутреннего развития,

консолидации общества для противодействия нажиму туземных пле

мен и персидских сатрапов, с одной стороны, и для борьбы с торговы

ми и политическими конкурентами в Причерноморье -- с другой. Раз

витие новой смуты в 60-х годах IV в. оказалось осложненным непри

ятностями сразу с обеих сторон: к затянувшемуся конфликту с Боспо

ром грозила добавиться новая война, теперь уже на самом азиатском

материке, ввиду открывшихся стремлений Митридата, сына сатрапа

Геллеспонтской Фригии Ариобарзана, сделать Гераклею своим доме

ном (Justin., XVI, 4, 7 слл.; ср. Suidas, s.v. ????????).

Вот эта своеобразная комбинация древних сословных распрей, но

вого классового антагонизма и внешних осложнений и определила

сложный характер обстановки, породившей гераклейскую тиранию.