Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса

рицать накал социальной борьбы и революционный характер всей си

туации века архаики. Такую именно позицию занимает В. П. Яйленко,

автор общего очерка архаической эпохи, опубликованного в составе

новейшего коллективного труда о Древней Греции.28 Мы признаем за

каждым право высказывать свое мнение, сколь бы парадоксальным

26См. также: Радциг С. И. Килонова смута в Афинах (эпизод из истории родовых

отношений в А тти к е )// ВДИ. 1964. N3. С. 3--14; Berve H. Die Tyrannis bei den

Griechen. Bd I. S. 41-42; II. S. 539-540.

27Собственно после суда над теми, кто был виновником в кощунстве, т. е. в рас

праве над отдавшимися под покровительство богов сторонниками Килона, с чего

именно и начинается сохранившийся текст "Афинской политии" (гл. 1). Суд этот

позднейшая традиция связывала с началом политической деятельности Солона,

т. е. относила -- по-видимому, справедливо -- к рубежу VII-VI . до н. э. (см.: Plut.

Sol. 12). Однако ничто не мешает видеть в упоминании Аристотеля о суде над

нечестивцами завершение общего рассказа о Килоновой смуте, коль скоро все это

помещается им во времена до Солона и даже до Драконта. Тогда и слова "после

этого" в начале 2-й главы можно толковать как общее указание на время после

заговора Килона с его ближайшими последствиями. Ср.: Бузескул В. П. Афинская

полития Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до

конца V в. Харьков, 1895. С. 176-177, 295 слл.

28Яйленко В. П. Архаическая Греция / / Античная Греция. Т I. М., 1983. С. 128--

193.

– ---------------------- Page 116-----------------------

оно ни было, однако, со своей стороны, хотели бы воспользоваться не

менее естественным правом и на возражение, коль скоро такое мне

ние переходит черту, отделяющую парадокс от заблуждения. Вместе с

тем критическое изложение взглядов Яйленко может послужить хоро

шей иллюстрацией тому, к каким крайностям может привести увлече

ние модными сейчас среди части историков трактовками античности

в примитивизирующем духе.

В самом деле, гиперкритицизм в отношении к античной традиции

и принципиальный отказ от интерпретации исторического развития

Греции в век архаики с позиций материалистической диалектики до

ведены в очерке В. П. Яйленко до степени пес plus ultra. Автор, со

лидаризируясь с мнением Ч. Старра и буквально повторяя его слова,

подчеркивает, что "полис формировался в очень простом обществе, в

котором бедные и богатые не слишком разнились друг от друга и чув

ствовали себя членами одного коллектива".29 Он пытается доказать,

что в архаическую эпоху у греков "разница между богатством и бед

ностью была минимальной" и что "имущественная дифференциация

на массовом уровне в это время еще отсутствовала".30 И он поступает

вполне последовательно, когда свое "заключение об отсутствии суще

ственной имущественной дифференциации в архаической Греции" де

лает основою для вывода, что "процесс возникновения и дальнейшего

становления полиса происходил в основном эволюционно".31

Мало того, обращаясь к анализу социальной структуры архаиче

ского общества, В. П. Яйленко и здесь делает все возможное, чтобы

затушевать существо исторической жизни -- противостояние демоса и

знати. Вслед за другим западным ученым Ю. Герлахом он готов при

знать, что отличительные признаки аристократизма в архаическое

время сводились к "потенциально общечеловеческим свойствам", к

таким моральным категориям, как обладание доблестью и стремле

ние к славе, за которыми не скрывалось никакой сословной подопле

ки.32 Спартанскую аристократию он растворяет в тиртеевском демо

се, а знатные афинские роды попросту объявляет фикцией.33 И он

не устает и здесь повторять, что в архаическом греческом полисе "не

было и не могло быть серьезных различий в социальном статусе от

дельных групп индивидуумов" и что будто бы нет ничего естественнее

заключения "об отсутствии существенных социальных различий в ге-

сиодовском обществе и в полисе эпохи его становления".34

29Там же. С. 155; ср.: Starr Ch. G. A History of the Ancient World. P. 209.

30 Яйленко В. П. Архаическая Греция. С. 158.

31 Там же. С. 159.

32Там же. С. 162-163; ср.: Gerlach J. Aner Agathos: Diss. MЭnchen, 1932.

33 Яйленко В. П. Архаическая Греция. С. 162.

34Там же. С. 161 и 162.

– ---------------------- Page 117-----------------------

Конечно, В. П. Яйленко не может не видеть реалий, противореча

щих его позиции. Он вынужден признать, что в архаическую эпоху

греческой истории "общая бедность страны являлась широким полем

для социально-политических противоречий и столкновений";35 что "в

каждом полисе имелась и своя аристократия по рождению, и свои бо

гачи, и средние по достатку слои, и беднота";36 что защищаемое им

положение о простоте и единстве архаического общества не может ис

ключить вопроса: "а как же согласовать с таким тезисом угнетение

человека человеком в досолоновских Афинах?".37 Но в том-то и де

ло, что и этот и другие подобного же рода вопросы остаются в работе

Яйленко без разъяснения.

Равным образом и при рассмотрении путей формирования полиса

В. П. Яйленко делает важное признание, что "возникновению и станов

лению полиса сопутствовало развитие существенной социальной стра

тификации в части греческого архаического общества" и что обуслов

ленные этим факторы "дестабилизировали отдельные полисы, созда