Annotation

С помощью чего магия и религия переросли в науку и философию? Каким образом на эволюционном пути появилось стремление к совершенству, справедливости и истине? Почему Ошо и Ницше одновременно правы? В чём одновременно сила и зло монотеизма? Почему творческие люди умирают в нищете, и что нам открыл Будда? Автор этой книги пожелал остаться инкогнито, так как радикальные монотеисты сумели достигнуть своей цели с помощью террора.

Ностромо

Ностромо

Эгоизм

'С помощью чего магия и религия переросли в науку и философию? Каким образом на эволюционном пути появилось стремление к совершенству, справедливости и истине? Почему Ошо и Ницше одновременно правы? В чём одновременно сила и зло монотеизма? Почему творческие люди умирают в нищете, и что нам открыл Будда? Автор этой книги пожелал остаться инкогнито, так как радикальные монотеисты сумели достигнуть своей цели с помощью террора'.

'Стать художником (созидающим), святым (любящим) и философом (познающим) в одном лице - вот моя практическая цель!'

Фридрих Вильгельм Ницше

Введение

I.

Главный вопрос, разделяющий людей, состоит в том, что одна их часть считает, что человек создал Бога, а вторая часть, что Бог создал человека. Эти воззрения показывают нам то, что человеческое существо нуждается в Божественном Существе. Нуждается ли человек в Нём, как в системе, нежели в истинно существующем Божестве из-за своего несовершенства или нужда продиктована его истинной природой, необходимостью вернуться к Нему, потому как человек был изначально создан не тем, кем он является сейчас? 'У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её, как может' (Жан-Поль Сартр). Как быть человеку, перед которым находится эта дыра? Какое воззрение выбрать для её наполнения? Веру, смирение или не согласие, самостоятельность? Или, углубляясь в суть вопроса, вернее сказать: на каком воззрении отчеканена правда? По какой причине эта дыра образовалась. Ведь если бы её не было, человеческому существу не пришлось бы страдать от её пугающей и просящей наполнения пустоты. Не нужно было бы совершать действие, по её наполнению занимающее у множества людей всю их жизнь, а у многих так и оставаясь пустой. На эти вопросы я постарался дать атеистический ответ в нижеизложенном труде. А атеистическим он является потому, что до атеистического вектора размышлений я получил религиозный ответ и не нашёл в нём ничего кроме разночтений и внутренних текстовых и интерпретационных разногласий ведущих к страданиям как в этой так и в той жизни. Я не хотел бы утверждать, что труд, изложенный ниже - это ответ для человечества, точнее та вершина, на которой находится ответы на вопросы связанные с потребностью в Боге. Но эта та вершина, которую моя личность, сотворённая множеством обстоятельств, сумела разглядеть, среди множества других вершин, и удовлетвориться найденными на ней ответами. Я безгранично благодарен гигантам, стоя на плечах которых, я сумел разглядеть, по моему мнению, причины которые породили данную дыру во мне и по аналогии, возможно, во многих людях. Тем самым показывая причины, краеугольные камни из-за которых кровоточили мои раны. Но не только тем гигантам благодарен я, растолковавших мне о своих небезосновательных воззрениях и открытых ими фактах, но и том множестве гигантов, без плеч которых, новые горизонты никогда не были бы видны их именитым потомкам. Я так же благодарен миллионам людей, которые выполняли и выполняют роль необходимой 'экономической тяги' позволяющей заниматься определённым слоям общества множеством сложных дисциплин. Вы не найдёте в данной книге новых идей. Всё что вы прочтете, является известными теориями, измышлениями, практиками. В свете этого свой труд я хотел бы охарактеризовать фразой Гомера: 'Сделанное и дурак поймёт'. Я не хотел бы оскорбить данными рассуждениями и выводами религиозных людей, не этой целью я задался в истоках моих поисков. Я хотел и хочу правильно, без иллюзий ответить на вопросы, которые естественно будут заданы человеческим существом в процессе его жизненного поиска. И далеко не факт, что ответы будут формулироваться только в религиозной системе мировосприятия, учитывая присущую человеку свободу выбора.

Итак, Бог как, извиняюсь за грубую классификацию, средство, возможно единственное средство, способное наполнить дыру, ежедневно требующую наполнения. Если, хотя бы на некоторое время предположить, для познания противоположного мнения и, соответственно, если вы уверены, что религиозная сторона монеты истина верна, для ещё более очевидного подтверждения своего воззрения, предположить, что Бога нет, то встанет всё тот же вопрос: откуда же появилась эта дыра и чем её наполнить? Я попытаюсь объяснить Бога, необходимый человеку 'свет', как нечто сотворённое человеком, но не менее необходимое для него, из-за особенностей его биологии, а, следовательно, психологии и мировоззрения. Так же я попытаюсь доказать не безосновательность воззрений тех людей, которые считают, что человек создал Бога с помощью анализа созданных Богом систем, Его Заповедей и Его деятельности, что человек создал Бога с описанных в Святых Писаниях монотеистических религий.

II.

Целью этой книги является желание показать читателю общий базис и общее стремление религии и материализма, метафизики и физики, что бы усмирить первых и привнести духовные стремление как нечто естественное в систему ценностей, а значит мировоззрения вторых. Хотя об этом уже позаботилась эпоха просвещения. Объяснить каким образом достигается просветление или монотеистическое блаженство, святость, чтобы выявить общий механизм практик мировых религий. Объяснить, что данные практики, как и восприятие мира через физику и метафизику имеют своей основой биологические детерминации. На основании биологической психологии человека показать природу справедливости, веры, души, морали и нравственности. На биологическом основании определить основные факторы формирования и функционирования культурных и ценностных надстроек. И в конечном итоге рассказать, почему человечество приходит к возможности перековки мечей на орала и почему более не нужно учиться убивать. Вышеперечисленное необходимо для знания себя, а значит для менее конфликтного и эффективного, приносящего большее благо существования. Детерминация, которую я увидел внутри себя, является тем, что я жажду истины по вышеназванному мотиву и мотиву знания истины как таковой, а так же жажду переполниться жизнью в её максимуме и ей же переполнить других, так как я являюсь эмпатичным существом. Эта потребность и являлась краеугольным камнем детерминирующая мою жизнедеятельность, мои поиски, мою книгу. Я как философ люблю искать краеугольные камни психологии и мироустройства, дабы творить совершенные системы на их основе. Конечно, многие мыслители уничтожали даже и эти краеугольные камни, но, всё же стремясь к большему благу и не страданию, что возвращает нас к вопросу о цели жизнедеятельности существа человеческого и методах его жизнедеятельности, точнее к оценке этих действий с позиции критериев добро \ зло, к терминам добро и зло.

III.

'Человек рождается без врожденной способности к необходимым действиям, какая есть у животных. При рождении он самое беспомощное из всех животных; его приспособление к природе основано главным образом на процессе обучения, а не на инстинктивной предопределенности. С самого начала своего существования человек сталкивается с выбором между различными способами действий. У животных существуют непрерывные цепи рефлекторных реакций, которые начинаются со стимула, например голода, и ведут к более или менее строго определенному поведению, позволяющему избавиться от напряжения, вызываемого стимулом. У человека эти цепи разорваны. Стимулы присутствуют, но способы удовлетворения - 'открытые', то есть человек должен выбирать между различными действиями; он начинает думать. Его роль по отношению к природе меняется: вместо того, чтобы действовать на основе инстинктивной предопределенности, человеку приходится оценить в уме различные способы действия; от пассивного приспособления он переходит к активному, то есть начинает трудиться. Он изобретает орудия труда и тем самым, овладевая природой, отделяется от нее все больше и больше' (Эрих Фромм).

Глава I. Как рождается и функционирует свобода?

'Жить - значит страдать. И чтобы выжить нужно найти какой-то смысл в страдании'.

Фридрих Вильгельм Ницше

'Человек обречен на свободу'.

Сартр Жан-Поль

Приведённая цитата Эриха Фромма в ведении не несёт информации об истории тех катализаторов, влияние которых двигало эволюцию ближайших предков человека к последнему. Так же вышеизложенная цитата не отражает действительную приспособленность человека к условиям выживания в саванне. Из-за интуитивного отрицания человеческой приспособленности к природной среде у людей ложно поддерживается воззрение на себя как на нечто не природное, не естественное. Ноне смотря на реальность человеческой адаптации ценность вышеизложенного текста заключена в психологии, мировоззрении и стимуле деятельности того существа, которое мы определяем как человек. Умозаключение Эриха Фромма должно продемонстрировать читателю эмоциональную пучину человеческих интуитивных переживаний, тем самым формируя представление о краеугольном камене человеческого воззрения на мир. Я постараюсь показать, как такое отвращение к нашему миру могло эволюционно сформироваться в психике человека, и как его психика сформировала те человеческие системы, которыми мы оперируем и пользуемся каждый день. Преступим.

Смыслом биологической жизнедеятельности, коим представителем является и человек, является действе, приводящее организм к удовлетворению раздражения, стимула, читаем потребности. И не важно, о какой потребности мы говорим. О голоде, потребности в безопасности, взаимной любви или в чувстве собственного достоинства. Вторым биологическим смыслом жизнедеятельности, является бегство от негативных воздействий. То есть смысл биологической жизнедеятельности заключается в действии по поиску удовлетворения, блага и бегстве от не блага, страдания. Смысл жизнедеятельности любого биологического существа, какими бы разными не были бы их фенотипы (фенотип - совокупность биологических свойств и признаков организма. Скелет, нервная система, когти, шерсть, зрение, паттерн поведения, химические процессы, яды), основан на двух краеугольных ценностях: как можно дольше выживать, прибывать в жизни, в которое входит размножение и максимизация удовлетворения потребностей, максимизация гедонии, что означает одновременное избегание не блага. Конечно, последнее является инструментом первого, но всё же воспринимается как отдельная основополагающая потребность. Впредь мы будем называть вышеназванные биологические стремления основными биологическими потребностями. Основные биологические потребности можно перевести в следующую метафору. Биологическое существо осознаёт две точки: потребность и гедонию, между которыми проложен путь. Врождённая адаптация, приспособление по добычи объекта или состояния приносящие удовлетворение и выживание фенотипу, последовательность необходимых шагов по пути от потребности до гедонии детерминируется и называется инстинктом. К примеру, животное способно двигаться только в плоскости следуя инстинкту, двух измерениях: потребность -> гедония. Основа (биология) -> метод (не осознаваемый инстинкт) -> результат (гедония). Когда в приведённой схеме появляется ещё одно измерение, по аналогии с нашим трёхмерным миром, образуется три измерения мировосприятия. Одно измерение - точка, два измерения - линия, ведущая по непререкаемой логике движения вперёд\назад, которую можно сравнить с прямолинейной и непререкаемой логикой проживания биологии с помощью инстинкта. Три измерения - это расширение, это широта, это способность 'выхода' из прямолинейной системы биологии 'посмотреть' на процесс со стороны: раздражение потребностью-> поиск объекта-> удовлетворение раздражения. А значит оценить процесс жизнедеятельности, 'увидеть' собственные и внешние системы, которые ранее просто не были видны, то есть, не заложены в инстинкт, мировосприятие. Данную или похожую мысль я так же встретил в книге Маркова А.В.: 'Эволюция человека. Обезьяны, нейроны и душа', видимо известную и не ему одному и до моих философских попыток объяснить и объясниться. Итак, детерминированный инстинктом путь, который проходит биологический организм от потребности до гедонии, невозможно обойти, то есть удлинить или сократить из-за двухмерности восприятия. Если бы, к примеру, животный интеллект смог осознать в полной мере все системы мира находясь в трёхмерном восприятии, включая себя, то антилопы не бегали бы от крокодилов на водопое, а осознавая собственные и внешние системы, использовали бы их для более эффективной жизнедеятельности, то есть, эффективней удовлетворяя свои основные биологические потребности. Они смогли бы видеть причинно следственную связь в перипетиях систем, устраняя с их помощью причину не блага для себя - крокодила или причину по которой крокодил действует, нанося антилопам не благо, то есть потребность крокодила. Эту способность, с помощью которой возможно 'выйти' из инстинкта и 'видеть' собственные системы и системы мира, а, следовательно, возможность свободно действовать я буду называть глобальное осознание. Смысл создания человеком физических и метафизических систем заключается в стремлении по сокращению пути от потребности до её удовлетворения. Водопровод, обряды, очки, агрономия, психология, медицина, производства, верования, экономика, культуры. Стоит сразу отметить и напомнить, что в природе есть животные имеющие подобие человеческого глобального осознания, то есть имеющие менее всеохватывающие осознание. Примером могут служить высшие животные. Приматы или врановые, использующие осознанные ими системы превращая их в знание, какое вырабатывает человек в процессе своей глобально осознанной жизнедеятельности. К примеру, ворона применившая закон Архимеда и сумевшая добыть еду, плавающую на поверхности воды в глубокой колбе, с помощью грузов, которые более подходили для вытеснения воды, то есть более тяжёлых. Или же создание новых слов в словаре шимпанзе на основе имеющихся, количество создания которых ограничен уровнем охвата её осознания. Если рассматривать данную особенность человека и высших животных в биологическом свете, то есть в свете строения организма, то это означает, что нам необходимо обратить наше внимание на мозг. Если механизм уровня охвата осознания кроется в мозге, то на чём конкретно основано биологическое отличие человеческого мозга, глобального осознания от мозга других биологических существ?

'Некоторые способности в ходе эволюции человека могли развиться быстрее других - например, социальный интеллект. С этим согласуется и тот факт, что некоторые отделы мозга (например, префронтальная кора) в ходе антропогенеза увеличились значительно сильнее, чем другие...Увеличение мозга должно было практически неизбежно вести к росту объема памяти. Ведь память, как известно, хранится не в каком-то специально выделенном для этой цели участке мозга, а распределяется по всем отделам, причем для запоминания используются те же нейроны, которые возбуждались при непосредственном переживании события. Увеличение объема памяти в свою очередь теоретически может оказаться достаточным объяснением всех прочих усовершенствований нашего мыслительного аппарата...Антрополог Дуайт Рид из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, как и многие другие специалисты, полагает, что интеллектуальные способности особенно сильно зависят от объема так называемой кратковременной рабочей памяти (КРП). Говоря упрощенно, это та часть памяти, в которой хранится и обрабатывается информация, непосредственно необходимая субъекту в данный момент. Это то, на чем сосредоточено наше внимание...Его главная задача - удерживать внимание на той информации, которая необходима субъекту для решения насущных задач...Ключевое значение имеет емкость КРП, измеряемая количеством идей, образов или концепций, с которыми исполнительный компонент рабочей памяти может работать одновременно...Многочисленные эксперименты показали, что у человека ОКРП [объём кратковременной рабочей памяти] ~ 7 (хотя некоторые исследователи склоняются к более осторожным оценкам и предпочитают говорить о величине 7 + 2). Большинство других животных не может обдумывать комплексно, как часть единой логической операции, более одной, от силы двух идей (ОКРП <= 2)...К аналогичным выводам можно прийти и на основе наблюдений за другими видами орудийной деятельности шимпанзе. Одновременное манипулирование двумя объектами (или же системами Прим. Авт.) встречается сплошь и рядом, тремя - редко, четырьмя - никогда...Рид предполагает, что у Homohabilis, овладевшего технологией четвёртого уровня (олдувайские галечные орудия с одним режущим камнем), величина ОКРП составляла около 4. У Homoerectus с его обоюдоострым ашельскими рубилами ОКРП достиг пяти (5 уровень). У неандертальцев и древнейших сапиенсов, овладевших технологиями шестого уровня, ОКРП была примерно равна шести. Наконец, первые признаки 'подлинно человеческой' культуры, появившиеся около 70 тыс. лет назад в Африке...открыло перед сапиенсами все возможности полноценного рекурсивного мышления '.

'Рекурсия основана на многократном использовании принципа самоприменения, что, подобно восходящей спирали, поднимает вас на все более высокий уровень понимания. Вы постоянно возвращаетесь к исходной точке, только на более высоком уровне. Рекурсия может быть бесконечной, как число множащихся отражений в зеркалах (то есть рекурсия - это постоянное развитие системы с помощью нагромождения новых составляющих одну на другую, их усложнение путём постоянного повторения вопроса: 'А почему так?', 'А чей он сын, а он, чей сын?', 'А что идёт перед этим?' Прим. Авт.)...А как насчет жителя Крита из знаменитого парадокса Эпименида, который заявил, что 'все критяне лжецы'? Это высказывание предполагает возможность самоприменения, его можно обратить само на себя. Если говорящий не относит себя к остальным критянам, он сказал правду, чтобы указать на их лживость. А если он относит себя к остальным критянам, то он солгал, чтобы сообщить правду. Говорящий может сообщить о своем отношении к собственным высказываниям (сознавая себя самого как систему во множестве систем человек способен самоприменять, манипулировать собой, точнее своим статусом по отношению к их множеству Прим. Авт.)...Очень хорошую возможность разобраться в сущности самоприменения следующий парадокс 'Если сумеете, найди три ошипки в этом предложении'. Сможете? Во-первых, здесь есть орфографическая ошибка в слове 'ошипки'. Во-вторых, предложение не согласовано: 'если сумеете' обращение на вы, но потом следует слово 'найди'. Вы можете до скончания века искать третью ошибку в этом предложении. Она заключается в том, что внутри этого предложения только две ошибки! Чтобы найти третью, нужно выйти за его пределы...Мета-это греческое слово, означающее 'над и вне', так что, заняв метапозицию, вы получите возможность выйти из навязываемой вам системы отсчета (к примеру, инстинкта.Прим. Авт.) и разобраться в отношениях между (причинно-следственная связь Прим. Авт.)... Метапозиция - это принятие системной точки зрения '.

Рекурсия, инструментом которой является возрастающая мета позиция, охватывающая всё большее количество систем и возможность самоприменения, управлении осознанными системами и есть механизмы глобального осознания. Эти механизмы позволяют через метапозицию увидеть цепочку причинно следственных связей. А значит видеть или получать их эмерджентные свойства - качественно новые, уникальные свойства, возникающие в результате интеграции разнообразных компонентов, то есть, попросту говоря, творит или знать. Термин глобальное осознание, а так же все вышеприведённые термины можно обобщить под термин интеллект, синониму которому являются термины смышленость, творчество, хитрость, эффективность и логика. 'Выполняя сложную последовательность действий, примат с небольшим ОКРП полностью сосредоточен на ней, у него нет лишних интеллектуальных ресурсов, чтобы помечтать, прикинуть, а нельзя ли решить эту проблему по другому (уровень осознания Прим. Авт.). Ему трудно смоделировать в голове иные пути достижения цели, отличные от привычного, выученного алгоритма, намертво вбитого в ДРП [Долговременной рабочей памяти] и доведённого до совершенства за годы практики... Например, в книге 'Происхождение человека и половой отбор' он [Дарвин] прямо пишет о том, что различия между мышлением человека и животных имеют не столько качественный, сколько количественный характер '. 'Быть может, осознание возникает тогда, когда модель мира, создаваемая мозгом, достигает такой полноты, что ему приходится включать в нее модель самого себя '. Вот пример деятельности, который смог бы указать нам на носителя интеллекта, глобального осознания, метафорично рассуждая от лица упоминаемой выше антилопы. 'Я - это система тела, которому необходим ресурс воды для поддержания его жизнедеятельности, так же как и системе крокодил необходим свой ресурс - моё мясо. Я осознаю смерть, и она не обеспечивает мои желания, стремление на выживание и удовлетворение, гедонию. Я одна, крокодил один - это системы. Больше одного - это система, которая побеждает систему одного. Объекты и организмы вокруг получают вред от воздействия - это система. Моё копыто может принести столько-то вреда - это так же система. Множество ударов копытом по крокодилу может нанести ему необходимый вред, чтобы он отступил перед страхом смерти или боли и тогда я смогу пить столько, сколько мне потребуется, чтобы сохранить себя в жизни'.