Эгоизм

Пятый аргумент, отрицающий Божественность Святых Писаний исходит из четвёртого аргумента. В приведённой логике четвёртого аргумента есть одно маленькое 'но'. Все испытания, не благо которые не послал бы человеку Бог или не блага от греховности мира, которые заранее известны Богу через Всезнание всегда намного меньше, чем благо рая, которое дарит Бог проверенному и смиренному после смерти. Это значит любое не благо направленное на человека, по известному Плану Бога, есть нечто пустое, так как объём не блага 'испытаний' никогда не будет соизмерим с объёмом блага рая. Ограниченный объём не блага не равен бесконечному благу рая, а значит, любая проверка или создание мира бессмысленна. Из этого следует, что такое действие по проверке или созданию мира есть нечто зловещее, так как это пустое действие, исходящее от Богана фоне Всезнания может по теории вероятности подтолкнуть часть людей в гиену вечного ада.

Шестой аргумент, отрицающий Божественность Святых Писаний исходит из пятого аргумента. В общем смысле, каждая из систем созданных человеком, имеет главную особенность - в каждой из них найдутся люди, которые будут жить в данной системе, находясь в её крайности. Крайне низкие выплаты рабочим при капитализме, крайнее равенство, доходящее до текстильного, продовольственного и мебельного абсурда СССР. Торжество феминисток над низменными мужчинами, анти утопичное контролирование каждого шага гражданина для того, чтобы удалить все возможные отклонение в сторону обозначенного не блага. Проблема в том, что монотеизм всех трёх религий, его эффект крайности и разночтений не отличается от эффекта крайности и разночтений любой другой системы проживания созданной человеком. В чём же тогда заключается Божественность Святых Писаний, если эмерджентный продукт Божественной системы не отличим от продукта системы созданной человеком? Святое писание совершенно, а человек нет? Но так и пропагандируемая нравственность, конституции народов, заветы предков, так же совершенны, но не исполнимы многими. Второе и не менее важное. Такой эффект крайности человеческой системы в Писании и \ или его разночтения, интерпретации является самоубийственным для людей. Ведь если Писание возможно понять совсем не верно, то в нём или в человеке уже заложен 'уход' от истины, а значит и попадание в ад. Это особенность человеческих систем не допустима для системы, постулирующей об истине, где вполне естественная, статически вероятная человеческая крайность ровняется вечным страданием ада. 'Ни в людях, ни в их институтах нет совершенства, кто же спорит. Но нет и более наглядного доказательства того, что священные институты созданы человеком '.

Седьмой аргумент, отрицающий Божественность Святых Писаний заключён в следующем. Суть в том, что даже если все люди этого мира будут, естественно, в силу стимула по удовлетворению спектра потребностей, стремится к экономической вершине, в которой концентрируются экономические блага - она, вершина, имеет свой лимит. Наш экономический мир построен пирамидально. Самые эффективные, грубо скажем, лучшие находятся на её вершине, а остальное множество, попросту не может оказаться на её верхушке, организуя пирамиду, всё более снижаясь в эффективности и соответствующих благах, не имеющих возможность их добыть или защитить. Экономическое разделение труда попросту необходимо и верхушка не может существовать без основы, как и основа самовоспроизводит верхушку пирамиды. Так устроен наш мир и даже если на необитаемый остров попадёт тысяча Наполеонов, каждый должен занять место в пирамиде, экономике, создать маленькие и крупные шестерёнки, для того, чтобы механизм выработки блага работал на пользу каждого. Так организуется экономическая тяга, то есть механизм выработки блага. Такое разделение труда рождает эффективность, но не рождает чувство справедливости, более или менее равномерного распределение прибыли, так как блага всей пирамиды текут в её вершину. Эту особенность пытается, к примеру, удалить социализм, сделав доходы всех граждан примерно или полностью равными или же коммунизм. Реинкарнации, прошлые жизненные кармы, наследуемые касты, рай решают проблему чувства грызущей несправедливости, заглушая эгоистичное чувство поиска благ и величия. Бедняки эгоистично ведут смиренную деятельность, дабы переродиться в более высокой касте, короли вечно остаются несменяемыми, ибо в прошлой жизни он был смирен или даже свят. Монотеистическая религия, классифицируя пирамидальную систему общества, то есть неравноправный доход и спектр возможностей каждого её члена, как нечто естественное, нечто, что является для человека тренировкой по смирению для бедных и бескорыстной благотворительности, не эгоизму для богатых. Преднамеренно создавая экономические условия мира или, попросту говоря, предвидя результат грехопадения, монотеистический Бог обрекает человека на невозможность большинства на достижение экономической верхушки. Пирамида обрекает людей на грызущую зависть, коварство, эгоизм которые и не должны вырабатываться в человеке, если он живёт по учению религии и даже помогать человеку в тренировке альтруизма и смирения. Но учитывая несовершенство человека, его крайности, архаичные ценности и его историю, мы можем понять, что всё же большинство несовершенных людей будет автоматически вовлечено в омут подобных чувств не столько греховным миром, сколько реалиями экономики. Монотеистические догмы не достигают своей цели распределение благ в экономике через благотворительность и не желанию мирских благ. Экономическая пирамида привела не только к анти стимуляции религиозного поведения для большейчасти людей, что привело многих в ад, но и к трудовой детской эксплуатации, рабовладению, войнам за передел рынков и захват ресурсов, кровопролитную индустриализацию и.т.д.

Восьмой аргумент, отрицающий Божественность Святых Писаний, заключён в следующем. Термин Бог возможно раскрыть в трёх понятиях: Самодостаточность, Неуязвимость, Всемогущество.

1. Самодостаточность. Бог ни в чём не может нуждаться. Все эмоции, все знания уже есть в нём. У Него нет ни желаний, ни потребностей - всё это заранее само удовлетворенно. Поэтому Бог не мог что-либо совершать или создавать, так как у Него не было в этом необходимости, потребности или желания, и, следовательно, Бог не мог действовать, создать людей и мир;

2. Бог Неуязвим. Его ничто не может уязвить, т.е. навредить, вывести из равновесия блага. Силы как внешние: мир, люди, их поступки - как оскорбляющие, так и прославляющие Его. Так и внутренние: мысли самого Бога, или Его, извиняюсь за тривиальности, физиология;

3. Всемогущество - максимум блага, жизни, утверждающих в жизни качеств.

Самодостаточность не отделима от бездействия. В контексте монотеизма Бог поступает как желающий, поступает как не самодостаточный, ведь любое действие есть акт, приводимый к удовлетворению раздражения, потребности, даже акт творчества, являющийся стремлением удовлетвориться самой деятельностью. Как выразился Альберт Эйнштейн: 'Был ли у Бога выбор, когда он создавал вселенную?', то есть, возможно ли что-либо не сделать, не сотворить, к примеру, вселенную, если у существа имеется к этому потребность? Возможно, ли бездействовать под 'давлением' детерминирующее существо на деятельность как изнутри, так и извне? Здесь я вторю выводу Юма о том, что у трансцендентного Бога не может быть ничего подходящего под определение воли, вторя её определению в главе IV, или разуму, по крайней мере, у трансцендентного нет стимула для его использования. Так же вторя философии этой книги Всемогущий и Сияющий должен заполнить благом весь мир, и всё живое даже демонов, архаичные и духовные потребности, тем самым делая 'зло' таким же бездейственным, ибо смысл действия, эгоизма, 'зла' пропадает.

Девятый аргумент, отрицающий Божественность Святых Писаний, заключён в следующем. Есть одно интуитивное несогласие, не состыковка между альтруизмом и концепцией ада, которую я услышал в сформулированной форме из дебатов 'Есть ли жизнь после смерти?', просмотренную мной на YouTube, от ныне покойного и в прошлом бесстрашного атеиста, Кристофера Хитченса. Представим себе смерть римо-католического священника, или какого либо другого верующего в Единого Бога, кроме, наверное, иудеев, которые не считают ад чем-то вечным, но разговор здесь не столько об иудеях. 'И вот умерший подходит к вратам рая, и Святой Петр говорите ему: 'Молодец, ты служил верой и правдой, и мы уготовили тебе место в раю'. И тот отвечает Святому Петру: 'Но я вижу ужасные страдания, лишения и мучение душ в аду. Моё место, несомненно, с ними!'. Святой Пётр говорит: 'Ты, что так ничего и не понял?'. Данный пример является половиной беды. Я слышал о возможном разговоре между человеком в раю и человеком в аду, через некое окно между мирами, и некой форме глумление над тем, кто не смог идти по дороге Бога и попасть рай. О том как несомненный альтруист может напоминать грешнику, что он будет мучатся вечно в отличии от него самого. Как человек выработав в себе самый высокий уровень альтруизма, который может и должен делать всё ради других, так как это есть его потребность, совесть и закон способен оставить страждущих в аду? Если всеми силами стараться спасти людей в ходе жизни, но после неё отречься от этих установок, то, как возможно квалифицировать такой альтруизм? Орудием для достижения цели которое после можно оставить, так же как и любое орудие являющимся чем то отдельным от работающего? Где в этом воззрении духовность? Как они могут прибывать в раю, если святость или религиозность есть не отличие своего 'я' от чужого?

Грешники - это те люди, которые из-за слабой воли, обстоятельств их жизни, глупости или чего-либо ещё не сумели найти единственно верный путь, который приведёт их к Богу, к Истине, к раю и ошиблись, выбрав неверный путь. Один из тысячи, который, несомненно, привёл их в ад. Ошибка из-за слабости или обстоятельств. Так вот над этой ошибкой, возможно, будут глумиться? Разве не смыслом альтруизма является, в частности религиозного, привести человека к истине, к благу, устранить боль страждущего, то есть исправить человеческую ошибку? Я просто не понимаю райских людей и концепцию рая как такового для нравственных людей. Второе. Разве Бог не даст человеку столько возможностей, чтобы воплотить главную цель человека, по крайней мере, по христианству, спастись от греха и уязвимости? Если поставить эту цель во главу угла в религиозной концепции, то буддизм, иудаизм и новая религия бахаи будут более гуманными и логичными по сравнению с вечным страданием за ошибку, способного ошибаться.

Десятый аргумент, отрицающий Божественность Святых Писаний. Множество моральных актов решения монотеистического Бога, что является не логичным с точки зрения чуда и самодостаточности, а так же решения его последователей, начиная от разрешения геноцидов, потопа (Бытие 6:7;И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их), жертвоприношения Авраама, инцеста после грехопадения на фоне возможно создания людей, ожесточение сердца Аарона, поступок Лота с дочерями, казней египетских, ненависть к тем, кто осушился непререкаемый закон , отклонение от прямого пути тех, кто не поверил посланникам Бога, что является, по моему мнению, эффективным инструментом для того, чтобы не при каких условиях не возможно было бы отступить от Писания или сомневаться в нём. Далее. Если Иисус является Богом, то почему Его законы меняются? От Завета убийства, к примеру, изменяющих в браке до прощения? Почему Заветы и требования Бога в ветхом завете так отличаются от Его решений в новом? Если Иисус является Логосом, то почему Логос нравственнее Бога на фоне ветхого завета?

Теперь перейдём к Плану Бога и эмерджентному свойству Его творчества. Я поясню о заявленной теме более обширно с исторической и географической точки зрения, описывая локальные исторические парадоксы Святого Писания, чтобы после объединить их в один общий аргумент. По исторической концепции монотеизма в начале времён все люди, общества знали Истинного, Единого Бога, но потом все народы забыли Бога, кроме еврейского народа. Какой смысл забывать Истинного Бога, если только через контакт с ним возможно реальное, Божественное улучшение жизни посредством чуда и блага - не понятно, не умно и не логично! Даже если сатана играет роль идолов, приносящих какие либо блага. Это первый парадокс не логичности, а значит не божественности Святого Писания.

Да, конечно народы язычников сами забыли об Истинном Боге. Но постойте! В чём виноваты потомки тех людей, которые забыли Бога? Разве дети несут ответственность за родителей? Разве внук фашиста второй мировой войны является фашистом? Дети просто воспринимали знание о язычестве, потому что другого знания не было! Если три-четыре поколения ещё могут помнить о том, что когда то был другой Бог и, что прежде кто-либо забыл об истинном Боге, то последующие поколения физически не могли этого узнать. Так чем же провинились те дети перед Богом и почему он не дал им то, его они заслуживают, то есть истины? Этот аргумент можно переформулировать более просто проецируя его на вопрос верующего христианина, задаваемый им атеисту: 'Какой смысл жить, если Бога, как и рая для вас попросту нет? Вас ничего не сдерживает от самоубийства'. Это второй парадокс логики монотеизма.

Далее, по каким-то не явным, ведомым только Богу причинам, одни люди получили посланника, который сообщил им об Истинном Боге и истинном законе, а другие нет. Да, конечно мусульманин вправе возразить, что всем (или многим) народам посылались свои Пророки, но люди их не слышали. Но подумайте, мусульмане, какой смысл Всемогущему посылать Пророка народу, который его не услышит, если Бог заранее знает результат? Зачем было посылать только несколько реально 'работающих' Пророков, которых реально смогут услышать люди? Или посылать только одного мессию, следуя логике христианства, учения которого 'дойдут' до многих народов через тысячелетия. Это пустое дело. Иисус был необходим после грехопадения, до потопа, до вавилонского столпотворения, до Содома и Гоморы, в начале еврейского непослушания Завету Бога, если судить с точки зрения христиан. Он был необходим в начале становления цивилизаций Индии и Китая, которые до сих пор не монотеистичны. Это третий парадокс логики монотеизма.