Эгоизм

Итак, если монотеизм был с начала времён, то почему, забыв об истинном Боге, люди, будучи равными в биологическом смысле, а значит и равном потенциале, до сих пор имеют градацию божеств, то есть их сил и функций? Не потому ли, что последнее напрямую коррелирует со сложность устройства определённого общества, а оно, в свою очередь, естественным образом способно развиваться и расти до определенных граней дозволенных средой обитания? Почему охотники-собиратели и чуть более крупные вождества не имеющие сложных управленческих структур государства, но опирающиеся на вождя и знахаря, не 'эволюционируют' как до крупных государств, так и до монотеизма? Почему же особенно охотники-собиратели не рвутся принимать монотеизм? Потому, что монотеизм с его моралью любви и Божественным надзором за эгоистичными поступками людей попросту не необходим в таком обществе. В таких небольших обществах взаимовыручка поддерживается естественной необходимостью, а родственная, клановая связь небольшого сообщества лишь усиливает это чувство. Эгоистичное поведение тут же обнаруживается, в условиях минимума ресурсов и объединенной деятельности всего племени. Эгоизм мгновенно становится порицаемым так как только объединенными усилиями и только распределением добытого блага возможно физическое существование каждого из граждан такого сообщества. Эта негласная мораль усиливается тем фактом, что статус эгоиста в таком обществе максимально снижает распределение благ в его пользу или же катализирует изгнание, которое мгновенно убьёт такого эгоиста. Возможно, отсюда и растёт, интуитивное желание человека вернутся в 'золотой век' сообществ охотников-собирателей, в которых человечество, точнее наши ближайшие предки, находилось на протяжении тысяч лет, и в которых данная мораль была естественна. То же относится и к общественному устройству вождеств. Такое усложнение не катализируются, так как увеличение численности таких обществ, в их условиях их проживания, попросту ограничивается условиями среды, а значит и усложнение управленческого аппарата не возможно и не необходимо. Так почему же на протяжении документированной истории боги коррелируют с обществом и меняются вместе с ним? Чем более государство имело возможность, а значит и естественное желание обогатить себя за счёт захвата территорий или экономических \военных союзов, тем более проявлялась тенденция объединения пантеонов богов разных обществ или объединения богов в одну или несколько личностей между союзническими или захваченными нациями. Чем обширней было сообщество тем более был необходим общий для всех свод законов, вещаемый общим пантеоном или иногда единым богом на примере документированного превращения политеизма Египта в монотеизм в IIV до н.э. в единого Бога Амона или единого Бога Мардука (почти, что монотеизм) в II до н.э. в Месопотамии.

Разросшийся бюрократизм и местническая аристократия, а значит и разные кланы, княжества со своими жрецами, проповедующие разных богов мешали единому правлению, демагогии единого закона, узаконенному управлению одного политического центра. В этом свете централизация власти путем единобожия в государстве является логичным продолжением внутренней политики, даже без вмешательства Бога, устраняющей из борьбы за власть концепцию 'сражения богов', а значит и привилегированных кланов, оставляя только один клан привилегированным к власти, унифицируя процесс смены правителя. Примером может служить крещение Руси князем Владимиром с кровопролитнейшим смещением язычества. От такой тенденции внутриполитической централизации власти в империи или государстве с помощью единого пантеона или божества остаётся всего шаг или несколько шагов до термина 'ипостась', ангел и до термина монотеизм. Единый закон, единая линия наследников просто необходима в условиях становления государства в виде одарения властью клана единым богом или сведённого до минимума не конфликтного пантеона, говорящий об истинных и не проходящих ценностях, унифицирующий как первое, так и второе.

К данной тенденции внутриполитического 'уничтожения' многих узконаправленных богов из религиозного пантеона государства и их разрозненной морали прибавьте научное 'уничтожение' узкоспециализированных богов с помощью научного метода исключающего статичностью непостоянную, своенравную волю богов, стоящих за законами природы. Такие узконаправленные боги были изгнаны из приливов, созвездий, затмений, способов агрономии, излечением некоторых болезней . Научный метод, открывавший в мире статичность и вышеперечисленный довод объединения пантеонов по военным, экономическим и культурным причинам обязаны были привести религию к всеобщему Богу, установившему статичные законы и иногда вмешивающихся в их статичный ход с помощью чуда. Но, что самое главное, постоянно Наблюдающий за соблюдением моральных, то есть не эгоистичных правил общежительства и Устанавливающий для людей поклонение только одному Завету. Краеугольный камень морали - это ограниченный спектр моральных норм. Моральное понятие справедливости очень пластично и способна влиять на сочувствие. Вы не замечали, как начинаете сочувствовать тому, кому раньше не сочувствовали, испытав его опыт? Для кого то убийство или рабовладение является справедливым и никак не влияет сочувствие, для кого то воззрение, что его компания должна расти и не идти не на какие убыточные для неё мероприятия, на примере переработки отходов, то же является справедливым. Убийство ненавистника, во многих случаях, так же является чем-то не несправедливым. Тогда, исходя из предпосылки построения государств, централизации власти и построения более не эгоистичного общества был естественно необходим абсолютный закон для всех его граждан, чтобы не расшатывать общество точками зрения. Иначе мораль в таком обществе станет динамической системой, попросту непредвиденными межличностными отношениями, но не статичной системой которой добивается общество и государство. Возможно, поэтому и необходимым механизмом в монотеизме является рабство человека перед Богом, ведь только Богу присущи все величайшие качества, а человек лишь то, что не способно их получить, а раз он остаётся в позиции раба, он не смеет изменять иерархию мира, желать качества, сражаться за них, принося страдание, быть эгоистичным. Лишь прося Бога об их временном получении. Раб не способен спорить с Волей Хозяина, находясь в позиции принимающего Волю и не смеющим Её судить, то есть, оставаясь в благодарности за любую Волю Всевышнего. Это означает, что позиция раба есть не архаизм и служение закону Завета. Так что для эгоистичных биологических существ необходим всеобщий, непререкаемый закон, подкрепленный не столько авторитетом, знающим и объясняющим, сколько монополией на наказание, то есть на кару за то, что не уместно, дабы избежать динамичности системы. В этом смысле разумному, эгоистичному и социальному существу необходим глобальный орган подобной власти, что в физике, что в метафизике.

Монотеизм доходит до апогея регулировки человеческой деятельности - Божественный Авторитет Всезнания истинных законов, монополия на воздаяние в руках Бога, а значит и церкви, что было не так давно и кое-где сейчас обычным явлением, смирение с несправедливым распределением благ в обществе, между равно желающими и опираясь на неопределяемый План или проверку Бога в не благих случайностях жизни. Как конкретно контролируется не эгоистичное поведение в монотеизме? У живого существа, увидевшего в 'тёмном угле' возможное не благо, остаётся четыре варианта моделей поведения, за исключением успокоения чувства опасности: проверка, побег, замирание в надежде, что противник вас не заметил, если вы заметили противника превосходящим вас первым и предупреждение атаки актом агрессии. Последний вариант, как более эффективный для предотвращения будущих атак противника, чаще применяется людьми. Это особенно видно в геополитике и прекрасно иллюстрируется в фильме 'Прибытие' (2016). Присутствие и не понимание намерений, а главное уровня опасности и боевой мощи инопланетных гостей, настолько накалило обстановку, вследствие отсутствия хоть какой ни будь ответной реакции инопланетян на демонстрацию 'пушек' людей, что люди нанесли предупреждающий удар, тем самым сказав: 'Смотрите, на что мы способны. Мы показываем вам свою силу заранее, чтобы у вас не возникало желание атаковать нас, потому как, возможно, ваша боевая мощь меньше нашей или же они равны'. Такое поведение является биологической реакцией на возможную опасность, ради сохранения 'Я есть' даже если в 'тёмном угле' возможно никого нет. Военное наращивание сил и их поддержание в современном мире отражает ситуацию сдерживания эгоизма каждой из стран как можно более обогатиться за счёт внешних ресурсов, то есть за счёт не их страны. Латинская фраза 'Хочешь мира, готовься к войне' ёмко отражает суть предупреждения, сдерживания. Демонстрация способности отомстить за акт эгоизма или парировать его, тем самым открыв путь обратного мщения и завоевания для того, чтобы восполнить потери и тем самым предупредить будущее нападение (что в свою очередь тоже является уловкой в акте провоцирования)играет ключевою роль в его сдерживании, в сдерживании биологической детерминации нажиться за счёт хода с карты эгоизм. Потери при атаке нападения противника должны не только превышать его возможный выигрыш при нападении, но даже и с лихвой превышать выигрыш эгоистичного действия, чтобы сама возможность взвешивания получаемых выгод при акте эгоизма отпадала на стадии зародыша. Таким образом, прежде во многих обществах, а в некоторых странах и сейчас, в которых было жизненно необходимо контролировать воровство, супружескую или клановую измену действовали 'драконьи законы ', служившие необходимым инструментом устранения актов эгоизма до их свершения или, по крайней мере, их сдерживания. Такой метод был актуален до глобализации, при которой за любое не благостное действие преступника последнего поймают, отследив егоза несколько часов или суток, и он понесёт не такое жестокое как раньше наказание. До глобализации же ничего не мешало не близким по культуре, месту жительства, то есть логике парохиального альтруизма, людям грабить, убивать и насиловать, кроме, наверное, 'драконьих законов'. Таким образом, работают абсолютно все государственные законы, которые задерживают желание эгоистичного человека выиграть для себя копейку, но потерять рубль для всего общества. Таким же образом действует и Всевидящий монотеистический Бог, постоянно оценивающий твои поступки и воздающий не только за плохие деяния, но и саму возможность помыслить о нём, такую высокую кару адом, что любой акт эгоизма и помышления о нём попросту не выгоден. Прибавьте к этому желаемое обожествление в раю обещанное за альтруизм и помыслы только о добром и вы получите смиренный культурный мем при котором возможно создание крайне коллективистского общества, без 'тёмных углов' в которых прячется человеческая расчётливость и эгоизм. Заменяя ограниченное обогащение 'Я есть' через 'забрать' из вне для себя, на бесконечное обогащение через 'получить'.

Подведём итоги данной главы:

1. Не справедливость ровняется не удовлетворению потребностей, что выявляет биологичность;

2. Надежда, вера ровняется желанию восполнить потребность;

3. Глобальное осознание, видящее множество не благих систем плюс стремление к сокращению пути ровняется раздутому сосуду потребностей ветви тела, необходимостью и возможностью создания расширенного фенотипа;

4. Раздутый сосуд потребностей можно наполнить через расширенный фенотип деятельностью в физике или изменение внутренней мировоззренческой 'призмы' для его эффективного наполнения либо через его уменьшение манипуляцией с ветвью тела;

5. Мораль является проявлением ветви тела и выражена в ценностях доминантности, еде, сексе (чаще в приоритете одна потребность), 'золотом правиле', отношениях, парохиальном альтруизме. Нравственность является ветвью сердца с её все любовью, все благом, гуманизмом и состраданием;

6. Нравственность возможна только при наполнении сосуда потребностей, ветви тела, морали или его не доминантной ценности через эмпатию, или 'отсутствия' его потребностей. Нравственность, гуманизм, сострадание есть не долг, не обязанность, а лишь эффект от манипуляции с сосудом потребностей;

7. Не самодостаточным существам переполненные, сияющие от морали или нравственности, представляются обожествлёнными, божественными. Нравственность, как отдача во вне, представляется как нечто внеземное. Представляется как 'дающий блага жизненный узел';

8. Слияние ветвей потребностей в единый акт принятия решения для их одновременного удовлетворения называется мудростью;

9. Совесть, внутренний, 'Божественный' компас, различающий людей и биологический мир, есть эмпатия и виденье причинно следственных связей;

10. Ценности свободной биологии вырастают из стремления к благу в поклонение, а бегство от не блага в борьбу, благородную ненависть;

11. Ветвь тела, мораль выражена в культурах, экономиках, мечтах, так как имеют дуальность, поклонение \ благородную ненависть отбрасывая тень. Историческое существо осознанно или не осознанно создаёт механизмы для защиты от этой тени;

12. В любой мечте есть цель, где человек хочет достичь гармонии с самим собой, то есть со своей потребностью, но такой гармонии хочет и маньяк и спортсмен, конечным продуктом которой будет гедония. Таким же образом работают и культуры, которые вырабатывают свои догмы и свои тени. Инструментом для понимания своего, в основном случайного, базиса ценностей является осознание (психология, философия), логика ищущая опровержений для того, чтобы быть свободным от детерминирующих, не управляемых, а значит, зачастую, не эффективно воззрений и паттернов поведения;

13. Культуры стараются сделать моральных, эгоистичных людей в обществе более отдающими в него тем самым вещая гражданам о нации, долге, нравственности. В общем, стараются увеличить процент родственного отбора;

14. Монотеизм имеет весь набор моральных, культурных механизмов: поклонение \ благородная ненависть, единая форма законов отбрасывающих тень на все остальные, стопроцентный родственный отбор, не выгодность эгоизма в ходе божественного все видения и адского воздаяния, райское наполнение ветви тела, что раскрывает возможность в деятельности ветви сердца желаемой как в обществе, так и лично;

15. В современном мире не верование в систему и Бога монотеизма исходит не столько о знании теории эволюции и наук, вхожих в её спектр, космологию, не анализ исторических источников и Святых Писаний, а большая эффективность нынешних ценностей на фоне современной экономики и открытые статичные законы в которые может вмешиваться человек. Что не возбраняется Богом, но в которые Он не вмешивается \ вмешивался;

16. Даже если бы мы не были созданы Руками Бога, то для эгоистичного и социального существа был бы необходим всеобщий закон, монополия на наказание и предотвращение эгоизма законами которые делают не выгодными преступления для соотношения шаров блага \ не блага;

17. Существуют два вида потребностей - архаичные и духовные. Люди первых потребностей зачастую не имеют потребностей вторых, так и наоборот. Редко встречаются люди мудрые. Первые желают богатств, статуса и наслаждения (часто доминирует что-то одно), вторые чего-то возвышающего, более совершенного, справедливого;

18. Если отбросить ветвь тела и охарактеризовать её как природное, относительное не человечное, включая моральные концепции, то мы увидим фенотип человечности в стремлении к истине, критичности мышления, гуманизме, творчестве, самовыражении, самосовершенствовании, социальности;