Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

действительного освобождения, так как с прекращением толчка

прекратилось бы само «я», бытие которого состоит лишь в его деятельности.

Далее, содержание, которое порождается деятельностью «я», ничем не

отличается от обычного содержания опыта, и Фихте только

прибавляет, что это содержание есть лишь явление.

С.

Третье отношение мысли к объективности.

Непосредственное знание.

§ 61.

В критической философии мышление понимается так, что оно

лишь субъективно и его последним высшим определением является

абстрактная всеобщность, формальное тожество; мышление, таким

образом, противопоставляется истине как внутри себя конкретной

всеобщности. В этом высшем определении мышления, которое, согласно

этой философии, есть разум, категории не принимаются во внимание.

Противоположная точка зрения понимает мышление как

деятельность, постигающую только особенное, и на этом основании

объявляет, что оно не способно постигнуть истину.

§ 62.

Мышление, как постижение особенного, имеет своим продуктом

и содержанием лишь категории; эти категории, поскольку они прочно

фиксирую ся рассудком, суть ограниченные определения, формы

обусловленного, зависимого, опосредствованного. Для мышления,

ограниченного ими, нет бесконечного, истинного, оно не может совершить

перехода к ним (вопреки доказательствам бытия божия). Эти определения

мысли называются также понятиями, и понять предмет означает

поэтому не что иное, как облечь его в форму обусловленного и опо-

ТРЕТЬЕ ОТНОШЕНИЕ МЫСЛИ К ОБЪЕКТИВНОСТИ 115

средствованного. Поскольку он, следовательно, истинен, бесконечен,

безусловен, мышление превращает его в некое обусловленное и

опосредствованное и, таким образом, мысля, мы вместо того, чтобы

познать истину, превращаем ее в ложь.

Примечание. Вот единственные возражения, выдвигаемые той

точкой зрения, которая утверждает, что существует лишь

непосредственное знание о боге и истине. В прежнее время из понятия бога удаляли

так называемые антропопатические представления всякого рода как

конечные и поэтому недостойные бесконечного, в результате чего он

стал довольно бессодержательным существом. Но определения мысли

обыкновенно еще не причислялись к антропопатизмам; мышление

скорее признавалось тем, что очищает представления об абсолютном

от конечных свойств. Это соответствовало вышеуказанному основному

убеждению всех времен, что истины можно достигнуть лишь путем

размышления. Теперь, наконец, объявлены антропопатизмами также

определения мысли вообще, а мышление объявлено деятельностью,

которая лишь делает бесконечное конечным. — В седьмом приложении к

«Письмам о Спинозе» Якоби наиболее ясно изложил свои возражения,

которые он, впрочем, почерпнул из философии самого Спинозы и затем

применил их для борьбы с познанием вообще. В своих возражениях

Якоби понимает познание лишь как познание конечного, как мыслящий

переход через ряды обусловленного к обусловленному, причем в этих

рядах каждый член, представляющий собою условие, сам есть, в свою

очередь, лишь некое обусловленное, так что познание есть движение мысли

от одного обусловленного условия к другому. Объяснить и понять

означает, согласно этому, показать, что нечто опосредствовано неким

другим. Таким образом, всякое содержание есть лишь особенное,

зависимое и конечное содержание; бесконечное, истинное, бог, лежит вне

механизма такой связи, которой ограничено познание. Важно то, что,

в то время как кантовская философия видела конечность категорий

преимущественно лишь в формальном определении, в их

субъективности, в этих возражениях обсуждаются категории со стороны

определенности их содержания, и они признаются конечными, как таковые.

Якоби имел в виду в особенности блестящие успехи наук о природе

(sciences exactes) в познании сил и законов последней. Оставаясь на

этой почве конечного, невозможно, разумеется, находить бесконечное.

Как правильно заметил Лаланд, он исследовал все небо, но не

нашел там бога (сравн. примеч. к § 60). В качестве конечного результата

8*

116

на этой почве получилось всеобщее, как неопределенный аггрегат

внешнего и конечного, материя, и Якоби справедливо не видел другого

выхода на пути одного только движения вперед в опосредствованиях.

§ 63.

Этим учением утверждается, что дух познает истину, что разум

составляет истинное определение человека и ведет к знанию о боге.

Но так как опосредствованное знание должно ограничиваться лишь

познанием конечного содержания, то разум есть непосредственное

знание, вера.

Примечание. Знание, вера, мышление, созерцание—вот категории,

встречающиеся у представителей этих точек зрения. Так как эти

категории предполагаются известными, то их слишком часто

произвольно употребляют согласно одним лишь психологическим

представлениям и различениям; их же природа и понятие, то, что

единственно важно, не исследуется. Так, например, мы часто находим,

что знание противопоставляется вере, между тем как

одновременно с этим вера определяется как непосредственное знание и,

значит, тут же признается некоторого рода знанием. Да, и помимо

этого мы находим, как эмпирический факт, что то, чему мы верим,

имеется в нашем сознании, что, следовательно, мы, по крайней мере,

знаем об этом; мы находим так же, как эмпирический факт, что то,