Форд Генри: Важнейшая проблема мира. том 2

Замечания г-на судьи Брюэра, которые были упомя­нуты выше, также были не нужны для принятия реше­ния судом.

Это факт, что клятвы должны были давать свидете­ли, что смешно было произносить молитвы при откры­тии собраний и заседаний, которые начинались с абсур­дной фразы «Во имя Бога, аминь», что гигантские мис­сионерские ассоциации действовали в каждом уголке земного шара в целях создания христианских миссий. Однако ни одна из этих иллюстраций не может служить надежным доказательством утверждения о том, что «это христианская нация».

Наше законодательство относительно соблюдения воскресений представляет собой такую массу абсурд­ностей и непоследовательностей, что почти все можно подразумевать, за исключением мысли о том, что наши законодатели находились под впечатлением, что в этом дне есть что-то святое. В соответствии с представлени­ями любой ветви христианской церкви те действия, ко­торые я перечислил выше как разрешенные, могли бы рассматриваться как греховные. Их легальность в рам­ках закона представляет собой демонстрацию зап­ретительных мероприятий в отношении воскресенья, которые являются попросту полицейскими мерами, и каждый добрый американский гражданин должен при­лагать усилия, чтобы еще в большей степени либерали­зовать наше законодательство о воскресенье, с тем, что­бы оно перестало быть прикрытием лицемерия.

В качестве последнего аргумента наши оппоненты говорят нам, что наше правительство является христи­анским, поскольку большинство наших граждан придер­живается христианской веры; что это правительство большинства, поскольку правительство означает силу, а большинство представляет превосходство силы. Это наиболее опасная доктрина.

Если христианство в Соединенных Штатах должно быть поставлено под вопрос, то последнее лицо, которое должно начать расследование, должно быть представи­телем той расы, которая не участвовала в разработке Конституции или в построении самой страны. Если пуб­лично молящиеся христиане просто насмешники, а законы о воскресенье неразумны, то последним челове­ком в мире, который выступит против них, должен быть иудей. У г-на Маршалла есть преимущество, поскольку он является американцем по рождению. Он родился в г. Сиракузы, штат Нью-Йорк, в 1856 г., он сын Джекоба и Цили Маршалл. После работы в области юриспруденции в Сиракузах он переселился в Нью-Йорк, стал адвокатом одной корпорации на Уолл-Стрит, и его родная страна предоставила ему щедрые средства, чтобы заработать крупное состояние.

Возникает вопрос, патриотично ли со стороны г-на Маршалла внедрять в умы приверженцев своей религии идею о том, что эта страна не является христианской, что следует протестовать против законов о воскресенье и что манеры и привычки коренных жителей должны презираться и осмеиваться. Результатом явилось то, что тысячи иудеев - иммигрантов из Восточной Европы по­стоянно нарушали законы о воскресенье в крупных про­мышленных центрах страны, что их вызывали в суды, им читали лекции судьи и их штрафовали. Американс­кие иудеи, которые реализовали на практике наставле­ния г-на Маршалла, и их последователи пожинают бурю естественного негодования.

Г-н Маршалл был лидером движения, которое при­вело к аннулированию договора между Соединенными Штатами и Россией. Всякий раз правительственным управлениям или комитетам поручалось проводить рас­следование действий, поведения и условий существова­ния иудеев, рожденных за границей, немедленно ока­зывалось значительное влияние, чтобы сделать г-на Маршалла членом подобных организаций в целях «за­щиты» иудейских интересов.

Как руководитель миллионов организованных иуде­ев в Соединенных Штатах, г-н Маршалл неизменно оказывал свое влияние с помощью кампании-протеста, что­бы заглушить критику неправильного поведения иудеев. Таким путем он выражал протест, когда в 1919 году Сенат­ский подкомитет в Вашингтоне проводил расследование по поводу того, что иудейская восточная часть Нью-Йорка являлась рассадником большевизма. И снова он протес­товал против редакторской статьи Нормана Хэпгуда в еже­недельнике «Харперз Уикли», критиковавшей деятель­ность иудейских лоббистов в Вашингтоне.

В справочнике «Кто есть кто» г-н Маршалл описы­вает себя как лидера в борьбе за аннулирование догово­ра с Россией. Это было явное вмешательство в полити­ческую деятельность Америки, а не «религиозная дея­тельность», связанная с защитой «иудейских прав» в Со­единенных Штатах. Ограничивающее выражение «в Соединенных Штатах» является, безусловно, нашим соб­ственным допущением. Сомнительно, чтобы г-н Мар­шалл ограничивал что-либо в отношении Соединенных Штатов. Он иудей и, следовательно, интернационалист. Он является послом «международной нации иудейства» в неиудейском мире.

Проиудейские схватки, в которых г-н Маршалл при­нимал участие в этой стране, составляют внушительный список.

Он боролся против предложения Бюро Переписи о номерном учете иудеев как расы. В результате этого нет никаких официальных цифр, кроме тех, которые были подготовлены Американским Иудейским Комитетом, относительно иудейского населения в Соединенных Штатах. В переписи населения они указаны в рубрике «прочие национальности», что является не только не описательным, но даже вводящим в заблуждение мето­дом. Ориентировочно иудейские власти признают, что в Соединенных Штатах насчитывается около 3,5 млн. иудеев. А расход потребляемого хлеба указывает на то, что в настоящее время в Соединенных Штатах прожи­вает 6000000 иудеев. Однако правительство Соединен­ных Штатов находится официально в полном неведении относительно численности иудейского населения в стра­не, если не считать, что из вежливости иудейское правительство в этой стране сообщает некоторые цифры правительству Соединенных Штатов. У иудеев есть свое «министерство иностранных дел», с помощью которого они ведут дела с правительством Соединенных Штатов.

Г-н Маршалл боролся также и против предложен­ных законов о натурализации, которые лишили бы «ази­атов» привилегий, когда они стали бы натурализован­ными гражданами, Это было определенное признание.

Всякий раз, когда приходилось бороться против слу­чаев экстрадиции, с тем чтобы предотвратить экстра­дицию иудейских нарушителей правил, г-н Маршалл ча­сто был одним из тех, кто оказывал помощь в такой борь­бе. Возможно, это было также частью его «религиозной деятельности».

Он вел борьбу и против права правительства Соеди­ненных Штатов ограничивать иммиграцию. По этому вопросу он появлялся в Вашингтоне чаще, чем любой другой иудей.

В связи с этим можно было бы предложить г-ну Мар­шаллу, если он действительно заинтересован в укрепле­нии законности в стране и удержании своего соб­ственного народа от совершения незаконных действий, то он мог бы заняться прибыльным делом, если бы об­ратил внимание на незаконное пересечение иудеями границ с Мексикой и Канадой. А когда эта деятельность была бы завершена, он мог бы обратить внимание на национальную иудейскую систему самогоноварения, которую как некоторую часть «религиозной деятельно­сти» иудеев он должен разрушить.

Луис Маршалл является лидером движения, кото­рое согласно закону заставляет иудея жить в тех местах, где он нежелателен. Постоянно проталкивается закон, согласно которому владельцы гостиниц должны позво­лять иудеям превращать их гостиницы в места отдыха, если они этого захотят. Подобный закон представляет собой практически большевистский приказ об уничто­жении собственности, поскольку общеизвестно, что иудейский патронаж делает с общественными местами. Tак предоставляются места респектабельным иудеям, туда слетаются и толпы других. А когда однажды они выясняют, что место, которое они «патронируют», ста­новится известным как «иудейский отель» или «иудейс­кий клуб», тогда все иудеи его покидают - однако они не могут захватить с собой и его дурную репутацию. Это место становится известным как «иудейское место» и в результате лишается как иудейского, так и неиудейского патронажа.

Когда Луису Маршаллу под воздействием иудейско­го давления и иудейских угроз удалось заставить Конг­ресс Соединенных Штатов разорвать договор с Россией, он провел целый ряд мероприятий, которые привели к продолжению войны и к полному контролю над Росси­ей. Сегодня в мире Россия служит живым примером же­стокости, глупости и реальности иудейской власти, фа­натически мобилизованной для реваншистской цели, однако управляемой самым глупым образом. Думал ли когда-нибудь г-н Маршалл о столь гротескной глупости иудейского руководства?