Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины

Напоминание о Владимире Святославиче как общем предке в устах древнерусского книжника должно было служить делу единения русских князей. В «Задонщине» Дмитрий Донской обращается к собравшимся князьям: «Братия и князи руския, гнездо есмя великого князя Владимира киевъского» [508] . То же обращение, дополненное похвалой Владимиру, содержится и в «Сказании» [509] .

Обращение к вдохновляющим, героическим образам прошлого выразилось и в канонизации Александра Невского, осуществленной в 1381 г. [510] Великий предок московских князей, чье имя стало символом доблести, самоотверженного служения Русской земле, упоминается и в памятниках Куликовского цикла [511] .

508

Повести о Куликовской битве, с. 10.

509

Там же, с 50.

510

См: Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. М., 1976. с. 323.

511

Повести о Куликовской битве, с. 98.

Листая «ветхие летописцы» и как бы примеряя доспехи киевских богатырей на «князей нынешних», книжники конца XIV–XV в. проповедовали идею, исполненную поэтической прелести и не лишенную исторической справедливости, — идею о возмездии за давние многочисленные «обиды», нанесенные кочевниками, о победном исходе тяжелого единоборства Руси и Степи. Эту мысль по-своему выразил автор «Задонщины», повторив литературную форму «Слова о полку Игореве», но наполнив ее новым, мажорным содержанием. Куликовская битва — долгожданное возмездие степнякам. Она положила конец полуторастолетнему угнетению Руси. Автор «Задонщины» чувствует себя стоящим на пороге нового, более светлого периода в жизни страны, и это чувство изливается во взволнованных, порой сбивчивых, но глубоко искренних словах: «Уже бо по Русской земли простреся веселье и буйство и възнесеся слава русская на поганых хулу. Уже веръжено диво на землю. Уже грозы великого князя по всей земле текуть. Стреляй, князь великий, с своею храброю дружиною поганого Мамая хиновина за землю Русскую, за веру христьянскую» [512] .

512

Повести о Куликовской битве, с. 124. Подробнее об этом см.: Демкова Н. С. Заимствования из «Задонщины» в текстах распространенной редакции «Сказания о Мамаевом побоище». — В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла, с. 444.

Мамаево побоище, по мнению автора «Задонщины», не только положило конец периоду монголо-татарского владычества, начавшегося «от Калатьския рати», от битвы на р. Калке в 1223 г. Оно означало конец и другого, почти одновременного с татарщиной, периода, начало которого отмечено горьким событием — «на реке Каяле одолеша род Афетов». Битва «на Каяле» упомянута в «Задонщине», разумеется, не только потому, что автор хотел воспользоваться художественными образами «Слова о полку Игореве». Поход 1185 г. представлялся ему рубежом, начиная с которого «Руская земля седить невесела» [513] . Та же мысль об ответном ударе, нанесенном степнякам на Куликовом поле, прослеживается и в воспоминании о нашествии Батыя, проходящем через все памятники Куликовского цикла. Устами жителей Кафы автор «Задонщины» насмешливо обращается к потерпевшему поражение Мамаю: «То ти была орда Залеская, времена первый. А не быти тебе в Батыя царя» [514] .

513

Мысль о том, что «Задонщииа» представляет собой своеобразный «ответ» на «Слово о полку Игореве», была высказана впервые Д. С. Лихачевым (см.: Лихачев Д. С. Национальное самосознание древней Руси. М.-Л., 1945, с. 76).

514

Повести о Куликовской битве, с. 16.

Представляя Куликовскую битву как начало нового периода в истории Руси, как решающий момент в борьбе со Степью, автор «Задонщины» обнаружил необычайно широкое, дальновидное понимание исторического значения событий 1380 г. Более того, он сумел отразить в своем произведении и духовную основу освобождения Руси — тот нравственный идеал [515] , ту возрожденную гордость, образом которой в архитектуре конца XIV в. стал вознесенный над кручей по-владимирски легкий и стройный собор Успения на Городке в Звенигороде. «Князи и бояре и удалые люди, оставимте вся домы своя и богатество, жены и дети и скот, честь и славу мира сего получити, главы своя положите за Землю Рускую и за веру християньскую», — восклицает автор «Задонщины» [516] . «Лутче бы нам потятым быть, нежели полоняным быти от поганых», — говорит боярин-инок Пересвет перед поединком с татарином [517] . Эти гордые слова прямо перекликаются с обращением к братьям рязанского князя Юрия, одного из героев «Повести о разорении Рязани Батыем»: «Лутче нам смертию живота купити, нежели в поганой воли быти» [518] .

515

См.: Ильин М. А. Искусство Московской Руси эпохи Феофана Грека и Андрея Рублева. М, 1976, с. 36, 42.

516

Воинские повести Древней Руси. М.-Л., 1049, с. 33.

517

Повести о Куликовской битве, с. 13. Исследователями отмечалась неестественность данной фразы в устах монаха Пересвета (см.: Адрианова-Перетц В. П. «Слово о полку Игореве»… с. 154–155). Очевидно, эта мысль казалась автору «Задонщины» настолько необходимой, что он ради нее готов был погрешить против общей логики поведения своих героев. Вопрос о том, была ли данная фраза заимствована из «Слова о полку Игореве» или же сочинена самим автором «Задонщины», не имеет в данном случае большого значения.

518

Воинские повести Древней Руси, с. 11.

Одним из главных вопросов, волновавших русских людей XIV–XV вв. и получивших отражение в памятниках Куликовского цикла, был давний спор о характере взаимоотношений с Ордой. Уже во времена Александра Невского находились люди, которые подобно князю Андрею суздальскому не желали служить татарам. Открытая вооруженная борьба с Ордой, которая в середине XIII в. выглядела рискованной авантюрой, грозящей новым погромом Руси, стала реальной политической программой в эпоху Дмитрия Донского. Есть основания полагать, что на протяжении последнего столетия ига при дворе великого князя Московского постоянно боролись две группировки, две внешнеполитические программы. На их существование указывает и послание хана Едигея великому князю Василию Дмитриевичу [519] , и «Послание на Угру» ростовского архиепископа Вассиана [520] .

519

ПСРЛ, т. XI, с, 210.

520

ПСРЛ, т. VI, с. 225–230.

Сторонники традиционных даннических отношений с Ордой не хотели рисковать «тишиной» и, быть может, надеялись с помощью ордынцев укрепить западные границы Руси [521] . Более решительно настроенная часть московских феодалов, опираясь на сочувствие изнемогавших под тяжестью ига «черных людей», требовала активной наступательной политики в отношении Орды. Проведение в жизнь той или иной линии определялось конкретной исторической обстановкой, расстановкой сил при великокняжеском дворе. Однако с 70-х годов XIV в. «степная» политика московских князей приобретает более или менее устойчивый наступательный характер, запечатленный и исторически обоснованный в литературных произведениях, посвященных Куликовской битве. «Веръжем печаль на восточную страну», — призывает автор «Задонщины» [522] . Потерпев поражение, татары сокрушаются, что больше им «в Русь ратью не ходити» и «выхода… у русских князей не прашивать» [523] .

521

Попытки русских князей использовать татарские войска против Литвы известны уже в XIII в. — ПСРЛ, т. XVIII, с. 74–75.

522

Повести о Куликовской битве, с. 30.

523

Там же, с. 15.

Составленные в период, когда монголо-татарское иго, хотя и в смягченной форме, продолжало все же тяготеть над Русью, памятники Куликовского цикла не могли, разумеется, без околичностей, во весь голос призвать к немедленному восстанию, к военному разгрому Орды. При всем героическом, антиордынском пафосе этих произведений в них слышатся и нотки умеренности, осторожности в отношениях со Степью. Само по себе выступление против Мамая носит оборонительный характер и вызвано, по словам русских князей в «Задонщине», тем, что «татарове на поля наши наступают, а вотчину нашу у нас отнимають» [524] . Дмитрий Донской, по «Летописной повести», готов был дать Мамаю обычную дань, «он же не восхоте, но высоко мысляше» [525] .

524

Там же, с. 10.

525

Там же, с. 31–32.

В эпоху Куликовской битвы с особой силой прозвучала традиционная для древнерусской литературы тема героизма, ратной славы, идеалов воинской доблести. Эти идеалы отразились в таких более ранних литературных произведениях периода монголо-татарского ига, как «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Повесть о Меркурии Смоленском», «Житие Александра Невского», летописная повесть о битве на реке Воже, а также в фольклоре [526] . В произведениях Куликовского цикла на смену мужеству отчаяния, мужеству обреченных рязанских князей, мужеству приносящего себя в жертву Меркурия Смоленского приходит спокойное, уверенное в конечной победе мужество Дмитрия Донского и Владимира Храброго, за спиной которых вся сила земли Русской. На смену трагическому образу «смертной чаши», которую рано или поздно суждено испить всем героям «Повести о разорении Рязани Батыем», приходит образ могучей «высокой руки» Дмитрии Донского и его войска. Автор «Летописной повести» восхищается решимостью и отвагой Дмитрия Донского: «О крепкыя и твердыя дерзость мужества! О, како не убояся, ни усумнися толика множества народа ратных?» [527]

526

См.: Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. М., 1960, с. 345–346.

527

Повести о Куликовской битве, с. 34.

Воспоминания о Мамаевом побоище навсегда остались в памяти народа. Светлые идеалы бескорыстного служения и самопожертвования, созданные напряженной духовной работой лучших людей тогдашней Руси, были скреплены кровью героев Куликовской битвы и оттого обрели силу и нерушимость.

Архитектура. Архитектура неразрывно связана с экономической и политической жизнью страны: в средние века она являлась «господствующим искусством, которому подчинялись и с которым вступали в синтез другие виды художественного творчества» [528] .

528

Воронин Н. Н. Древняя Русь: история — искусство. — Вопросы истории, 1967, № 2, с. 53.

Установление монголо-татарского ига привело к длительному упадку каменного строительства почти во всех русских землях [529] . Даже в первой половине XIV в. в северо-восточной Руси постройка каменного храма была выдающимся событием, привлекавшим всеобщее внимание. Идейно-политическая «нагрузка» каждого памятника резко возросла. Большое политическое значение постройки каждого каменного храма, мемориальный характер памятников архитектуры с особой отчетливостью проявились в московском строительстве второй половины XIV — начала XV в.

529

См.: Борисов Н. С. Русская архитектура и монголо-татарское иго (1238–1300 гг.) — Вестн. Моск. ун-та. Сер. История, 1976, № 6.

Оставляя в стороне спорный вопрос о художественных особенностях памятников раннемосковского зодчества, обратимся к анализу идейно-политического значения постройки некоторых из них.

Хронология этого строительства весьма неравномерна. Отчетливо выделяется «всплеск» 70-х — начала 80-х годов, справедливо связанный Н. Н. Ворониным с идеологической подготовкой решающего поединка с Ордой: «Строительство храмов перешло в ближайший тыл будущей битвы, в город на Оке» [530] . В 1374 г. князем Владимиром Андреевичем, двоюродным братом и верным сподвижником Дмитрия Донского, была построена деревянная крепость в Серпухове. В 1380 г. и перед самой Куликовской битвой, в серпуховском кремле был торжественно освящен деревянный Троицкий собор. Посвящение этого храма — как бы взывало к единению, к подвигу [531] .

530

Воронин Н. Н. Андрей Рублев и его время (к 600-летию со дня рождения художника). — История СССР, 1960, № 4, с. 55.

531

См.: Клибанов А. И. К характеристике мировоззрения Андрея Рублева. — В кн.: Андрей Рублев и его эпоха. М., 1971, с. 99.