Логика и рост научного знания

проверки, и она актуально (а не только потенциально) ляется опровержение четности. Классические-экспери-

приемлема, если она выдерживает строгие проверки, в

менты Лавуазье, показавшие, что количество воздуха

частности те, которые мы считаем решающими для этой

в закрытом сосуде уменьшается в результате горения

теории еще до того, как они были предприняты.

свечи или что вес железных опилок после прокаливания

Во многих случаях строгость проверок можно срав-

возрастает, хотя и не обосновали кислородной теории

нить объективно. Мы можем даже определить меру

горения, но проложили путь к опровержению теории

строгости проверок 1[32, приложения]. С помощью этого

флогистона.

же метода мы можем определить объяснительную силу

Эксперименты Лавуазье были тщательно продуманы.

и степень подкрепления теории (см., в частности, [31, Отметим, однако, что большая часть даже так называе-

прил. *1Х]).

мых «случайных открытий» имеет, в сущности, ту же

IV

самую логическую структуру. Эти так называемые «слу-

чайные открытия» являются, как правило, опроверже-

Применимость выдвинутого нами критерия к анали-

нием теорий, которых мы сознательно или бессознатель-

зу прогресса науки легко проиллюстрировать на приме-

но придерживаемся. Открытие происходит тогда, когда

рах из истории науки. Теории Кеплера и Галилея были

некоторые из наших ожиданий (опирающиеся на эти

объединены и заменены логически более строгой и луч-

теории) неожиданно не оправдываются. Так, свойство

ше проверяемой теорией Ньютона; аналогичным образом

ртути как катализатора было открыто, когда случайно

теории Френеля и Фарадея были заменены теорией

обнаружили, что в присутствии ртути неожиданно уве-

Максвелла. В свою очередь теории Ньютона и Максвел-

личивается скорость протекания некоторых химических

ла были объединены и заменены теорией Эйнштейна.

реакций. Вместе с тем открытия |Эрстеда, Рентгена, Бек-

В каждом из этих случаев прогресс состоял в переходе

кереля и Флеминга в действительности не были случай-

к более информативной и, следовательно, логически ме-

ными, хотя и включали случайные компоненты; каждый

нее вероятной теории — к теории, которая была более

из этих ученых искал эффект того рода, который он об-

строго проверяема благодаря тому, что делала предска-

наружил.

зания, опровержимые более легко в чисто логическом

.· Можно даже сказать, что некоторые открытия, та-

смысле.

кие, как открытие Колумбом Америки, подтверждают

Если проверка новых, смелых и невероятных пред-

одну теорию (сферичности Земли), опровергая в то же

сказаний теории не опровергает ее, то можно сказать, самое время другую (теорию относительно размеров

что она подкрепляется этими строгими проверками.

Земли и тем самым, ближайшего пути в Индию). Такие

В качестве примеров такой ситуации я могу напомнить

открытия являются случайными лишь в той степени, в

об открытиях Нептуна Галле и электромагнитных волн

которой они противоречат всем ожиданиям, и получены

Герцем, о наблюдениях солнечного затмения Эддингто-

не в результате сознательной проверки тех теорий, ко-

ном, об интерпретации максимумов Дэвиссона Эльзас-

торые были ими опровергнуты.

сером как обусловленных дифракцией волн де Бройля

и о наблюдении Пауэллом первых мезонов Юкавы.

V

Все эти открытия представляют собой подкрепле-

ния, явившиеся результатом строгих проверок — резуль-

Выдвижение на первый план изменения научного

татом предсказаний, которые были в высшей степени

знания, его роста и прогресса может в некоторой степе-

невероятными в свете имеющегося в то время знания

ни противоречить распространенному идеалу науки как

332

333

аксиоматизированной дедуктивно« системы. Этот идеал

ботка дедуктивной неконвенциональной системы обла-

доминирует в европейской эпистемологии, начиная с

дают значительно меньшей ценностью по сравнению с

платонизированной космологии Евклида (я думаю, что

задачей ее критики, проверки и критического сравнения

«Начала» Евклида предназначались именно для из-

ее с соперницами. Это критическое сравнение, хотя и

ложения космологии), находит выражение в космологии

включает, по-видимому, некоторые незначительные кон-

Ньютона и далее в системах Бошковича, Максвелла, венциональные и произвольные элементы, в основном

Эйнштейна, Бора, Шредингера и Дирака. Эта эпистемо-

является неконвенциональным благодаря наличию кри-

логия видит конечную задачу научной деятельности в

терия прогресса. Такое сравнение представляет собой

построении аксиоматизированной дедуктивной системы.

критическую процедуру, которая объединяет и рацио-

В противоположность этому я считаю, что восхи-

нальные, и эмпирические элементы науки. Оно дает те

щающие нас дедуктивные системы следует рассматри-

основания выбора, те опровержения и решения, которые

вать не как завершение научной деятельности, а как.

показывают, чему мы научились из наших ошибок и что

один из ее этапов3, как важный шаг на пути к более бо-

мы добавили к нашему научному знанию.

гатому и лучше проверяемому научному знанию.

Будучи связующими звеньями или переходными эта-

VI

пами научной деятельности, дедуктивные системы ока-

И все же нарисованная нами картина науки как дея-