Логика и рост научного знания

нашимл обозначениями и обозначаемыми объектами, VII

хотя имеется чрезвычайно много контрпримеров (обоз-

До сих пор я говорил о науке, ее прогрессе и о кри-

начения применимы одновременно к нескольким объек-

терии ее прогресса, не упоминая понятия истины.Уди-

там или к одному объекту относится несколько обозна-

вительно, но это можно делать, не впадая в прагматизм

чений), показывающих несостоятельность такой интер-

или инструментализм. Действительно, можно высказы-

претации.

вать соображения в пользу интуитивной приемлемости

Ситуация изменилась после появления предложенной

критерия научного прогресса, не говоря об истинности

Тарским теории истины как соответствия высказываний

научных теорий. До того как я познакомился с теорией

фактам. Величайшее достижение Тарского и реальное

истины Тарского (см. [31, разд. 84; 22, т. I, с. 369—

значение его теории для философии эмпирических наук

374]), мне казалось безопаснее обсуждать критерий

заключается, я думаю, в том, что он реабилитировал

прогресса, не вдаваясь слишком глубоко в чрезвычайно

теорию соответствия, то есть теорию абсолютно«, или

спорные проблемы, связанные с использованием слова

объективной, истины, к которой относились с подозре-

«истинно».

нием. Он показал, что мы вправе использовать интуи-

Моя позиция в то время была такова: хотя я сам, тивную идею истины как соответствия фактам. (Мнение

как почти каждый, признавал объективную, или абсо-

о том, что его теория применима только к формализо-

лютную, теорию истины как соответствия фактам, я

ванным языкам, мне представляется ошибочным. Она

предпочитал избегать пользоваться этим понятием. Мне

применима к любому непротиворечивому языку, в том

казалось безнадежным пытаться ясно понять эту весьма

числе даже к «естественному» языку, при условии, что·

странную и неуловимую идею соответствия между вы-

мы, опираясь на анализ Тарского, можем освободить та-

сказыванием и фактом.

кой язык от противоречий, для чего следует, по-видимо-

336

22—913 337

•злу,внести некоторую долю «искусственности» или осто-

осознана необходимость использования семантического»

рожности в использование такого языка; см. также |[32, метаязыка, все стало ясным. (Заметим, что, в то время

шрил. 5].)

как высказывание (3) «"Джон закричал" истинно»при-

Хотя я предполагаю, что у читателя есть некоторое

надлежит к такому метаязыку, высказывание (4) знакомство с теорией истины Тарского, я хочу пояснить,

«Истинно, чтоДжон закричал» может принадлежать то-

каким образом эту теорию можно рассматривать — с

му же языку, которому принадлежит высказывание

^интуитивной точки зрения — как простое выражение

«Джон закричал». Поэтому выражение «Истинно, что»,идеи соответствия фактам.Мне хочется подчеркнуть

которое, подобно двойному отрицанию, логически избы-

именно этот почти тривиальный момент, так как, не-

точно, существенно отличается от металингвистического

• смотря на свою тривиальность, он будет играть ключе-

предиката «истинно».Последний необходим для утверж-

вую роль в моей последующей аргументации.

дений, подобных таким, как «Если заключение неистин-

В высокой степени интуитивный 'характер идей Тар-

но, то посылки не могут быть все истинными» или

ского становится еще более очевидным (как я обнару-

«Однажды Джон произнес истинное высказывание».) жил в процессе преподавания), если мы сначала явным

Несколько ранее я сказал, что теория Шлика была

образом признаем «истину» синонимом «соответствия

ошибочной, однако мне представляется, что те коммен-

•фактам», а затем (совершенно забыв об «истине») пе-

тарии, которые он высказал по поводу своей собственной

рейдем к определению идеи соответствия фактам.

теории (см. [37]), проливают некоторый свет и на тео-

Поэтому сначала мы рассмотрим следующие две

рию Тарского. Шлик отметил, что проблема истины

•формулировки, каждая из которых очень просто уста-

разделяет судьбу некоторых других философских проб-

навливает (в метаязыке), при каких условиях опреде-

лем, решение которых трудно увидеть именно потому, ленное утверждение (объектного языка) соответствует

что исходят из ошибочного предположения, будто эта

фактам.

решение должно быть чрезвычайно глубоким, в то вре-

(1) Высказывание (или утверждение) «Снег бел»

мя как оно лежит на поверхности и на первый взгляд не

соответствует фактам, если, и только если, снег действи-

производит большого впечатления. Решение Тарскога

тельно бел.

действительно на первый взгляд может показаться не-

(2) Высказывание (или утверждение) «Трава крас-

впечатляющим. Однако на самом деле его плодотвор-

.ная»соответствует фактам, если, и только если, трава

ность и мощь чрезвычайно велики.

.действительно красная.

Эти формулировки (в которых слово «действитель-

но» употреблено только для облегчения понимания и

V I I I

может быть опущено) выглядят, конечно, совершенно

Благодаря работе Тарского идея объективной, или

тривиальными. Однако Тарскому удалось обнаружить, абсолютной, истины, то есть истины как соответствия