Логика и рост научного знания

* Truth, Rationality and the Growth of Scientific Knowledge.

женностей см. мои статьи [29 и 30)). Возможно, эта ин-

Лекция, которая полностью никогда не была прочитана и не публи-

терпретация сможет хотя бы в некоторой степени по-

ковалась ранее. Была подготовлена к I Международному конгрессу

мочь нам в решении тех серьезных и заставляющих заду-

(56' мет°Д°логии и философии науки (Стэнфорд, США, август

*»ЬО г.), однако там была представлена лишь небольшая ее часть

маться трудностей квантовой теории, которые в наши дни,

•Другую ее часть образует президентское обращение к членам Британ-

подвергли опасности галилеевскую традицию в науке.

ского общества по философии науки, прочитанное в январе 1961 г

? fywaK>'что эта лекция (в особенности части 3—5) содержит даль-

еишее существенное развитие некоторых идей моей «Логики науч-

ного исследования».

325

**.

Ж

ет интерес даже для тех, кто видит наиболее важный ас-

ли можно поверить в это, так как наше незнание бес-

пект роста научного знания в новых экспериментах и

конечно. Реальной опасностью для прогресса науки яв-

наблюдениях. Критическое рассмотрение теорий приво-

ляется не возможность его прекращения, а такие вещи, дит нас к попытке проверить и ниспровергнуть их, а это

как отсутствие воображения (иногда являющееся след-

в свою очередь ведет нас к экспериментам и наблюде-

ствием отсутствия реального интереса), неоправданная

ниям такого рода, которые не пришли бы никому в го-

вера в формализацию и точность (которая будет обсуж-

лову без стимулирующего и руководящего влияния со

даться далее в разд. V) или авторитаризм в той или

стороны наших теорий и нашей критики этих теорий.

иной из его многочисленных форм.

Наиболее интересные эксперименты и наблюдения пред-

Слово «прогресс» я использовал в различные перио-

назначаются нами как раз для проверкинаших теорий, ды своей деятельности, и я хотел бы ясно сказать, что

в особенности новых теорий.

меня совершенно правильно не считали верящим в

В настоящей главе я хочу рассмотреть значение это-

исторический прогресс. Действительно, ранее я выдви-

го аспекта науки и решить некоторые проблемы — как

гал различные возражения против веры в закон прог-

старые, так и новые, — которые встают в связи с поня-

ресса (см., в частности, мои работы [26 и 32, гл. 16]) и

тием научного прогресса и с дифференциацией конкури-

считал, что даже в науке отсутствует что-либо похожее

рующих теорий. Новыми проблемами, которые я хочу

на прогресс. История науки, подобно истории всех чело-

обсудить, являются главным образом те, которые свя-

веческих идей, есть история безотчетных грез, упрямства

заны с понятием, объективной истины и с понятием

и ошибок. Однако наука представляет собой один из не-

приближения к истине — понятиями, которые, как мне

многих видов человеческой деятельности — возможно, представляется, могут оказать большую помощь в ана-

единственный, — в котором ошибки подвергаются систе-

лизе роста знания.

матической критике и со временем довольно часто ис-

Хотя мое обсуждение будет ограничено анализом

правляются. Это дает нам основание говорить, что в

роста научного знания, я думаю, мои рассуждения без

науке мы часто учимся на своих ошибках и что прогресс

существенных изменений справедливы также для роста

в данной области возможен. В большинстве других обла-

донаучного знания, то есть для того общего способа, с

стей человеческой деятельности существует изменение, помощью которого люди и даже животные приобретают

но редко встречается прогресс (если только не прини-

новое фактуальное знание о мире. Метод обучения с

мать очень узкого взгляда на наши возможные жизнен-

помощью проб и ошибок, то есть метод обучения на

ные цели), так как почти каждое приобретение уравно-

ошибках, кажется в основном одним и тем же, исполь-

вешивается или более чем уравновешивается некоторой

зуется ли он низшими или высшими животными, шим-

потерей. В большинстве областей мы даже не знаем, панзе или учеными. Меня интересует не столько теория

как оценить происшедшее изменение.

научного познания, сколько теория познания вообще.

В области же науки у нас есть критерий прогресса:Однако изучение роста научного знания является, я ду-

даже до того как теория подвергнется эмпирической

маю, наиболее плодотворным способом изучения роста

проверке, мы способны сказать, будет ли теория — при

знания вообще, так как рост научного знания можно

условии, что она выдержит определенные специфические

считать ростом обычного человеческого знания, выра-

проверки, — совершенствованием других принятых нами

женного в ясной и отчетливой форме(на что я указал в

теорий. В этом состоит мой первый тезис.

1958 году в предисловии к «Логике научного исследо-

Иными словами, я утверждаю, что мы знаем,какой

вания» [31]).

следует быть хорошей научной теории, и — даже до ее

Однако не существует ли опасность, что наша по-

проверки — нам известно, какого рода теория будет еще

требность в прогрессе останется неудовлетворенной и

лучше при условии, что она выдержит определенные

рост научного знания прекратится? В частности, не су-