Логика и рост научного знания

определяется только нашими проблемами, а также объ-

даже в качестве регулятивного принципа не может иг-

яснительной силой и, следовательно, содержанием или

рать большой роли. Они скажут, что негативисты (та-

невероятностью соответствующей информации. И то

кие, как я), несомненно, предпочтут попытку решить

понятие меры, которое мы упоминали ранее (оно изла-

интересную проблему с помощью смелого предположе-

гается в [32, приложения]), представляет собой меру,.

ния, даже если вскоре обнаружится его ложность,пе-

которая учитывает некоторое относительное содержание

речислению истинных, но неинтересных утверждений.

информации, то есть относительное содержание гипоте-

Поэтому в конце концов остается неясным, каким об-

зы или проблемы.

разом негативисты могли бы использовать идею истины.

Следовательно, я вполне готов согласиться с тем,.

Наше понимание научного прогресса и предлагаемое

что фальсификационисты, подобные мне, гораздо охот-

нами решение научных проблем кажутся не очень тесно

нее предпочтут попытку решить интересную проблему

связанными с этой идеей.

посредством смелого предположения, даже (и особен-

Я убежден, что такое представление о позиции на-

но) если оно вскоре окажется ложным,любому пере-

шей группы является совершенно ошибочным. Называй-

числению не относящихся к делу тривиальностей. Мы

те нас негативистами или кем угодно, но вы должны

предпочитаем этот путь, потому что убеждены в том,, понять, что истина нас интересует не меньше, чем всех

что именно так мы можем учиться на наших ошибках; других, например членов суда присяжных. Когда судья

обнаруживая ложность наших предположений, мы боль-

говорит свидетелю, что тот должен говорить «истину, ше узнаем об истине и все больше приближаемся к ней.

всю истинуи ничего, кроме истины», то его интересует

Поэтому я считаю, что обе эти идеи — идея истины

та истина, которая имеет отношение к делуи которую

в смысле соответствия фактам и идея содержания (ко-

свидетель может сообщить. Свидетель, склонный от-

торое можно измерять с помощью тех же процедур, с

влекаться от сути дела, будет плохим свидетелем, даже

помощью которых мы измеряем проверяемость) — иг-

если он высказывает трюизмы, являющиеся частью

рают относительно равную роль в наших рассуждениях

«всей истины». Совершенно очевидно, что, когда судья

и могут значительно прояснить идею прогресса в науке.

или кто-либо другой говорит о «всей истине», он имеет

в виду интересную и имеющую отношение к делуистин-

X

ную информацию, которую можно получить, и многие

совершенно искренние свидетели не сообщают важной

Рассматривая прогресс научного познания, многие: информации только потому, что они не осознают, что

люди склонны говорить, что, хотя мы не знаем, как

она относится к рассматриваемому случаю.

близки или как далеки мы от истины, мы способны и.

Таким образом, когда мы вместе с Бушем подчер-

часто нам удается все ближе и ближе подходить к ис-

киваем, что стремимся не просто к истине, а к инте-

тине.В прошлом я иногда сам говорил подобным обра-

ресной и важной истине, то, я полагаю, мы выражаем

зом, однако всегда испытывал при этом некоторые

мысль, с которой согласится каждый. Если нас интере-

угрызения совести. Дело не в том, что я слишком чув-

суют смелые предположения, даже когда их ложность

ствительно относился к тому, что мы говорим: если мы

348

349

– говорим так ясно, как можем, не претендуя на большее.

сказать о теории tz,что она лучше соответствует фак-

:и если не пытаемся выводить точных следствий из со-

там, чем другая теория, t\,или, точнее, что она, на-

'Мнительных или неопределенных посылок, то нет боль-

сколько мы знаем, по-видимому, лучше соответствует

шого вреда в появляющихся иногда неясностях при вы-

фактам, чем теория t2.

ражении наших чувств и интуитивных представлений о

Я приведу здесь несистематизированный список

вещах. Однако, когда я пытался писать или говорить

шести типов случаев, в которых мы можем сказать, что-

•о науке как о приближении к истине, как о способе

теория /2 превосходит теорию t\ втом смысле, что t2—

подхода к истине, я чувствовал, что должен был бы

насколько нам известно — лучше соответствует фактам, писать «Истина» с большой буквы, чтобы показать, что

чем t\(в том или ином смысле) : здесь речь идет о неопределенном и в высшей степени

(1) tzделает более точные утверждения, чем fb и

метафизическом понятии. В противоположность этому

эти более точные утверждения выдерживают более

слово «истина» в понимании Тарского со спокойной со-

точные проверки;

вестью можно писать с маленькой буквы5.

(2) /а учитывает и объясняет большее количество

Лишь совсем недавно я задумался над тем, дей-

фактов, чем t\(это включает и предыдущий случай, ствительно ли используемая нами идея истины столь

когда, при прочих равных условиях, утверждения tzяв-