Логика и рост научного знания

слов. Между прочим, такое отрицание обнаруживает в: рицаем реальности вообще всех универсалий и всех со-

инструментализме наличие элемента эссенциализма —-

гстояний вещей, включая события, и не используем слово

веры в то, что события, явления или «происшествия»

– «реальный» в том смысле, который с точки зрения

(которые непосредственно наблюдаемы) должны быть

обычного использования является наиболее узким и

в некотором смысле более реальными, чем диспозиции

.осторожным: называем «реальными» только физические

(которые не наблюдаемы).

– тела, и лишь те из них, которые не слишком велики, не

Наша «третья точка зрения» трактует этот вопрос

– •слишком, малы и не слишком далеки QT нас для того, по-иному. Я считаю, что большинство наблюдений явля-

тчтобы их можно было видеть и иметь с ними дело.

ется более или менее косвенным, и поэтому сомнитель-

. Однако даже и в этом случае мы могли бы понять

но, дает ли нам что-нибудь различие между непосредст-

'..(как я писал двадцать лет назад), что «в каждом опи-

венно наблюдаемыми событиями и тем, что наблюдаемо

сании используются универсальныеимена (символы, по-

только косвенно. Мне кажется ошибкой считать ньюто-

«ятия) ; каждое высказывание по своему характеру явля-

новские силы («причины ускорений») чем-то таинствен-

– ется теорией, гипотезой. Высказывание «Здесь имеется

ным, и пытаться устранить их (как неоднократно предла-

– стакан воды» нельзя опытным путем верифицировать, галось) в пользу ускорений. Ускорения не могут быть

шричина этого состоит в том, что входящие в это выска-

наблюдаемы более непосредственно, чем силы, и сами

зьшание универсалиине могут быть соотнесены с каким-

являются диспозиционными:высказывание о том, что*

либо специфическим чувственным опытом. («Непосред-

скорость тела увеличивается, говорит нам, что скорость-

ственное восприятие» только однаждыдано «непосред-

322

323

ственно» оно уникально.) При помощи слова «стакан»

мы, к примеру, обозначаем физические тела, демонстри-

рующие определенное законосообразное поведение;то

же самое справедливо и для слова „вода"» ([31, конец

разд. 25, см. также прил. *Х, (1)·—'(4)]).

Я не думаю, что язык, лишенный универсалий, мог

бы работать, а использование универсалий заставляет

ГЛАВА 10. ИСТИНА, РАЦИОНАЛЬНОСТЬ

нас утверждать или (по крайней мере) предполагать

И РОСТ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ*

реальность диспозиций, хотя, конечно, не реальность ко-

нечных и необъяснимых далее сущностей. Все сказан-

1. Рост знания: теории и проблемы

ное можно выразить с помощью утверждения о том, что

обычно принимаемое различие между «терминами наб-

I

людения»(или «нетеоретическими терминами»)и теоре-

Цель данной главы состоит в том, чтобы подчерк-

тическими терминамиявляется ошибкой, так как все

нуть значение одного частного аспекта науки — необ-

термины в некоторой степени являются теоретическими, ходимости ее роста или, если хотите, необходимости ее

хотя одни из них являются теоретическими в большей

прогресса. Я имею в виду здесь не практическое или

степени, чем другие. Это аналогично тому, что (как мы

социальное значение необходимости роста науки.

сказали несколько ранее) все теории являются предпо-

Прежде всего я хочу обсудить интеллектуальное

ложительными, хотя некоторые из них более предполо-

значение этого роста. Я утверждаю, что непрерывный

жительны, чем другие.

рост является существенным для рационального и эм-

Если мы согласны или по крайней мере готовы пред-

пирического характера научного знания, и, если наука

полагать реальность сил и полей, то ничто не мешает

перестает расти, она теряет этот характер. Именно спо-

нам предположить, что игральная кость обладает пред-

соб роста делает науку рациональной и эмпирической.

расположенностью(или диспозицией) выпадать одной

На его основе ученые проводят различия между суще-

или другой своей стороной; что эта предрасположен-

ствующими теориями и выбирают лучшую из них или

ность может быть изменена в результате изменения веса

кости; что предрасположенности такого рода могут из-

(если нет удовлетворительной теории) выдвигают осно-

вания для отклонения всех имеющихся теорий, форму-

меняться непрерывно и что мы можем, оперировать с

полями предрасположенностей или сущностей, детерми-

лируя некоторые условия, которым должна удовлетво-

рять приемлемая теория.

нирующих предрасположенности. Интерпретация веро-

Из этой формулировки видно, что, когда я говорю о

ятности в этом направлении могла бы привести нас к

росте научного знания, я имею в виду не накопление

новой физической интерпретации квантовой теории, ко-

наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных

торая будет отличаться от чисто статистической интер-

претации, восходящей к Борну, но в то же время будет

теорий и их замену лучшими и более удовлетворитель-

ными теориями. Между прочим, этот процесс представля-

принимать положение о том, что проверка вероятност-

ных высказываний может быть только статистической

(относительно теории вероятностей как предрасполо-