Логика и рост научного знания

зываются совершенно необходимыми, так как мы вы-

тельности, рациональность которой состоит в том, что

нуждены развивать наши теории именно в форме дедук-

мы учимся на наших ошибках, возможно, не вполне

тивных систем. Если мы требуем от наших теорий все

удовлетворительна. Все еще можно полагать, что наука

лучшей проверяемости, то оказывается неизбежным и

прогрессирует от теории к теории и что она представляет

требование их логической строгости и большого инфор-

собой последовательность улучшающихся дедуктивных

мативного содержания. Все множество следствий теории

•систем. Я же хочу предложить рассматривать науку как

должно быть получено дедуктивно; теорию, как прави-

прогрессирующую от одной проблемы к другой— от

ло, можно проверить лишь путем непосредственной про-

менее глубокой к более глубокой проблеме.

верки отдаленных ее следствий — таких следствий, ко-

Научная (объяснительная) теория является не чем

торые трудно усмотреть интуитивно.

иным, как попыткой решить некоторую научную пробле-

Подчеркнем, однако, что не это изумительное по фор-

му, то есть проблему, связанную с открытием некоторо-

ме дедуктивное развертывание системы делает теорию

го объяснения (ср. этот и следующие два абзаиа с [26.

рациональной или эмпирической, а то, что мы можем

разд. 28; 32, гл. 1. 16]).

критически проверить ее, то есть сделать ее предметом

Считается, что наши ожидания и наши теории исто-

опровержений, включающих проверки наблюдением, и

рически предшествуют нашим проблемам. Однако нау-

то, что в определенных случаях теория способна выдер-

ка начинает только с проблем.Проблемы, в частности, жать эту критику и эти проверки, причем такие провер-

возникают в тех случаях, когда мы разочаровываемся

ки, которых не смогли выдержать ее предшественницы, в наших ожиданиях или когда наши теории приводят

и даже еще более строгие. Рациональность науки со-

нас к трудностям и противоречиям. Противоречия же мо-

стоит в рациональном выборе новой теории, а не в де-

гут возникать либо в некоторой отдельной теории, либо

дуктивном, развитии теорий.

при столкновении двух различных теорий, либо в ре-

Следовательно, формализация и тщательная разра-

зультате столкновения теории с наблюдениями. Под-

черкнем, что только благодаря проблеме мы сознательно

принимаем теорию. Именно проблема заставляет нас

3 К понимани ю этого я пришел под влиянием Агасси, который

в 1956 году убедил меня, что стремление к законченным дедуктив-

учиться, развивать наше знание, экспериментировать и

ным системам представляет собой пережиток длительного господства

ньютоновских идей (и поэтому, могу я добавить, платоновской и ев-

наблюдать.

клидовой традиции). О более радикальных воззрениях Агасси см. да-

Таким образом, наука начинает с проблем, а не с

лее, прим. 13.

наблюдений, хотя наблюдения могут породить пробле-

334

335

му, если они являются неожиданными,то есть если они

Для того чтобы понять, почему ситуация казалась

приходят в столкновение с нашими ожиданиями или

столь безнадежной, достаточно вспомнить хотя бы один

теориями. Осознанной задачей, стоящей перед ученым, пример среди многих, а именно «Логико-философский

всегда является решение некоторой проблемы с по-

трактат» Витгенштейна с его удивительно наивной, об-

мощью построения теории, которая решает эту проблему

разной или проективной теорией истины. В «Трактате»

путем, например, объяснения неожиданных или ранее

предложение понимается как образ или проекция того

не объясненных наблюдений. Вместе с тем каждая ин-

факта, который оно описывает; факт и предложение

тересная новая теория порождает новые проблемы·—

имеют одну и ту же структуру (или «форму»). Отноше-

проблемы согласования ее с имеющимися теориями, ние между предложением и фактом у Витгенштейна ана-

проблемы, связанные с проведением новых и ранее не

логично отношению между звуком, и его граммофонной

мыслимых проверок наблюдением. И ее плодотворность

записью, которая действительно представляет собой об-

оценивается главным образом по тем новым проблемам, раз или проекцию звука и обладает такими же струк-

которые она порождает.

турными свойствами (см. [41, утверждение 4.0141, а так-

Итак, мы можем сказать, что наиболее весомый

же 2.161; 2J7; 2.223; 3.11]).

вклад в рост научного знания, который может сделать

Другая бесплодная попытка объяснить это соответ-

теория, состоит из новых, порождаемых ею проблем.

ствие восходит к Шлику, который сначала дал удиви-

Именно поэтому мы понимаем науку и рост знания как

тельно ясную и поистине сокрушительную критику раз-

то, что всегда начинается с проблем и всегда конча-

личных теорий соответствия, включая и образную, или

ется проблемами >— проблемами возрастающей глуби-

проективную, теорию истины (см. его замечательную·

ны— t ихарактеризуется растущей способностью к вы-

работу [37, с. 56—57]), но затем сам в свою очередь

движению новых проблем.

построил еще одну такую теорию, которая была не луч-

ше других. Интересующее нас соответствие он интерпре-

2. Теория объективной истины как соответствия фактам

тировал как одно-однозначное соответствие между