Логика и рост научного знания

•опасно неопределенна и метафизична. Почти сразу я

ляются более точными) ;

понял, что это не так и что нет никаких особых труд-

(3) tzописывает или объясняет факты более по-

ностей в применении к ней фундаментальных резуль-

дробно, чем это делает t\;

татов Тарского.

(4) tzвыдержала те проверки, которых не выдер-

Нет никаких оснований, запрещающих нам говорить, жала t\\

•что одна теория соответствует фактам лучше, чем дру-

(5) tzпредложила новые экспериментальные про-

гая. И этот простой первый шаг сразу проясняет все: верки, не обсуждавшиеся до ее появления (эти провер-

в действительности нет барьера между тем, что на пер-

ки не были выдвинуты теорией t\и, может быть, даже

:вый взгляд кажется «Истиной» с большой буквы и

неприменимы к t \ ) ,и t2выдержала эти проверки;

«истиной» в понимании Тарского.

(6) tzобъединила или связала различные пробле-

Вместе с тем возникает такой вопрос: можно ли

мы, которые до ее появления не имели между собой

.действительно говорить о лучшемсоответствии выска-

связи.

зываний фактам? Существует ли такая вещь, как степе-

Рассматривая этот список, мы можем заметить, ка-

ни истинности? Небудет ли опасным заблуждением счи-

кую важную роль играет в нем содержаниетеорий t\и

тать, что истина в понимании Тарского локализована в

tz.(Напомним, что логическим содержаниемнекоторого

некотором виде метрического или по крайней мере то-

высказывания или теории является класс всех выска-

пологического пространства, так что о двух теориях —

зываний, логически следующих из a, a эмпирическим со-

скажем, более ранней теории t\и более поздней теории

держанием а —это класс всех базисных высказываний,

• tz— можно осмысленно говорить, что /2 замещает t\

противоречащих а6. В нашем списке во всех шести

или более прогрессивна, чем t\,вследствие того, что hслучаях эмпирическое содержание теории tzпревосхо-

ближе к истине, чем 11?

дит эмпирическое содержание теории /).

Я не думаю, что такого рода утверждения являют-

•ся всецело ошибочными. Напротив, мне представляет-

ся, что мы просто не можем обойтись без чего-то по-

6 Сформулированное определение логически основано на теоре-

ме, согласно которой, если речь идет об «эмпирической части» логи-

добного этой идее большего или меньшего приближения

ческого содержания, то сравнение эмпирического и логического со-

к истине. Без сомнения, мы можем и часто вынуждены

держаний всегда будет приводить к одним и тем же результатам. Ин-

туитивно это определение оправдывается тем соображением, что вы-

сказывание аговорит о мире нашего опыта тем больше, чем больше.·

6 Сходные опасения выражает Куайн, когда критикует Пирса за

возможных случаев оно исключает (или запрещает). О базисных вы-

использование идеи приближения к истине (см. [34, с. 23]).

сказываниях см. также [32, приложения].

350

351

Сказанное приводит нас к мысли о том, что в пред-

содержание из большего или меньшего числа истинных

шествующем рассуждении мы объединили понятие ис-

высказываний.

тины и понятие содержания в одно понятие лучшего

Назовем класс истинных логических следствий аего

(или худшего) соответствия истине или большего (или

«истинным содержанием» (английский термин «truth-

меньшего) подобия или сходства с истиной. Используя

content» является переводом, который долгое время ис-

термин, уже упоминавшийся ранее (и противопостав-

пользовался интуитивно, соответствующего немецкого

ляемый вероятности), можно сказать, что в данном

термина «Wahrheitsgehalt», смысл которого очень бли-

случае речь идет о понятии (степени) правдоподобности.

зок к выражению «В ваших словах содержится доля

Следует заметить, что мысль о том, что каждое вы-

истины») ; класс ложных следствий а,и только их, на-

сказывание или теория не только истинны или ложны, зовем «ложным содержанием» а.(Строго говоря, «лож-

но независимо от своего истинностного значения имеют

ное содержание» не является «содержанием», так как

некоторую степень правдоподобности, не означает обра-

оно не содержит никаких истинных следствий из лож-

щения к многозначной логике, то есть к логической

ных высказываний, являющихся элементами этого со-

системе, имеющей более чем два истинностных значе-

держания. Однако можно определить меруложного со-

ния—не только истину и ложь. Однако кое-что из того, держания с помощью понятий «содержание» я «истин-

к чему стремились защитники многозначной логики, ное содержание»— (см. [32, приложения]). Все введен-

реализовано теорией правдоподобности и близкими

ные термины столь же объективны, как и термины

теориями [32, прил. 3].

«истинно», «ложно» и «содержание». Теперь мы можем

сказать: