Логика и рост научного знания

что в принципе—в периоды отсутствия революционных

часто», «как будто истинно», «звучит правдиво», изменений в исходном нашем знании — относительная

«звучит убедительно»). Это смешение имеет долгую

оценка двух теорий t\и t2будет оставаться неизмен-

историю. Достаточно вспомнить хотя бы некоторые сло-

ной. Действительно, как мы уже отмечали, наши пред-

ва, служившие для выражения понятия «вероятный», почтения относительно теорий не меняются даже в том

такие, как «возможно», которое первоначально было

случае, если мы со временем опровергаем лучшую из

связано с выражениями «похожий на истину» или

этих теорий. Например, ньютоновская динамика, хотя

«правдоподобный» (по-гречески «eoikot"os», «eikot"os», мы и считаем ее опровергнутой, сохраняет свое пре-

«eikos» и т. п., по-латински «verisimilis», по-немецки

восходство по отношению к теориям Кеплера и Гали-

«wahrscheinlich»), чтобы увидеть некоторые следы или

лея. Причиной этого является ее большее содержание, даже источники этого смешения.

или большая объяснительная сила. Теория Ньютона

Из самых ранних философов—-досократиков — по

продолжает объяснять больше фактов, чем объясняли

крайней мере двое употребляли слово «eoikota» в смыс-

названные две теории; она объясняет их с большей точ-

ле «похожий на истину» или «подобный истине». Так, ностью и объединяет ранее не связанные проблемы зем-

У Ксенофана мы читаем: «Пусть это считается правдо-

ной ,и небесной механики. Основание стабильности от-

подобным!» [6а, В 35].

носительной оценки таких теорий достаточно очевидно: Совершенно ясно, что здесь имеется в виду скорее

логическое отношение между этими теориями носит та-

правдоподобность или правдоподобие, а не вероятность

356

357

или степень уверенности. (В противном случае такие

выражения, как «предположим», «допустим» или «пред-

чие между степенью достоверности и степенью правдо-

ставим», были бы излишними, и Ксенофан написал бы

подобия. Об этом свидетельствует другой его фрагмент

что-то в таком роде: «Скажем,что это вероятно».) (приведенный в [32, с. 153]), говорящий о том, что, да-

Используя то же самое слово («eoikota»), Парме-

же если бы нам случайно удалось найти и высказать

нид пишет: «Теперь этот мир, устроенный таким обра-

окончательную истину (то есть, как мы могли бы ска-

зом, кажется вполне похожим на истину, так скажу я

зать, абсолютно правдоподобное утверждение),* мы не

вам...» [6а, В 8, 60]

могли бы знать об этом. Поэтому высокая степень не-

7.

Однако уже в тот период или в следующий Эпи-

определенности совместима с высокой степенью прав-

харм в своей критике Ксенофана, по-видимому, употреб-

доподобия.

ляет слово

Я считаю, что мы возвратились к идеям Ксенофана,

«eikot"os» в смысле «вероятно» или близком

к этому (см. [ба, 21 А 15]), хотя нельзя исключить и

вновь установив четкое различие между правдоподоб-

ту возможность, что он употреблял это слово и в смыс-

ностьюи вероятностью(используя последний термин в

ле «похожий на истину», и лишь Аристотель (в «Мета-

том смысле, который придает ему исчисление вероят-

физике», 1010а4) придал ему смысл «вероятный» или

ностей) .

«возможный». Спустя три поколения слово «eikos» со-

Сейчас еще более важно различать эти понятия, вершенно определенно стало употребляться в смысле

так как долгое время их отождествляли вследствие

«возможно» или «вероятно» (а может быть, даже в

того, что оба эти понятия тесно связаны с понятием ис-

смысле «более часто») софистом Антифоном, который

тины и вводят понятие степени приближения к истине.

писал: «Если хорошо начинают нечто, то, вероятно, хо-

Логическая вероятность (мы не касаемся здесь физиче-

рошо его закончат» [6а, В 60].

ской вероятности) выражает идею достижения логиче-

Все это приводит к мысли о том, что смешение прав-

ской достоверности, или тавтологичной истины, посред-

доподобности с вероятностью восходит почти к самым

ством постепенного уменьшения информативного содер-

истокам западной философии. И это вполне понятно, жания. С другой стороны, понятие правдоподобности

если учесть, что Ксенофан обращает внимание именно

выражает идею достижения исчерпывающей истины.

на п-огрешимость нашего знания, характеризуя его

В результате мы можем сказать, что правдоподобность

как состоящее из неопределенных догадок и в лучшем

объединяет истину с содержанием, в то время как ве-

случае как «подобие истины». Это выражение само

роятность соединяет истину с отсутствием содержания8.

дает повод к ошибочной интерпретации и истолкованию

Таким образом, представление о том, будто абсурд-

его как «неопределенного и в лучшем случае лишь как

но отрицать, что наука стремится к высокой вероятно-

некоторую слабую степень достоверного», то есть «ве-

сти, обусловлено, как мне кажется, ошибочной «интуи-

роятного».

цией», а именно интуитивным отождествлением понятий

По-видимому, сам Ксенофан проводил четкое разли-

правдоподобности и вероятности, которые, как теперь

нам стало ясно, совершенно различны.

7 Слово «eoikota» в этом фрагменте чаще всего переводят ка к

4. Исходное знание и рост науки

«вероятное» или «правдоподобное». Например, Кранц в [6а] перево-