Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке

Вопрос соотношения сознания, интеллекта и разума важен, потому что он до сих пор остается непроясненным. А значит, непроясненным остается смысл категории «сознание». Поэтому экспликация соотношения смыслов сознания, интеллекта и разума есть дальнейший ход логики автора по прояснению смысла сознания и одновременно важный этап в понимании процесса становления ноосферного сознания.

Такое состояние непроясненности в значительной степени обусловлено разными толкованиями этого соотношения в различных научно-философских школах, культурах, науках.

Например, Николай Кузанский разум, рассудок считал частями структуры (сферами) сознания. Он писал о трех иерархически связанных сферах сознания: интеллектуальной (разумно-божественной), рациональной (рассудочно-душевной) и чувственной (неразумно-телесной). Гегель в первом разделе третьего тома «Энциклопедии философских наук» – «Философии духа» предложил свою модель субъективного духа, в которой выделялись три последовательно сменяющих друг друга уровня индивидуального сознания: первый – природно-непосредственная душа, второй – сознание, третий – дух (разум). З. Фрейд спустя почти сто лет вводит в каком-то смысле гомоморфную гегелевской триаде свою модель структуры сознания, предложив понятия: (1) об ОНО – сфере эмоционально-эффективных побуждений личности, «кипящем котле инстинктов»; (2) о Я; (3) о «сверх-Я» (сфере надличностных социальных регулятивов деятельности) [1161] . Исходя из русской православной традиции, Н.А. Бердяев тоже указывал на трехчленную структуру сознания с выделением уровней – «греховно-бессознательного», «сознательного», «божественно-сверхсознательного», которая явно перекликается с гегелевской структурой.

Этот ряд научных, философских и философско-религиозных рефлексий по поводу природы сознания можно было бы продолжить. Но главное, что можно зафиксировать, – это акцент на отражательной, рефлексивной природе сознания: сознание как самоотражение и самопознание жизни жизнью.

Об интеллекте и разуме тоже написано много. В контексте учения о сознании они, как правило, выступают его подвидами, отражая эволюционное восхождение качества сознания человека от чувственно-неразумного, природно-непосредственного этапа – к рациональному, рассудочно-душевному (или просто рассудочному) этапу – от него к интеллектуальному, духовному, разумному (разумно-божественному).

Позиция, которую отстаивает автор и которая вытекает из синтетического эволюционизма, концепции интеллекта и управляющего разума, состоит в том, что родовым понятием выступает «интеллект», определяемый как механизм эволюционного развития, противостоящий механизму естественного отбора, стихийному ходу эволюции, поскольку он демонстрирует собой появление в эволюции, по мере роста сложности, доминирования кооперационных процессов, управления будущим на основе опережающего отражения.

Если в сознании ведущей системообразующей смысловой характеристикой выступает отражение и самоотражение, соответственно – рефлексия, то в интеллекте – управление будущим.

Управление будущим (правда, любое управление есть управление будущим, в данном случае такой термин используется для усиления акцента на связи «управления» с «будущим») предстает как фундаментальная характеристика прогрессивной эволюции, наряду с естественным отбором (комбинаторно-селекционным процессом). Этот механизм мы и назвали «интеллектом».

Появляется понятие «интеллект системы», которое подчеркивает, что если в системе есть опережающее отражение (образ будущего желаемого состояния), то одновременно есть и опережающая обратная связь, т.е. управление, которое выводит ее из исходного состояния в «настоящем» в «желаемое».

В биологии этот тип управления по отношению к живым системам носит название предадаптации.

В данном контексте «интеллект системы» еще далек в своем качестве от интеллекта человека. Если кто-то придерживается мнения, что интеллект есть только то, что присуще человеку и только человеку, тогда то, что я назвал «интеллектом системы», можно было бы определить как «пра-интеллект», или «протоинтеллект» и т.п.

Интеллект эволюционно в своем качестве возвышается по мере прогресса эволюции, где под прогрессом понимается только рост сложности структур эволюционирующих систем, рост их кооперированности как результата действия закона кооперации.

В многообразии определений информации, за которым следует многообразие концепций или теорий информации (одним из них является, например, теория информации Шеннона), есть онтологическое определение информации как отраженного разнообразия. У. Эшби ввел в кибернетику закон необходимого разнообразия. Разнообразия в управляющей системе должно быть не меньше чем в объекте управления.

Выше я приводил для обоснования своей презумпции всеоживленности космоса витемную концепцию А.Е. Кулинковича, где показывается, что понятие «витема» отражает тот факт, что любая сущность в космосе похожа на живую систему вследствие того, что она существует в цепочке неравновесных состояний, нуждающихся в постоянной подпитке энергией из внешней среды, т.е. за счет обмена. К этому мы добавим: «и за счет обмена разнообразиями», который можно трактовать как содержание взаимного отражения в процессе взаимодействия системы с другими системами, с надсистемой, с наднадсистемой, иными словами, – с внешней средой.

В 1988 г. в одной из работ, посвященных фундаментальному свойству классификации, присущему всем природным процессам, автор ввел понятие «информационная эволюция живого», в котором показал роль информационного отбора как механизма действия поддержания адекватного обмена «разнообразиями» между живой системой и средой обитания.

Кооперация систем происходит тогда и только тогда, когда в новой появляющейся системе – своеобразной кооперации вошедших в нее систем – появляется синергетический эффект такой кооперации – новой целостности – в виде опережающего роста объема информации в онтологическом ее понимании как отображенного разнообразия.

Эволюционные сдвиги в сторону растущей сложности сопровождаются увеличением интенсивности обмена с окружающей средой энергией и информацией – отраженным разнообразием (последняя является основой действия «закона необходимого разнообразия»), а потом и веществом, что характерно для живых систем в их классическом определении.

Собственно говоря, витемы как некие подобия жизни на ранних стадиях космогонической эволюции, т.е. системы, которые уже обладают неравновесностью и обменом энергией, информацией и «интеллектом системы» или «пра-интеллектом», подтверждают гипотезу П. Тейяра де Шардена о «преджизни», т.е. жизни, не похожей на жизнь белковых тел, по Ф. Энгельсу.

Закон оразумления Вселенной (его еще можно назвать законом интеллектуализации Вселенной) или закон оразумления прогрессивной эволюции, сопровождающий рост роли закона кооперации в ее движении по сходящейся спирали, одновременно сопряжен с законом витализации Вселенной или эволюции, т.е. законом роста качества жизни (ее неравновесности, ее интеллектуальности или разумности).

В этом плане «интеллект системы» есть одновременно интеллект жизни этой системы.

Расширенное понимание интеллекта сопровождается расширенным пониманием жизни, показывающим отсутствие четкой границы между тем, что мы называем биологической жизнью (в рамках учения В.И. Вернадского о биосфере – живым веществом), и тем, что мы называем «косной материей», «косным веществом», поскольку указанное положение есть еще одна из форм подтверждения активности материи, присутствия в ней идеального начала, как важнейшего ее атрибута, хотя бы в виде отраженного разнообразия и наличия в ее эволюции «управления» как одного из механизмов эволюции, противостоящего стихийному началу ее движения (на наличие свойства управления как свойства движущейся материи указал Н.Н. Моисеев).

Н.К. Кольцов, знаменитый русский генетик, подчеркивал, что непроходимой грани между живым и неживым нет. Например, на вопрос, живым ли является вирус, он ответил: «Это как вам будет угодно» [1162] .

Изложенное означает, по автору, что любое бытие есть креативное бытие, любая онтология есть креативная онтология, Природа есть самотворящая природа, природа-пантакреатор, и синергетика, по Пригожину и Хакену, только приоткрыла «дверцу» в пространство этого нового понимания мира и материи.