Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке

Разум есть высшая форма развития интеллекта человека.

Человек назвал себя homo sapiens, что означает человек разумный. Правда, это его гордое самоназвание поставлено под сомнение самим фактом глобального экологического кризиса, переходящего в глобальную экологическую катастрофу.

Категория разума «многолика», многозначна по смыслу.

И тем не менее, выделим ряд позитивных характеристик разума в теоретической рефлексии человеческого ума за годы и века его истории.

1. Разумность и человечность взаимосвязаны, где-то по смыслу тождественны, хотя бы по факту названия человека «человек разумный». Выделим это в виде эквивалентного отношения двух смысловых тождеств: человек≡человек разумный <=> человечность-разумность.

Из этого следует, что возвышение человека к своей человечности есть возвышение к своей разумности и, наоборот, возвышение разумности подразумевает возвышение человечности, т.е. становление человечности в человеке.

Человечность разумна – разумность человечна.

В данном контексте человек и разум едины, но едины не по факту этого единства в настоящем, а в потенции и интенции их единства, потому что самоназвание «человек разумный» нужно каждый раз доказывать сохранением самой истории, прогрессом социальной эволюции человечества, продолжением жизни рода человеческого в гармонии с жизнью природы на Земле.

Первая фаза глобальной экологической катастрофы поставила под сомнение разумность интеллекта человека, его способность управлять своим будущим. Человеческий разум проходит глобальный экологический тест, поставленный самой историей, единством действия двух Логик с большой буквы – Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции.

2. Разум есть этический, нравственный интеллект. Хотя это положение относится и к понятию интеллекта, потому что интеллект как эволюционный механизм предназначен для продолжения жизни того вида систем, который он представляет.

Но если по отношению к «интеллекту системы» на ранней стадии дочеловеческой эволюции говорить о нравственности не совсем корректно, хотя любовь, самопожертвование, сотрудничество, взаимопомощь (правда, в бессознательной форме) существуют и в мире живого за пределами человеческого общества, то по отношению к интеллекту человека нравственность становится его важнейшим атрибутом, потому что без этого свойства он не может управлять будущим, сохраняя жизнь.

Поэтому данная формулировка по отношению к разуму является просто неким усилением его характеристики, с целью подчеркнуть, что разумность и нравственность едины. При этом возникает еще одно следствие: сама нравственность должна быть разумной, потому что неразумные правила нравственности приводят к экологическому кризису, а то и к гибели.

Ведь в истории имеются факты гибели племен и народов вследствие локальных экологических катастроф, в т.ч. вызванных антиэкологическим характером правил нравственности, антиэкологическим содержанием этики.

3. Разум есть такая стадия развития интеллекта человека, когда он приобретает космическое содержание. В этом плане разум всегда имеет космопланетарную основу.

Иными словами, разум есть интеллект, в котором горизонт упреждения будущего преодолевает определенный «порог», становясь космопланетарным.

Это космическое содержание в сознании, которое определялось, как разум, в той или иной форме содержалось у многих западных и русских мыслителей XVIII и XIX вв. В превращенной форме разум трактовался как божественный уровень сознания в человеке.

Просвещение стало трактовать разум как рациональное сознание, как высший уровень категориально-логической формы познания, как рационально-логическое сознание, поднимающееся над уровнем бытового сознания до уровня осознания предназначения человека.

Бог рассматривался как Высший разум, к которому человек в своем разуме приближается. Разум человека есть постольку разум, поскольку он отражает в себе Божественный Разум или Дух.

Но даже в этой превращенной, религиозной, идеалистической форме разум несет в себе космопланетарное измерение.

А.В. Иванов дает определение разума, имея в виду особую роль логико-понятийной формы сознания в его структуре, которая особо подчеркивалась в европейской философии (напр., И. Кантом и Г. Гегелем):

« Диалектический разум – высший уровень европейского логико-понятийного мышления – способен теоретически преодолеть ограниченность и мифологемы рассудка. В отличие от последнего, он всегда направлен на целостное познание объекта во всех его связях и опосредованиях . Если рассудок ищет абстрактно-общее для множества объектов, игнорируя их единичные свойства, то разум нацелен на поиск конкретно-всеобщих законов развития, определяющих генезис и бытие единичных вещей… …разум, прорывая и узкий горизонт чувственности, и “концептуальные шоры” рассудка, почти выводит нас в сферу сверхсознания. Теория разумного мышления (диалектическая логика) , получившая наиболее систематическую разработку в философии Гегеля, является одним из высших достижений европейского гения, поразительным образом восполняющая восточную стратегию постижения мирового бытия… » (курсив мой. – С.А.) [1164] .

Автор уже подчеркивал, что вся сложившаяся негласная нормативная база философско-теоретической рефлексии по поводу разума – это взгляд на разум как на высший, логико-диалектический уровень познания мира, как на высший уровень сознания.

Сложившуюся нормативистику философствования и определения разума можно назвать метапарадигмой определения разума и разумности через выделение уровней сознания и познания.

В эпоху великого эволюционного перелома эта метапарадигма стала недостаточной.

«Разумность», как высший уровень логико-понятийного и диалектического мышления и познания, может оказаться «неразумностью», если она не спасает человечество от экологической гибели. Она есть условие необходимое, но не достаточное.

Достаточность разума и разумности проверяется не высшим уровнем диалектики («диалектического разума» как «разума, диалектически познающего мир») и не высшим уровнем сознания (это необходимые условия), а качеством управления будущим, которое бы обеспечило выход человечеству из первой фазы глобальной экологической катастрофы.

В XXI в. на передний план выходит управленческая метапарадигма, определяющая разум как «управляющий разум».

Эта позиция становится основой критики автором стихийной парадигмы «экономического разума» и «либерального разума», пытающихся обосновать «разумность» сложившегося рыночно-капиталистического бытия, которая уже привела человечество к экологическому пределу своего развития.

«Управляющий разум» есть высшая форма развития интеллекта человека и общественного интеллекта, он реализуется как «коллективный, управляющий разум». При этом управление будущим в пространстве глобальной экологической катастрофы не ограничивается пределами чисто Внутренней Логики Социального Развития, выходя в пространство действия Большой Логики Социоприродной Эволюции, становясь управлением социоприродной ноосферной эволюцией.