Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке

Системогенетика с других позиций, исходя из системной (и цикличной) иерархии мира, исходя из действия законов системного наследования, инвариантности и цикличности развития, дуальности управления и организации систем, спиральной фрактальности системного сремени, показывает, что мир самотворящ, что онтологическое творчество есть его фундаментальное свойство (что нашло отражение в «Манифесте системогенетической и циклической картины мира и Креативной Онтологии» (1994), который цитировался выше).

В этой концепции и картине мира интеллект эволюционно предшествует сознанию.

Действует эволюционно-системогенетический принцип, который следует из закона спиральной фрактальности системного времени, делающего из прогрессивной эволюции эволюцию, запоминающую саму себя: чем древнее эволюционное приобретение, тем оно более «базовое». В соответствии с этим принципом интеллект является эволюционной базой появления сознания у человека.

Благодаря труду и возросшему объему информации, которым должен обмениваться человеческий индивид с себе подобными индивидами в процессе коллективного труда, интеллект наряду с бессознательным – эволюционной памятью – приобретает новое эволюционное свойство – сознание, т.е. превращается в сознательный интеллект.

В структуре интеллекта наряду с бессознательным появляется сознание, что выражается в лево-правополушарном функциональном диморфизме интеллекта: в «левополушарном интеллекте» доминирует сознание, а в «правополушарном» – бессознательное. На уровне общественного интеллекта, в его левополушарной части – науке, доминирует рационально-сознательная компонента, а в его правополушарной части – иррационально-интуитивная, бессознательная компонента. Автор еще раз обращает внимание на применяемую логику – логику «доминант», в которой правило исключенного третьего работает размыто, нечетко, только в виде оппозиции доминант.

Итак, в представляемой эволюционно-системогенетической логике сознание эволюционно вторично по отношению к интеллекту. Но это не означает, что у сознания не было предшественника в виде «предсознания». Разумеется, он был. «Предсознание» можно назвать «зарей» сознания, когда оно главным образом питалось интуицией, т.е. «прямыми знаниями», накопленными в эволюционной памяти человека – информационной пирамиде бессознательного.

Развитие коллективного труда людей, усложнение функций и сложности труда в коллективе – «общей работы», или «Общего Дела», сопровождалось развитием языка, интеллекта и сознания.

Интеллект и сознание как форма его самоотображения у людей сразу же формировались как общественные, если поставить условное тождество для этой ранней стадии развития человеческого интеллекта и сознания между атрибутами «коллективистское», «общинное» и «общественное». Правда, первобытная община – это только еще «предобщество», если следовать эволюционной стадиализации общества (по А.А. Зиновьеву «предобщество», «общество», «сверхобщество»), но уже и «общество» в его неразвитой форме.

Иными словами, в своем генезисе индивидуальный интеллект человека и общественный (социально-групповой) интеллект, индивидуальное сознание человека и общественное (социально-групповое) сознание появляются исторически, в антропогенезе, одновременно.

А это означает, что в антропогенезе и социогенезе становление и развитие интеллекта человека, становление и развитие общественного интеллекта и становление и развитие общества происходили одновременно. Поэтому индивидуальный интеллект человека проходил процесс эволюционной (филогенетической) социализации, которая в онтогенезе человека регулярно повторяется в соответствии с действием закона спиральной фрактальности системного времени. Это же положение применимо и к сознанию.

Становление интеллекта и сознания, как его фундаментального свойства у человека происходит в цикле его жизни через воспитание, образование и социализацию, т.е. через погружение в социальное пространство жизни и, соответственно, через социальный кругооборот знаний, интеллекта и качества в системе общественного интеллекта.

Общественное сознание как опережающее самоотображение общества в рамках концепции общественного интеллекта, таким образом, предстает, как фундаментальное свойство последнего, лежащее в основе качества управления будущим со стороны общества как целого.

Общественное сознание еще не управляет будущим, оно обеспечивает качество мироотношения, мировоззрения и ценностного мироосвоения мира, качество общественного идеала, а общественный интеллект переводит это качество общественного сознания в качество управления.

Действует сложная диалектика взаимодействия общественного сознания и общественного интеллекта, общественного сознания и индивидуальных и групповых сознаний у людей, которая позволяет осознать и роль отчуждения в формировании противоречий в рамках этой диалектики.

Большую роль в качестве сознания играют мировоззрение, формируемые картины мира и ценностные формы освоения мира (ценностные приоритеты).

Частная собственность, частные интересы, взгляд на человека как на «центр прибыли», высший приоритет, отдаваемый ценности денег и капитала, а не ценности жизни, в условиях первой фазы глобальной экологической катастрофы стали формировать антиэкологическое качество общественного интеллекта, анти-разум. Здесь роль буржуазного сознания, сознания капиталорационализированного, приобретает роковой, гибельный смысл, выражающийся в экологической слепоте такого сознания, погружающей его в «пучину экологического зла», в «инферно» (если пользоваться образами фантастического романа «Час быка» И.А. Ефремова) и ведущей такого человека и такое человечество к экологической гибели уже к середине XXI века.

При этом важно отметить, что буржуазное общественное сознание, ориентированное на оправдание эксплуатации природы, на потребительство и гедонизм, а не на созидание и возвышение качества человека, делает ставку на эгоизм, на низший уровень биологических впечатлений человека, «спящих» в «архиве» его бессознательного. Шри Ауробиндо Гхош в своей интегральной веданте специально предостерегает об опасностях и заблуждениях, кроющихся в низших, «витальных интуициях» (в его определении) [1163] .

Если капитализм делает ставку на использование низменных чувств человека (наркомания стала самым доходным бизнесом в «обществе капитала»), на расчеловечивание человека, то социализм – на возвышение человека, возвышение качества его сознания и интеллекта.

Когда в 1988 г. в СССР уже стала явно просматриваться угроза социализму со стороны стихийной («процесс пошел») «перестройки» по М.С. Горбачеву, автором было проведено исследование взаимосвязи качества человека, его сознания, интеллекта и социализма. Было подчеркнуто, что социализм есть общество возрастающей субъектности, общество, в котором человек, его сознание играют ключевую роль в планомерной организации общественных преобразований, а поэтому социализм развивается устойчиво тогда и только тогда, когда реализуется императив опережающего развития качества человека, общественного интеллекта и образовательных (общественных педагогических) систем в социуме. Поэтому и монографию по результатам этого исследования автор назвал «Опережающее развитие человека, качества общественного интеллекта, качества общественных педагогических систем – социалистический императив». В 1991 г. этот императив автор назвал законом опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем, рассматривая его как базовое условие не только развития социалистического общества, но и успешного выхода человечества из состояния первой фазы глобальной экологической катастрофы.

Невыполнение требований этого закона, отсутствие теоретической рефлексии по поводу последнего, а также его значения для социализма в советском марксизме является одним из внутренних (причем гносеологических) источников (конечно, наряду с другими, не менее важными причинами) капиталистической контрреволюции в СССР – России под лозунгами ее лидеров «обогащайтесь, кто как может», «что общественное, то не мое», «общественное – это значит ничье», «только хозяин, только частная собственность эффективны» и т.п. К чему это привело, мы наблюдаем: к системной катастрофе почти во всех сферах жизни России.