Основы английской фразеологии

целостное значение, либо в семантическом отношении всецело

зависеть от какого-то вне ее находящегося контекстуального

или ситуационного указания.

Но если ^это так, естественно возникает сомнение в

правомерности той общей контекстуальной формулы идиомы, с кото-

7.3

рой мы начали наше рассуждение. В обоих указанных выше

случаях тождество указательного и семантически реализуемого

элементов в идиоме и совпадение их обоих со всем составом

компонентов идиомы представляется безусловно нарушенным.

В идиомах, отмеченных каким-либо формальным отличием от

переменных сочетаний, как мы видели, сигнал об их

идиоматичное™ идет от этого специфичного компонента.

Следовательно, можно прийти к заключению, что именно этот компонент,

а не весь состав идиомы и представляет собой указательный

элемент, необходимый для реализации целостного значения

лдиомы. В идиомах с нейтральным составом, наоборот, вообще

нет достаточного указания'на их особое значение, в силу

которого они отличаются от совпадающих с ними переменных

словосочетаний. Значит, и к этим случаям как будто нет основания

применять сформулированное выше определение. Наконец,

существуют и некоторые промежуточные типы идиом, по

отношению к которым названные выше случаи являются крайними

точками всей шкалы возможных контекстуальных

разновидностей идиом. Например, это идиомы, один из компонентов

которых имеет архаическое или совершенно изолированное

значение, но обычную для данного слова современную материальную

форму (типа at the first blush); или это идиомы, построенные из

•обыденных, общеупотребительных слов в их обычных,

общеизвестных значениях, сочетание которых не встречается за

пределами данной идиомы (типа mare's nest). И к этим

промежуточным случаям применимость контекстуального определения

идиомы, по-видимому, будет неодинаковой.

Рассмотрим все эти разновидности идиом с указанной точки

зрения более внимательно.

Было бы удобно и для полноты сопоставительного анализа

полезно поставить на первом месте в ряду рассматриваемых

разновидностей идиом такие, которые состоят сплошь и

исключительно из материально изолированных компонентов. Однако

фактически таких идиом не встречается. В подавляющем

большинстве случаев идиомы подвергаются историческим

преобразованиям своих компонентов в прямом соответствии с общим

– фонетическим и грамматическим развитием английских слов,

и если в них и проявляется известная инерция формы, то она

обычно не захватывает весь их лексический состав в целом.

Существует незначительное количество идиом, знаменательные

компоненты в которых, по выражению Л. П. Смита, «сами по

себе не имеют смысла».6 Таких случаев столь немного, что одни

и те же примеры перекочевывают из одной работы в другую.

Таковы идиомы tit for tat, spick and span. В первой из них

каждый знаменательный компонент имеет лексические омо-

6 Л. П. С м и т. Фразеология английского языка. М , Учпедгиз, 1959, стр. 29.

74

нимы, которые могут встречаться, разумеется, в иных

контекстах. Так, компоненту tit соответствуют омонимы со значением

'синица', 'девушка' (уст.), компоненту tat—англо-индийское

существительное со значением 'пони' или другое, также

англоиндийское, означающее 'циновка:, или, наконец, жаргонизм,

имеющий значение 'игральная кость'. Хронологические

сопоставления, однако, показывают, что ни одно из названных слов

не является компонентом данной идиомы, ибо возникло позднее,

чем сама идиома (как отмечает Коллинз, она

засвидетельствована уже у Дж. Хейвуда).7 Вообще высказывается предположение,

что идиома эта возникла в результате фонетического

переоформления первоначального сочетания tip for tap, где tap означало,

как и теперь, 'шлепок', a tip употреблено здесь в ныне

омертвевшем значении 'удар'.8 Так это или не так, все равно ни один

из компонентов этой идиомы в его нынешнем виде не является

указательным минимумом по отношению к другому, ни один из

них не имеет никакого собственного, так сказать

самостоятельно весомого, значения и только их комбинация с помощью

предлога for дает целостное значение 'око за око'. Поэтому в

случаях подобного рода тождество указательного и семантически

реализуемого элемента и равенство того и другого всему

составу идиомы очевидно. Однако, как сказано выше, таких

самоочевидных случаев очень мало.

В идиомах с одним некротизмом положение на первый

взгляд совершенно иное. Именно в силу своего закрепления

только и исключительно в данной единице контекста, некро-

тизм служит внешним знаком идиоматичное™ данного

словосочетания. Естественно предположить поэтому, что он

выделяется из остальных компонентов идиомы особой своей ролью

в закреплении и реализации ее целостного значения. Тем самым,

его функциональная нагрузка представляется отличной от

функциональной нагрузки остальных элементов состава

идиомы. Он предстает как важнейший сигнал ее целостного

значения. Это дает повод усмотреть в нем главную

указательную силу, а может быть, даже и единственный указательный

минимум, необходимый для реализации целостного значения

идиомы. Если это так, то общая контекстуальная формула

идиомы оказывается для этих случаев недействительной,

лотому что не весь состав фразеологической единицы, а лишь