От Федора I Ласкариса до Константина XI Палеолога. Том V
Шрифт:
337
И С Т О Р И Я В И З А Н Т И Й С К И Х И М П Е Р А Т О Р О В
не. Мне кажется, тебе дано право распределения, а не собственность.
Собственность принадлежит Христу — и по
слуге, и вследствие дара Отца. Тебе же дано попечение, вот твоя часть.
Как, скажешь ты: ты не отрицаешь, что я управляю, и запрещаешь мне
властвовать. Именно так. Ты управляешь как верный слуга, которого
хозяин поставил над своей семьей. Для чего? Чтобы давать ей пищу
во времени, т.е. чтобы распределять, а не повелевать»1. Скажем откро-
венно: если такие нюансы, как различение между правом повелевать и
правом распределять, имеют значение в теоретических построениях, то в практической политике оно едва ли ощутимо.
Следует сказать также, что из папского титула «викарий Христа»
латинские канонисты сделали далеко идущие выводы. Поскольку папа
является «викарием», и может сделать то, что мог бы сделать и сам
Спаситель, ему, следовательно, по природе принадлежит дар менять
сущность вещей и претворять несправедливость в справедливость.
В этой связи любые поступки, которые заслуживают осуждения в дру-
гом человеке, утрачивают предосудительный характер для папы.
При папском дворе не может быть и симонии — вернее, продажа
должностей может иметь место, но квалифицировать ее таким образом
нельзя, поскольку воля понтифика является единственным легальным
оправданием его поступков. Даже законы Церкви не обязательны для
апостолика — он стоит выше них2.
Особой прерогативой Римского епископа являлась также канони-
зация святых. Давно уже отошли в прошлое времена, когда местная
Церковь могла проявить в данном деле инициативу. Как разъяснил в
своем письме Датскому королю папа Александр III, «даже если мно-
гие знаки и чудеса были представлены через него, вам не разрешается
чтить его публично без утверждения Римской церкви»3.
Как говорилось выше, уже во времена «Клюнийской реформы»
старое богословское понимание «Церкви» начало претерпевать в умах
латинян изменение. Теперь же, говоря об Ecclesia, имели в виду исклю-
чительно клир, и получилось, что Церковь отождествилась со священ-
ноначалием; мирян уже никто в расчет не принимал. Западная церковь
все более становилась корпорацией с единой иерархической и управля-
ющей структурой. Она переставала быть Телом Христовым и станови-
1 Чичерин Б.Н. История политических учений. В 5 т. Т. 1. М., 1869. С. 141, 142.
2 Корелин М.С. Важнейшие моменты в истории средневекового папства.
СПб., 1901. С. 109.
3 Балдуин В. Маршал. Александр III и Двенадцатый век. С. 177.
338
П Р И Л О Ж Е Н И Е . А П О С Т О Л Ь С К А Я К А Ф Е Д Р А В X I I — X V В В .
лась юридическим лицом, организацией. Безусловно, это значительно
усилило административную власть Римского епископа1.
Наконец, к XIII в. на Западе сложилось культивируемое папами
убеждение, что апостолик стоит выше Вселенских Соборов. В частно-
сти, на «вселенском» Соборе в Латеране в 1179 г. (Третий Латеранский
«вселенский» Собор) папа Александр III заявил, что собрал его по
собственной инициативе, поскольку является единственным пасты-
рем всей Вселенной. А остальные епископы, делегаты Собора, обязаны
помогать ему своим присутствием и советом — не более того. Их коли-
чество, в общем-то, также ничего не меняет, поскольку есть Римский
епископ. Хотя, впрочем, придает лишь внешний вес принятым папой
решениям2.
На этом же Соборе было утверждено каноническое решение о том, что исключительно папа является высшим законотворцем Кафоличе-
ской Церкви, утверждает новые каноны и отменяет старые. Поэтому
даже тень сомнения в истинности решений Римского епископа не име-
ла права возникнуть в сердцах истинных христиан.
Правда, узурпируя традиционные права местных епископов, папы — надо отдать им должное — одновременно деятельно защищали
их. Вопрос об инвеституре к тому времени уже не стоял, и даже дер-
зостные Западные императоры, за редким исключением, уже не пося-
гали на то, чтобы управлять своей национальной Церковью3.
Да что там местные епископы, если под папской туфлей оказалась