Психоаналитическая традиция и современность
Шрифт:
Заслуживает внимания и многостраничный обзор Н. Е. Осипова, отражающий различные точки зрения на учение Фрейда в немецкой литературе. В нем содержалось концентрированное изложение воззрений Фрейда на человека и причины возникновения навязчивых идей, давались противоречивые оценки фрейдовских теорий. Как подчеркнул автор реферата, «такие противоречивые оценки, а равно и большое количество работ, обсуждающих взгляды Фрейда, с несомненностью указывают на появление новой, свежей струи в области психопатологии» (Осипов, 1908, с. 564).
В 1908 году рефераты и рецензии на психоаналитические работы публиковались также и в журнале «Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии», издававшемся под редакцией В. М. Бехтерева. В. Штид публикует реферат о статье К. Абрахама о значении половых травм юношества для симптоматологии шизофрении. В. Нарбут сообщает о докладе К.
В 1907–1908 годы русские психиатры и психотерапевты обращаются не только к теоретическому осмыслению психоаналитических идей, но и к использованию их в клинической практике. А.А. Певницкий одним из первых среди отечественных врачей в начале 1907 года применил метод Брейера – Фрейда для лечения нервнобольных. 13 марта 1908 года на заседании научного собрания врачей Санкт-Петербургской клиники душевных и нервных заболеваний он сделал доклад «Случаи навязчивых состояний, леченные по психоаналитическому методу Брейера – Фрейда», в котором изложил результаты своей клинической деятельности. Рассказав об истории болезней шести пациентов, где применение данного метода лечения дало положительные результаты, он подчеркнул, что в одном случае психоанализ способствовал быстрому излечению от страданий, испытываемых человеком на протяжении 25 лет. В обсуждении доклада приняли участие профессор Герверт и академик Бехтерев.
Отметив, что причиной истерии может быть нравственная травма, следовательно, попытку свести нервные заболевания к причинам сексуального характера нельзя признать удачной, В.М. Бехтерев в то же время поблагодарил А.А. Певницкого за интересный доклад. При этом он заметил, что описанные в докладе клинические случаи прекрасно иллюстрируют психоаналитический метод лечения.
Через некоторое время доклад А.А. Певницкого был опубликован (Певницкий, 1909, с. 193–209), и интересующиеся психоаналитическим методом лечения врачи могли узнать о результатах его использования в России.
Ознакомление с соответствующей литературой вызвало у некоторых русских врачей потребность в более обстоятельном изучении теории и практики психоанализа, в результате чего они стали проходить курсы психопатического обучения в ведущих центрах Западной Европы. Так, в 1909 году психоаналитическое обучение и практику у К. Юнга в Цюрихе прошли Н. Осипов и М. Асатиани, а у К. Абрахама в Берлине – одесский врач М. Вульф. По возвращении в Россию все трое выступили перед медиками с изложением новых идей, почерпнутых во время зарубежных поездок, а также опубликовали ряд работ, дающих представление о психоаналитических концепциях и приемах лечения нервнобольных.
В 1909 году на заседаниях Московского общества невропатологов и психиатров было сделано несколько докладов и сообщений, посвященных теории и практике психоанализа. В мае состоялось выступление О. Б. Фельцмана «К вопросу о психоанализе и психастении», в котором рассматривались взгляды Фрейда и Дюбуа на истерию. В сентябре выступил с сообщением Н.Е. Осипов «О неврозе боязни», в котором изложил взгляды Фрейда на этиологию неврозов, привел случай из своей клинической практики и сделал вывод о том, что этиология невроза боязни множественна и не сводится к единственной причине, связываемой основателем психоанализа, как правило, с сексуальными влечениями индивида. В ноябре того же года здесь выступил Н. А. Вырубов с докладом «К вопросу о генезе и лечении невроза тревоги комбинированным гипноаналитическим методом». В обсуждении этих сообщений и докладов приняли участие такие врачи, как А.Н. Бернштейн, А.Л. Любушин, Г. И. Россолимо, В. П. Сербский и другие.
В сентябре 1909 года М. Асатиани выступил на конференции врачей психиатрической клиники с докладом «Современное состояние вопроса теории и практики психоанализа по взглядам Юнга». В декабре того же года А. Н. Бернштейн организовал при центральном приемном покое для душевнобольных курсы по психиатрии для врачей, на которых Н.А. Вырубов прочитал лекции «Психоаналитический метод в изучении и терапии неврозов».
Материалы по психоанализу появились в ряде журналов за 1909 года Н. Осипов опубликовал обзор о последних работах фрейдовской школы в «Журнале невропатологии и психиатрии имени С. С. Корсакова» (книги 3–4).
М. Вульф изложил теорию Фрейда о сексуальной этиологии неврозов и методах их лечения в «Терапевтическом обозрении» (№ 7). О. Б. Фельцман рассмотрел вопрос о соотношении психоанализа и психиатрии в журнале «Современная психиатрия» (№ 4, 5, 6). В том же журнале имелась публикация Н. А. Вырубова о происхождении неврозов. В. Штид подготовил несколько рефератов о психоаналитической литературе для журнала «Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии», в одном из номеров которого содержалось также сообщение о ХVI Международном медицинском конгрессе в Будапеште и, в частности, о представленном на нем докладе Фридлендера «Истерия и современный психический анализ».Обращая внимание на доводы Фридлендера, доказывающие несостоятельность гипотезы Фрейда о сексуальной этиологии неврозов, В. Ф. Чиж писал: «У нас, сколько я знаю, нет последователей Фрейда; несостоятельность гипотезы для нас несомненна, и потому едва ли для нас интересна критика этого учения» (Чиж, 1909, с. 638).
Судя по всему, В. Ф. Чиж просто не знал о клинической практике ряда русских психотерапевтов, использовавших фрейдовский метод лечения нервнобольных. Ведь в то время уже появились в печати сообщения о клиническом использовании психоанализа в России. Так, одна из первых оригинальных статей, излагавших результаты клинического применения психоанализа, принадлежала перу Н.А. Вырубова. «Живой интерес, который в настоящее время возбуждает к себе как в литературе, так и в практике метод Фрейда, а также благоприятные результаты, полученные при его применении, – писал он, – вот причины, побуждающие меня обнародовать законченные случаи лечения по методу Фрейда» (Вырубов, 1909, с. 1). В этой статье Н. А. Вырубов особо подчеркнул, что метод Фрейда является ценным средством в борьбе с навязчивыми состояниями и различными психастеническими симптомами.
Наряду с Н.А. Вырубовым об использовании психоаналитического метода в своей клинической практике писали также О. Б. Фельцман и Н. Е. Осипов. Оба признавали несомненные заслуги Фрейда в осмыслении бессознательных мотивов, лежащих в основе человеческой деятельности. Однако и тот и другой выразили несогласие с некоторыми положениями фрейдовского учения. Причем они исходили не столько из теоретических соображений, сколько из собственного опыта по лечению нервнобольных.
Таким образом, первый период развития психоаналитических идей в дореволюционной России свидетельствует о том, что к 1910 году русские врачи не только познакомились с психоаналитической литературой, но и стали использовать в клинической практике предложенный Фрейдом метод лечения нервнобольных. К этому времени сложились реальные предпосылки для более глубокого осмысления психоаналитических концепций, включения русских психиатров и психотерапевтов в вышедшее на международную арену психоаналитическое движение, изучения зарубежного опыта и изложения своих впечатлений о новых методах лечения.
Так, во время своей заграничной командировки в 1910 году А. А. Певницкий посетил ряд ведущих немецких и швейцарских специалистов, включая Абрахама, Дюбуа, Фрейда, Юнга, Штекеля и др. По возвращении в Россию он поделился своими впечатлениями, отметив, в частности, что посещение Фрейда не развеяло некоторых его сомнений, связанных с отказом от катартического метода лечения, а семинары психоаналитиков скучны и перенасыщены специальной терминологией, мало понятной для не посвященных в психоаналитическую символику врачей. «Таким образом, – писал А. Певницкий, – от Фрейда и его школы я уехал, ничуть не подвинувши своих знаний в этом направлении, хотя все-таки самостоятельная работа в этом вопросе говорит мне, что психоанализ есть шаг вперед в психиатрии и что, несмотря на трудности техники и многое неясное в этом вопросе, все-таки у Фрейда в учении о психогенных заболеваниях есть большие заслуги, что признается и его серьезными критиками» (Певницкий, 1911, с. 86).
Кстати сказать, на трудности техники психоанализа обращали внимание и другие русские ученые и медики. Некоторые из них именно с этим обстоятельством связывали не столь широкое распространение психоаналитического метода лечения среди психиатров и психотерапевтов. По мнению А. И. Геймановича, к 1910 года вопрос о психоанализе еще не занял достойного места на страницах русской общемедицинской прессы. «Трудность психоанализа, – подчеркивал он, – заключается в отсутствии общеприемлемой и раз навсегда выработанной методики и в высоких запросах, предъявляемых к индивидуальному психологическому опыту анализирующего врача» (Гейманович, 1910, с. 53). Поэтому-то, считал он, в России в области психоанализа не сделано пока ничего существенного.