Психоаналитическая традиция и современность

С 1913 года Адлер активно сотрудничает с журналом «Психотерапия». Он выступает в качестве зарубежного члена редколлегии этого журнала, а его имя выносится на обложку. В трех номерах «Психотерапии» за 1913 год публикуются сообщения о восьми заседаниях адлеровского общества, состоявшихся в период с сентября 1912 года по январь 1913 года. Интересно отметить то обстоятельство, что автором этих сообщений была жена венского врача и психолога Раиса Адлер, родившаяся и получившая воспитание в России. Через нее, надо полагать, устанавливались более тесные связи между русскими врачами и венскими психоаналитиками. В этом плане ранее выявленные русские истоки ряда психоаналитических идей могли иметь свое дальнейшее подкрепление в атмосфере русскоязычной культуры, которую, несомненно, вносила Раиса Адлер в венские круги.

Значительное внимание адлеровским концепциям уделял одесский психиатр И.Б. Бирнштейн. Будучи вторым после Н.А. Вырубова, русским членом Общества свободного психоаналитического исследования, он делился с читателями журнала «Психотерапия» различной информацией, связанной с развитием адлеровского учения. Сообщая о том, что осенью 1913 года предполагается издание в Вене нового журнала индивидуальной психологии, И.Б. Бирнштейн призывал читателей оказать поддержку данному изданию и подписываться на него. В первом номере «Психиатрии» за 1914 год он дал рецензию на книгу «Лечение и воспитание», опубликованную на немецком языке под редакцией Адлера и Фуртмюллера. Подчеркивая то обстоятельство, что данная книга содержит поучительный материал и представляет значительную научную ценность для врачей, педагогов и родителей, он специально остановился на эволюции адлеровских взглядов.

Рефераты на работы Адлера содержались также в публикациях Ю. Каннабиха и Н. А. Вырубова. При этом Ю. Каннабих отмечал, что имя Адлера как творца и представителя особого психотерапевтического направления, опирающегося на оригинальную систему психологических и философских воззрений, с каждым годом приобретает все большую известность. А Н. А. Вырубов обращал внимание на интересное приложение психологических взглядов Адлера к произведениям художественной литературы, что нашло отражение, в частности, в адлеровской статье «Невропсихологические замечания к произведению барона Альфреда фон Бергера „Гафрат Эйзенгардт“».

Если Н. А. Вырубов уделял значительное внимание переводу работ Адлера на русский язык, реферированию и рецензированию его трудов на страницах журнала «Психотерапия», то И.Б. Бирнштейн опубликовал ряд оригинальных статей, в которых на клиническом материале стремился подтвердить полезность адлеровских идей при лечении неврозов. К их числу относятся такие его публикации в журнале «Психотерапия», как «Психологический этюд к вопросу об алкоголизме», «Сон В.М. Гаршина. Психоневрологический этюд к вопросу о самоубийстве», «К психологии курения» и «Индивидуально-психологическое изложение одного нервного симптома». Эти статьи были опубликованы отдельными изданиями, что свидетельствовало о значении, которое придавалось популяризации адлеровского учения в России до Первой мировой войны.

В своих работах И. Б. Бирнштейн не только подробно излагал основополагающие идеи Адлера, но и, исходя из клинической практики, приводил конкретные примеры, подтверждающие общие положения венской психоаналитической школы. С его точки зрения, трактуемые в адлеровском духе симптомы невротических заболеваний дают в руки аналитика «нить Ариаднова клубка, которая неизбежно приведет его чрез массу запутанных и подземных (бессознательных) ходов к центральному пункту лабиринта: к существу характера» (Бирнштейн, 1913, с. 373).

Ценность адлеровских идей признавали также такие психоаналитически ориентированные врачи и ученые, как М.М. Асатиани и А. Б. Залкинд. Первый из них считал, что по сравнению с психоанализом Фрейда концепции Адлера являются более убедительными, особенно в случае их приложения к выяснению характерологических особенностей больных и здоровых людей. Второй подчас подчеркивал, что, несмотря на определенные расхождения в теоретических позициях, исследуемые им клинические случаи удобнее вписываются в русло адлеровских схем, чем в любые другие объяснения, в том числе и фрейдовского толка. При этом А. Б. Залкинд высказывал следующее соображение: «Моно-этиологическая теория Фрейда (невроз как замена сексуальной цели) и монокомплексная – Адлера (невроз как средство достижения власти) содержат в себе, но лишь взятые вместе, крупное зерно истины; однако в ряде случаев требуют значительных ограничений и дополнений» (Залкинд, 1914, с. 158).

Кстати сказать, сравнение между собой взглядов Фрейда и Адлера по тем или иным вопросам было характерно для многих русских врачей и ученых, апеллирующих к психоанализу. Оно имело место и в работах зарубежных авторов, публикуемых в журнале «Психотерапия». Так, в статье «Наше понимание душевных процессов при неврозе в связи с теориями Фрейда и Адлера» (1913, № 6) О. Хинришсен высказал точку зрения, согласно которой Адлер решительно исправил некоторые заблуждения Фрейда и оказал существенное влияние на многих учеников основателя психоанализа. По его мнению, адлеровская теория неполноценности человеческого существа имеет большее значение, чем фрейдовская сексуальная теория независимо от того, какой вклад внесла каждая из них в объяснение динамики протекания бессознательных психических процессов. В свою очередь, Э. Вехберг в статье «Две психоаналитические теории» (1912, № 4–5) подчеркнул, что в отличие от Фрейда, энергетически рассматривающего природу сексуальных влечений, Адлер избегает абстрактных рассуждений о человеческом существе и придает большое значение факторам воспитания.

Отмечая различия в позициях Фрейда и Адлера, укажем, что анализ сходств и различий между классическим психоанализом Фрейда и индивидуальной психологией Адлера не входит в задачу данного раздела книги. Это особый предмет рассмотрения, несомненно, важный, способствующий пониманию эволюции психоаналитического движения, но выходящий за рамки исследования истории развития психоаналитических идей в дореволюционной России. Важно лишь иметь в виду, что освещение различных концепций Фрейда и Адлера в русской научной литературе действительно способствовало распространению психоанализа в России.

И дело не в том, кто из русских исследователей отдавал предпочтение Фрейду, а кто Адлеру. Не столь существенно и то, отождествлялись ли в сознании некоторых русских психиатров и психотерапевтов учения обоих венских врачей или между ними проводились какие-либо различия. Более важен сам факт обращения русских исследователей к разнообразным идеям и методам лечения, так или иначе связанным с психоанализом. В этом смысле обзоры, рефераты и рецензии на работы Фрейда, Адлера и других психоаналитически ориентированных теоретиков и практиков, а также публикация оригинальных материалов русских авторов, интересующихся психоаналитическими концепциями, несомненно, способствовали не только распространению психоаналитических идей в дореволюционной России, но и становлению русского психоанализа.

Литература

Бехтерев В.М. О личном и общественном сознании // Вестник психологии, криминальной антропологии и гипноза. 1904. Вып. 8.

Бирнштейн И.Б. К психологии курения // Психотерапия. 1913. № 6.

Вайсфельд М. Психоанализ и его применение к педагогике // Вестник воспитания. 1914. № 4.

Владиславлев М.И. Психология. Исследование основных явлений душевной жизни. СПб., 1881. Т. 1, 2.

Вырубов Н. А. К психопатологии обыденной жизни // Психотерапия. 1913. № 1.

Вырубов Н.А. Психоаналитический метод Фрейда и его лечебное значение // Журнал невропатологии и психиатрии имени С. С. Корсакова. 1909. Кн. 1–2.

Вырубов Н.А. Психотерапевтические задачи санатория для нервнобольных. М., 1910.

Гейманович А. И. О психоаналитическом методе лечения неврозов (по Freud’y) // Харьковский медицинский журнал. 1910. Т. Х. № 6.