Психология свободы
Шрифт:
Остаётся добавить, что по мере поднаторения в такой всматриваемости в себя – начнёте всё яснее просекать себя как то непроявленное и неспецифическое, предельно внутреннее целое, которое мы заявили. Оно перходит во всевозможные ваши жизненные феномены, и только и можете о нём сказать, что это и есть вы тот, который ничем более простым – в порядке жизни – быть уже не может.
4. Вводим ещё одну подвижку. Когда ты – некое активное начало, воплощённое в физику, то твоё "я" тогда – это замкнувшаяся сама на себя возможность к заведомо любому мото-изливанию на внешнее.
Поясняем.
Итак, заполученную (твоей самовозбудившестью в неё) возможность делать что угодно – сразу используешь на организацию её ре-заполучаемости. То есть, прежде всего – как она – тратишься на постоянную самоподтверждённость. Реализация своей "возможности к чему угодно" в направлении выступания самой этой возможностью, – такой вот финт.
Повторюсь иноформно: в выступаемости возможностью выступать чем угодно – прежде прочего проявляешься в самой этой выступаемости, и так – не прерываясь.
Это описана, фактически, наша мотозамыкаемость на самих себе. Автоматическая к нашей осознавшести себя, и на ступень повышающая возможности реализуемости нас как "ходячего" мотоначала.
Или несколько иначе. Описана мото-замкнувшесть у человека на самом себе как мотоначале. У человека как мотоначала, да моторная вышедшесть на свою моторность! Такая вышедшесть у него – благодаря его закритически большой мотосиле.
Надо сказать, что подобной внутренней "возможностью ко всему" – животное у-себя-для-себя тоже, в принципе, наличествует. Но то "не знающая" о себе – в лице животного – подобная возможность! Тем самым, она у него "имеется не имеясь". То бишь реально имеется, не имеясь, однако, функционально. Нехилая плата за недатие себе психотруда выступать в качестве "я"!
Таким образом получается, что человек есть замкнутая сама на себя психосистема. То бишь – так называемая закрытая, животное же – как раз открытая. Человек вследствие того – сам себя ведёт, животное же перманентно позволяет делать это жизненному окружению. Позволяет, конечно, не специально, – просто у него так получается, что позволяет. Ненарочная позволяемость! Реализуется чисто явочным порядком.
Можно сказать, что за счёт описанной моторной самоорганизованности человек есть олицетворённая свобода воли. "Ходячая" высвобожденность своих моторных поползновений – принципиальная и перманентная! Чем не похвастается животное.
Возможность мотопоползновения замыкается у тебя сама на себя, тем неспециально выводится из жёсткой увязанности с раздражителями. С "вытягивающими" её из себя самой – на проявляемость в конкретном поползновении – раздражителями от жизни. И не пишу – "от среды", – поскольку раздражители может поставлять и твой внутренний мир, а не только внешний, обычно увязывающийся с понятием среды.
Здесь можно выражаться и в другом ключе. Говорить о раздражителях, вытягивающих тебя из тебя – с "тебя" в значении олицетворённого активного начала. В отличие от животного, имеешь возможность не ждать, пока тебя "вытянут из себя", а самовозбуждаться в такую вытянутость. По крайней мере, как этакая способность
ты на целую ступень более выражен, нежели животное.Один философ эпохи Просвещения назвал животных "живыми машинами". Очень по внутренней сути верное сочетание слов! У них раздражитель и мото-реакция на него – жёстко связаны: какая реакция у этого животного ранее установилась на данный раздражитель, та и последует. Обязательно она! Так потому, что мотореакции без раздражителя у него вообщ'e не бывает – технически, как говорится, без него не возможна. Тут вам и сродственность с машиной, у которой тоже не бывает сюрпризов с этой стороны: жмёшь на газ – мотор взрёвывает, и никогда иначе. Если всё исправно, разумеется. То есть животное, подобно машине, можно наперёд моторно просчитать. Жёстко в этом смысле просчитать, чего нельзя сделать с человеком! Последнего, конечно, вообще просчитать тоже можно, но именно что "вообще", то есть не жёстко, не однозначно.
Потому что человек "взял себя в руки" и в мышлении (в первую очередь это важно!), и в прочей своей мотоактивности, а не "отдал себя в руки" внешним обстоятельствам, как это у животного. И "взявшесть себя в руки" именно в связи с мышлением важна потому, что именно она оборачивается внутренним феноменом сознания – у того, у кого настала.
Дело в том, что мышление неявно для нас лишь отражает среду, в которой мы для себя находимся. Сказать корректнее, отражает наше внешнее, и ничего более. Просто потому, что вам нечего соотносить – одно с другим в порядке составляющих мышление оперантных актов, – кроме вычлененных вами для себя как раз элементов среды. И сумев в воплощённости в мышление себе противопоставиться, автоматически оказываешься для себя вычлененным из той среды. На которую был до этой противопоставленности неявно для себя нанизан. Или сказать – выплеснут.
Говоря иначе, мышленчески отражая среду множественно, не получается выступать в себе слитым с ней: присутствуя во взаимопротиворечивых вариантах отражения, незаметно тем самым ты какой-то частью себя – как воплощённой отражательности – не присутствуешь ни в одном из них. Тем самым свободен! Подобной "где-то неприсутственности ни в одном" просто требует сама смыслопротиворечивость тех вариантов – из-за неё каждый вариант как бы заявляет – для тебя – в сторону противного: "Не мне, так и не ему!" Вот зародившесть такой "какой-то части тебя" – и оказывается твоим нововозникшим "я", им как олицетворённой противопоставленности среде.
То бишь, в развиваемом здесь психотеоретизационном смысле человек есть, так сказать, отражательно воплощённая среда, ставшая в этой воплощённости над самоё сабой и получившая тем возможность как угодно себя перекраивать. В смысле что являть себя себе в каком угодно виде. Чего не могут животные как подобные психоматрицы среды, их окружающей и порождающей тем их психику.
4. Понятие о рассудке
1. Второй психофеномен, опирающийся на сознание, это рассудок. А первым была личность, как помните. Оба опираются на базовый психофеномен сознания, на пол-шага надставляясь над ним.
2. Итак, понятие рассудка. Последний, повторюсь, просто ипостась сознания. А сознание – дериват одной из "тонких" мото-частностей наших – под названием "мышление". Разворачиваемость свою в этой моточастности так лихо закручиваем, что она противопоставляется себе – в своём процессе, что и является нам нашей сознательностью. А уж находимость – как сознания – при возможности проявляться в мышлении, и есть обладание рассудком. Психофеномен такой находимости – как рассудок!