Русский романтизм
Шрифт:
ные в цепь современных литературных явлений „Три встречи"
позволяют наметить в творчестве Тургенева пятидесятых годов
определенный перелом. Данный рассказ указывает на новые
формальные искания Тургенева-художника, которые, если го-
ворить обще, могут быть охарактеризованы, как поворот от
поэтики натуральной школы 40 годов к поэтике романтизма
30 годов.
„Три
Тургенева; Истомин в своей книге о нем *) даже, кажется, не
*) „Старая манера" Тургенева, Спб., 1913 г.
1361
обмолвился ни одним словом об этой повести, хотя „Три
встречи" написаны в тот период, каким он интересуется
в своей работе, и должны были бы войтй в поле его наблю-
дений. По мнению Истомина в 1852 году (т.-е. в год появле-
ния в печати „Трех встреч" *) в творчестве Тургенева закан-
чивался период гоголевского стиля и начинался период при-
мирения гоголевской и пушкинской манер. Место, занятое
в этом синтезе повестью „Три встречи", остается не-
выясненным.
Интересные наблюдения и замечания по поводу отдель-
ных приемов „Трех встреч" можно найти в таких работах, как
статьи Ф и ш е р а2), П е т р о в с к о г о 8 ) , Шувалова4 ) , Рыб-
никовой5 ) , Жирмунский6 ) в „Задачах поэтики" дает
очень детальный стилистическяй анализ описания ночного
сада и приходит к определенным выводам о романтическом
стиле этого пейзажа. Кажется, перечисленными работами исчер-
пываются все, где попутно упоминается о „Трех встречах".
Если на „Трех встречах" пока еще не сосредоточился ис-
следовательский интерес, то этого нельзя сказать о критике,
которая не раз, с момента появления данной вещи высказы-
вала свои суждения о ней.
Критика конца XIX века постоянно отмечает достоинства
„Трех встреч"; особенно посчастливилось в отношении хва-
. лебных отзывов описанию сада в Михайловском, и эти отзывы,
утверждающие художественное совершенство повести, разда-
ются и в наши дни 7).
Современная же „Трем встречам" критика отозвалась
о них и сдержанно и неодобрительно. Критические заметки по
поводу рассказа для нас очень показательны. Критика как то
растерялась: она почувствовала в „Трех встречах" новую форму
личного повествования, но сейчас же поспешила воспринять
*) „Современник", 1852 г., 2.
2) „Повесть и роман у Тургенева"—„Творчество Тургенева"—сборник
статей под ред. H. Н. Р о з а н о в а и Ю. И. С о к о л о в а , Задруга, М.,
1920 г.
3) „Таинственное у Тургенева". Ib.
4) „Природа в творчестве Тургенева". Ib.
5) „Один из приемов композиции у Тургенева"—„По вопросам компо-
зиции". М., 1924 г. или „Творческий путь Тургенева", сборн. статей под
редакц. Н. Л. Б р о д с к о г о , кн-во „Сеятель'*, Петерб., 1923 г.
в) „Задачи и методы изучения искусств". „Academia". Петерб. 1924 г.,
а также „Байрон и Пушкин". „Academia*. Ленинград, 1924 г.
7) Б у р е н и н . „Литературная деятельность Тургенева". Спб. Издание
1884 г.; А н д р е е в с к и й . „Литературные очерки" Спб., 1913 г., изд. 5-е.
А р с е н ь е в . „Природа в произведениях Тургенева" (Зелинский, Собр.
критич. материалов для изучения произведений И. С. Тургенева, т. 1).
М. Рыбникова—Op. cit. Г р е в с. „Тургенев и Италия", изд. Брокгауз-
Ефрона, 1925 г.
1361
ее, как авторский недосмотр, как недостаток; критику не удо-
влетворяла незавершенность рассказа, его фантастичность; она
усмотрела в нем доведенную до крайности лирическую форму
повествования. Она хотела видеть в Тургеневе писателя-обще-
ственника. объективного наблюдателя жизненных явлений и в
лице Анненкова давала ему в связи с „Тремя встречами" со-
ответствующие наставления:
„я решительно жду от вас романа с полной властью над всеми лицами
и над событиями и без наслаждения самим собою (т.-е. своим авторством),
без внезапного появления оригиналов, которых вы уж чересчур любите, —
потому что и оригиналы родятся и живут без особенных знаков на земле и,
наконец, чтоб мизерии, противоречия и нелепости жизненные не выставляли
себя на показ и не кокетничали своим безобразием, как это у вас иногда
выходит, а ложились удивительно обыкновенно, не подозревая, чтобы можно
было на них смотреть"