Собрание сочинений. Том 45
Шрифт:
Совершенно по-иному обстояло дело с ее другими задачами: введение частной собственности в пределах подразделений рода (стр. 220). Это должно было произойти согласно пункту V, статье 26 Положения с уче-том различных видов исторически сложившегося обычного права, следовательно, тоже лишь после предварительной констатации таковых. Ничего не вышло; от пункта полностью отказались при Баденге (сравни стр. 221, 222). [Здесь еще следует упомянуть из доклада Варнье: трудности производства разделов в Алжире между прочим основаны на крайнем разнообра-зии экономических условий отдельных членов рода. В 142 родах приходилось на каждого человека 1—4 гектара; в 143 родах — 4—8 гектаров; в 8 родах — 8—16 гектаров; в 30 родах — 16—185 гектаров (раздел со¬здает одновременно крупных и мелких земельных собственников, одни едва могут работой на поле добыть средства к существованию, другие не в со¬стоянии полностью использовать все доставшиеся им в собственность зе¬мельные участки (стр. 221, примечание)]. Поэтому ничего и не вышло из этой меры, направленной
1873 год. Отсюда первой заботой «собрания деревенщины»*** 1873’ г. 148 было принять более действенные меры с целью ограбления арабов. [Прения в этом позорном собрании по про¬екту «введения частной собственности» в Алжире пытаются при¬крыть это жульничество мантией так называемых вечных неиз¬менных законов политической экономии (стр. 224) ****.
• У Ковалевского: определенным. Ред. •* У Ковалевского: обезземелению. Ред. * У Ковалевского: «Неудивительно поэтому, что первой заботой Национального собрания, созванного после франко-прусской войны, было принятие более действитель¬ных мер к обезземелению арабов. В дебатах Национального собрания по вопросу об «установлении частной собственности у арабов» каждому беспристрастному читателю бросается в глаза один факт — желание прикрыть общими фразами и ссылками на так называемые неизменные законы политической экономии весьма ясно сознаваемые всеми далеко не альтруистические мотивы». Ред.
**** слова «собрание деревенщины», приводимые здесь и ниже Марксом, отсутствуют в книге Ковалевского. Ред.
224
К. МАРКС
В этих прениях «деревенщина» проявила полное единодушие относительно цели: уничтожение коллективной собственности. Спор вращался лишь вокруг методов, как с ней покончить.
Депутат Клапъе, например, желает поступать предписанным — сенатус-консулътом 1863 г. — способом, по которому введение частной собственности допускается прежде всего лишь в тех общинах, земельный участок которых уже выделен из родовой земли; комиссия «деревенщины», прези-дентом и докладчиком которой был Варнъе, настаивает, напротив, на том, чтобы начать эту операцию с конца, то есть с определения индивидуального надела каждого члена общины и притом одновременно во всех семистах родах].
Косметические средства, которыми господин Варнъе прикрывает мероприятие, имеющее целью экспроприацию арабов, следующие:
1) Арабы сами часто высказывали желание приступить к разделу общинных земель. Это попросту бесстыдная ложь *. Депутат Клапъе (заседание 30 июня 1873 г.) отвечает на это: «Вы уверяете, что сами арабы хотят установления в их среде частной земельной собственности; но разве до-клад заключает в себе выражение желаний, непосредственно высказанных родовыми и общинными властями (джаммами). Отнюдь нет: арабы довольны своим положением, своим законодательством, своими местными обы¬чаями. Только спекулянты и ростовщики требуют от вас установления частной собственности» (стр. 224, 225).
2) Система свободного распоряжения каждым арабом принадлежавшим ему на правах собственности земельным участком даст ему в крайнем случае возможность получить путем продажи или залога земли недостаю-щий ему капитал. Но желательно ли это в интересах самих арабов? Как будто бы не всюду — в странах некапиталистического способа производства ** — встречается самая бесстыдная эксплуатация сельского насе¬ления мелкими ростовщиками и соседними помещиками, располагающими свободным капиталом? Возьмем Индию. Возьмем Россию, где крестьянин за 20,30, часто 100 процентов получает от «кулака» *** сумму, необходимую ему для уплаты государственных налогов. С другой стороны, помещик **** использует его тяжелое положение, чтобы связать его зимой контрактом на весь период покоса и жатвы за треть или половину обычной заработной платы, которая выплачивается ему вперед и идет опять-таки на пополне¬ние бездонной пропасти русской государственной казны.
С помощью «залога» и «отчуждения» — санкционируемых законом — английское правительство старается в Северо-Западных провинциях Индии и в Пенджабе разложить коллективную собственность*****крестьян,их окончательно экспроприировать и способствовать переходу общинной земли в частную собствен¬ность ростовщиков (стр. 225).
Даже Баденге — письмо к Мак-Магону 1865 г. — свидетельст¬вует об аналогичных действиях ростовщика в Алжире, которому
* У Ковалевского: принадлежит к области чисгого вымысла. Ред. ” У Ковалевского: где капиталистическое хозяйство не успело еще сложить¬ся. Ред.
• Это слово приведено в конспекте в латинской транскрипции.Ред. •• Это слово написано Марксом по-русски. Ред. ••••• У Ковалевского: общинное землевладение. Ред.
КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 225
бремя государственных налогов служит орудием для наступления (см. стр. 225, 226).
(Письмо
цитируется Клапье в его речи в Собрании 30 июня 1873 г.)При мусульманском правлении, у крестьянина, по крайней мере, не могла быть экспроприирована его земля ростовщиком-спекулянтом. Оно не знало залога земли (ипотеки), так как признавало общинную соб¬ственность
(соответственно собственность нераздельной семьи),
как нераздельную и неотчуждаемую (ср. примечание 2, стр. 226). [Там же; напротив, оно признавало прет — обеспечение; это даот заимодавцу преимущественное право перед другими кредиторами; он получает раньше их платежи из доходов как с движимого, так и недвижимого имущества должника.
Таким образом и здесь ростовщику открывается соответствующая сфера деятельности! Как в России и т. д.] (стр. 226).
В сенатус-консулъте 1863 г. в ст. 6 признается вначале право свободного отчуждения, как земельной собственности частных лиц, то есть так называемых земель мульк, так и за целыми родовыми подразделениями по отношению к выделенному им округу; это делало, таким образом, возможным продажу и залог общинных земель, чем сейчас же воспользовались ростовщики и земельные спекулянты. Сфера их «предприимчивости» еще более расширяется благодаря закону «собрания деревенщины» 1873 г., который окончательно установил частную собственность на землю *; каждый араб может теперь свободно распоряжаться выделенным ему участком земли как частной собственностью; результатом будет экспроприация земли у туземного населения европейскими колонистами и спекулянтами. Но это и есть сознательная цель «закона» 1873 г. (стр. 226, 227).
3) Введение частной собственности на землю среди неподготовленного к ней и несимпатизирующего ей населения выставлялось как непогрешимо действующая панацея для улучшения способов земледелия, следовательно, для увеличения производительности земли (стр. 227). Об этом кричат не только западноевропейские политэкономы, но и так называемые «культур¬ные классы» Восточной Европы! Однако в подтверждение этого в прениях «собрания деревенщины» не было приведено ни единого факта из истории колонизации. Варнье ссылается на улучшение способов обработки в не¬больших по размерам и благоприятно расположенных в отношении сбыта владениях европейских колонистов. Количество всех земель *, которые принадлежат европейским колонистам в Алжире, — 400 000 гектарам; из них 120 000 принадлежат 2 компаниям, Алжира и Сетифа; эти, как это подтверждает и сам Варнье, обширные и далеко расположенные от рын¬ков земли обрабатываются арабскими арендаторами по-старому, сущест¬вовавшему еще до прихода «просветителей» французов **, традиционному методу. Остальные 280 000 гектаров распределены в неравной мере среди 122 000 европейцев, из которых 35 000 чиновники и городские обыватели, не занимающиеся земледелием.
Остается: 87 000 обрабатывающих землю французских колонистов,
Это слово написано Марксом по-русски. Ред. * У Ковалевского: до прибытия европейцев. Реф.
226
К. МАРКС
но и у них нет интенсивной культуры земледелия, которая не окупается там, где масса необработанной земли велика, а население относительно невелико (стр. 228) (сравни прения 30 июня 1873 г.). Экспроприация арабов по этому закону имела целью: 1) обеспечить французских колонистов возможно большим количеством земли; 2) путем отрыва арабов от их естественной связи с землей сломить последние силы и без того разлагаю-щихся родовых союзов и тем самым устранить всякую опасность восстания (стр. 229). Варнье показал, что земель, находящихся в распоряжении колонистов, недостаточно для удовлетворения потребностей ежегодно вновь притекающих из Франции колонистов. В провинции Алжир приходится на каждого европейского колониста 1,3 гектара, в провинции Оран — 2,64; только в провинции Константина — 3,25 гектара (стр. 229). Таким образом, увеличение числа земледельцев-колонистов невозможно при одновременном дальнейшем существовании арабской системы земельной собственности (указ. место). Чтобы ускорить процесс перехода прежних родовых земель в руки колонистов, закон (1873 г.) постановляет, если не пол¬ностью отменить право родового выкупа (шефаа) [право шефаа состоит в праве выкупа земли, проданной тем или иным членом рода (ферка), всеми членами ферка (рода) (см. речь депутата Эмбера, заседание 30 июня 1873 г. «Annales de VAssemblee nationale», т. XVIII, стр. 636); это право совершенно идентично с существующим в настоящее время правом членов общины в некоторых частях кантона Граубюнден], то ограничить его теми степенями родства, за которыми французский Гражданский кодекс признает преимущественное право выкупа. Наконец, чтобы увеличить государственные домены, законопроект 1873 г. признал государственной собственностью пустоши, которые оставались в общинном пользовании арабских родов и не были разделены между их округами.
Это — прямой грабеж! Поэтому-то «собрание деревенщины», столь нежно относящееся к священной и неприкосновенной «собственности», приняло насилующий общинную собственность законопроект без всяких изменений и должно было ввести его в действие еще в том же 1873 году.
(3-е чтение на заседании 26 июля 1873 г.) («Annales de ГAssemblee natio-nalen, т. XIX) (стр. 230). Маршал Нъелъ правильно заметил в прениях Национального собрания 1869 г.:
«Алжирское общество основано на кровном
[то есть, родственном]