Социальная утопия и утопическое сознание в США

10 См. например: Utopia: Begriff und Phenomen des Utopischen.

Hrsg. von A. Neususs. B.7 1968, S. 104; Aware of Utopia. Ed. by D. W. Plath. Urbana, Chicago, London, 1971, P. IX.

11 Mannheim K. Ideologie und Utopie, S. 177.

12 Mannheim K. Ideologie und Utopie, S. 178.

13 Ibid, S. 179.

15

ние и тем самым оказывает воздействие на ход исторического процесса.

Нетрудно заметить, что Мангейм выводит сущностные

характеристики утопии из той роли, какую она играет в

обществе и которая определяется ее социальными функциями. При этом остается невыясненным, каким образом

возникает утопия и какими характеристиками она должна

обладать, чтобы выполнить свои функции. В итоге остается неясной и сущность утопического феномена. И хотя сам

Мангейм утверждает, что предлагаемая им дефиниция

утопии связана «с историческим значением этого термина» 14, что «утопии в их историческом понимании содержат в качестве существенных моментов элементы, которые входят в нашу конструкцию» 15, характер связей утопии с общественным бытием и общественным сознанием

остается нераскрытым.

Исследуя сущность утопии, мы, очевидно, должны исходить не из ее функций, а из способа продуцирования тех

исторически сформировавшихся конструкций сознания, которые на уровне рациональной интуиции воспринимаются (и фиксируются культурной традицией) как утопические. Только через сравнительный анализ способа продуцирования сознанием таких поизведений, как «Государство» и «Законы» Платона, «Утопия» Мора, «Город солнца»

Кампанеллы, «Океания» Гаррингтона, «Путешествие в

Икарию» Кабе, «Взгляд назад» Беллами, трактатов Сен-

Симона, Фурье и Оуэна, посвященных устройству «наилучшего общества», а также многих других произведений, принадлежность которых к утопическому кругу представляется очевидной, можно раскрыть сущность утопии как

феномена сознания, обладающего определенными структурными и функциональными характеристиками и определенной «культурной субстанцией».

Критическое отношение К. Маркса и Ф. Энгельса к

утопии, использование ими этого понятия как отрицательной метафоры не должны заслонять от нас того очень важного обстоятельства, что они никогда не видели в «неосуществимости» утопии выражение ее сущности. Последнюю

они искали в ее ненаучности, в несоответствии содержания утопических конструкций реальному характеру объективных отношений, Маркс видит в утопии «непонима-

Ibid., S. 176.

Mannheim К. Op. cit., S. 176.

16

пие необходимого различия между реальной и идеальной

структурой буржуазного общества и вытекающее отсюда

желание предпринять совершенно излишнее дело: претворить опять в действительность само идеальное выражение...» 16

Будучи целенаправленной и предметной, человеческая

деятельность — материальная и духовная — есть деятельность, направленная на достижение идеала, формируемого

сознанием субъекта17. Но идеал, в соответствии с которым

строится и на достижение которого направляется эта деятельность, может полагаться различными способами — обстоятельство, имеющее первостепенное значение для понимания природы и сущности утопии. История общественной мысли и социально-политической практики

позволяет абстрагировать два полярных способа полага-

пия идеала, находящих отражение в соответствующих им

типах сознания.

В одном случае идеал полагается субъектом «по необходимости», т. е. в соответствии с объективными законами

и тенденциями, действующими в дайной сфере бытия.

Социальный идеал, отмечал К. Маркс, должен иметь

«земное» происхождение, т. е. выводиться не из головы

философа, даже если это хорошая голова, а из действительного исторического движения самого общества. При

этом он должен не только выражать реальные потребности последнего, осознанные и сформулированные определенной его частью, но и соответствовать наметившимся — и

ставшим на каком-то этапе необходимыми — тенденциям

социально-исторического развития. Поэтому для Маркса

социальный идеал не образ желанного, а образ необходимого (которое, конечно, может совпадать с желанным) состояния общества, возникающего в результате

разрешения существующих противоречий и естественного перехода от одной стадии его развития к другой. Социальный идеал выступает в этом случае как итог конкретного социологического анализа состояния общественного организма, взятого в его историческом движении.

18 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. II, с. 457.

17 Принципиальные характеристики человеческой деятельности

как деятельности в соответствии с общественным идеалом раскрыты Марксом в «Капитале» и в подготовительных рукописях

к «Капиталу». Из работ советских авторов, рассматривающих

этот вопрос, следует отметить прежде всего работы Э. В. Ильеп-

кова, в частности его книгу «Об идолах и идеалах» (М., 1968).

17

В соответствии с этой установкой деятельность субъекта исторического процесса направляется не на осуществление умозрительно сконструированного идеала, а на

реализацию потенций данного общества или данного

общественно-политического движения. Именно такую

постановку вопроса мы находим в «Немецкой идеологии» 18. Четверть века спустя в «Гражданской войне во

Франции» К. Маркс возвращается к этой проблеме. «Рабочий класс,— пишет он о французском пролетариате,—не ждал чудес от Коммуны. Он не думает осуществлять

par decret du peuple (по декрету народа.—Ред.) готовые

и законченные утопии. Он знает, что для того чтобы добиться своего освобождения и вместе с тем достигнуть

той высшей формы, к которой неудержимо стремится современное общество в силу собственного экономического

развития, ему придется выдержать продолжительную борьбу, пережить целый ряд исторических процессов, которые совершенно изменят и обстоятельства и людей. Рабочему классу предстоит не осуществлять какие-либо

идеалы, а лишь дать простор элементам нового общества, которые уже развились в недрах старого разрушающегося буржуазного общества» 19.

Но история знает и другой — иногда сопутствующий первому — способ полагания идеала: не «по необходимости», а по произволу («свободе») воображения.