Советская элита от Ленина до Горбачева. Центральный Комитет и его члены, 1917-1991 гг.
Шрифт:
5.3. Пётр Горчаков (репродукция с портрета, написанного в 1974 г. в связи с его избранием депутатом Верховного Совета СССР. РГАКФД, г. Красногорск)
Горчакова избрали кандидатом в полномочные члены ЦК в 1971 г. Впервые он стал делегатом съезда партии в 1961 г., где слушал доклад Хрущёва, но следующее его избрание делегатом съезда произошло десять лет спустя. Тогда Горчаков представлял многочисленную группу войск, размещённых около Владимира, где он достиг командных высот. На последующих съездах он являлся делегатом от Калужской областной партийной организации и ещё дважды выбирался в состав ЦК. Поначалу Горчаков не придавал особого значения выдвижению Хрущёва в руководители партии, но, по его мнению, именно политика, инициированная Хрущёвым, в итоге привела к разрушению Советского Союза. Первыми в ряду его ошибок Горчаков называл урезание личных приусадебных участков колхозников и ограничение количества скота, которое те имели право содержать. Далее последовали директивы о сокращении числа малых деревень, создании агрогородов и запрещении малых форм промышленных предприятий. С точки зрения Горчакова, Хрущёв оставлял желать лучшего и при личном общении, и это его мнение явно не смягчалось известным восторженным отношением лидера партии к вооружённым силам в целом и к стратегическим вооружениям в особенности. Напротив, Брежнев, как считал Горчаков, в первые десять лет правления отличался глубокой рассудительностью, но затем был испорчен безмерными восхвалениями, а в последние четыре года своего правления просто подписывал документы, не вникая в их содержание. Два раза Брежнев просил освободить его от занимаемой должности, но обе просьбы не были удовлетворены.
Как и в случае с министрами и первыми секретарями региональных комитетов партии, на уровне руководителей Вооружённых сил в период правления Брежнева укрепилась и стала ещё явственнее взаимосвязь между занимаемой должностью и правом её обладателя на членство в ЦК. Так, например, начальник Главного политического управления Вооружённых сил, которое являлось частью партийного аппарата, в тот период на всех съездах партии избирался полномочным
422
Kolkowicz R. The Soviet Military and the Communist Party. — Princeton, 1967. P. 331.
Завершая рассмотрение примеров [типичных представителей элиты того периода], можно в заключение отметить два фактора, каждый из которых характеризует важные черты сохранения преемственности власти. Во-первых, представители ЦК, о которых речь шла в главах 3 и 4, занимали важные руководящие посты в эру кадровой стабильности при Брежневе. К их числу относились и Байбаков, и Патоличев, и Новиков, и Журин. А, во-вторых, три человека, о которых рассказано в данной главе: Нуриев, Всеволжский и Горчаков, имели немало общего с теми, кто избирался в ЦК до них. Хотя они впервые попали в Центральный Комитет в конце правления Хрущёва (Нуриев) или уже в брежневские годы (Всеволжский, Горчаков), они также представляли второе поколение советской элиты. Подобное постоянство является, как мы убедились, важной особенностью советского руководства тех лет.
Центральный Комитет периода развитого социализма
Если пленумы хрущёвского Центрального Комитета представляли собой открытые коллективные образования, имевшие некоторые основания претендовать на роль партийного парламента, то в брежневское время они стали проводиться реже, в менее многочисленном составе и постепенно утратили своё значение в качестве места, где политическая элита могла влиять на принимаемые решения. Вместе с тем при проведении пленумов стали присутствовать элементы режиссуры. Как вспоминал министр угольной промышленности Борис Братченко, существовала хорошо отработанная процедура проведения пленумов, где были расписаны места, которые должны занимать его участники, причём в первых рядах рассаживались представители энергетических, промышленных и других министерств, руководивших отраслями тяжёлой промышленности, а задние ряды отводились представителям культуры, образования и других менее затратных отраслей [423] . Все пленумы, на которых он присутствовал, производили впечатление некоторой искусственности происходящего. Как он вспоминал, «…заранее был согласован список выступающих, тексты их выступлений также были заготовлены заранее». Ему самому довелось выступать дважды на съездах партии, но всего один раз на пленуме ЦК. Тогда его заранее пригласили в соответствующий отдел аппарата ЦК и попросили ознакомиться с текстом написанного для него выступления. «Что, — удивился Братченко, — вы полагаете, что я собираюсь устроить контрреволюцию?» Всё на пленумах носило формальный характер, он не мог припомнить ни одной дискуссии. Напротив, в Совете Министров происходили, по его словам, ожесточённые сражения. По воспоминаниям других членов ЦК, например, директора Института США и Канады Георгия Арбатова, «…перед пленумом звонили из аппарата ЦК и предлагали выступить по определённому вопросу, но только проекта речи не присылали, и уж если давали слово, ты был свободен говорить, что захочешь; но приходилось отдавать себе отчёт о последствиях, если занесёт «не туда», тем более, что прецеденты погубленных карьер из-за непонравившегося выступления существовали» [424] .
423
Интервью В.Ф. Братченко. 1992. SEP.
424
Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953–1985 гг.). Свидетельства советника. — М., 1991. С. 256.
Заседания Центрального Комитета при Брежневе на самом деле не обходились без споров. Порой из зала раздавались словесные возражения, обычно со стороны министров и руководителей предприятий, столкнувшихся с определёнными трудностями [425] . Иногда возникали и более серьёзные разногласия. Братченко сумел припомнить лишь один подобный случай, когда в 1967 г. секретарь Московского горкома партии Николай Егорычев в своём выступлении на пленуме затронул вопросы внешней политики. Егорычев и прежде критиковал Брежнева за его публичные высказывания о недопустимости возврата к культу личности, а также настаивал на том, что в управлении экономикой больше недостатков, нежели позитивных достижений [426] . (О предыдущей карьере Егорычева рассказано выше, с. 215–222). Его личные отношения с Брежневым окончательно испортились после того, как Егорычев, выступая в июне 1967 г. на пленуме ЦК, состоявшемся сразу после победы Израиля в Шестидневной войне, обрушился с резкой критикой на сионизм и другие формы национал-шовинизма и призвал к усилению военной поддержки арабских стран [427] . Он также заявил, что Москва плохо защищена и в ней, в частности, отсутствует достаточная противовоздушная оборона [428] . Был объявлен получасовой перерыв [429] , после окончания которого Брежнев, вернувшийся со всеми в зал заседаний, в ответном выступлении подчеркнул, что Егорычев сам являлся членом Военного Совета, но не удосужился посетить ни одно из его заседаний. Несколько дней спустя Егорычев стал послом в одной из малых стран и при первой возможности, представившейся на съезде партии в 1971 г., был выведен из состава ЦК [430] .
425
Антонов С.А. Свет не в окне. — М., 1977. С. 225.
426
Направлен послом (интервью с Егорычевым) // Огонёк. 1989. № 6. С. 6–7, 18–30 (цит. на с. 18).
427
Там же. С. 28–29.
428
Интервью В.Ф. Братченко. 1992. SEP. Виктор Гришин вспоминал, что «…Брежнев лично отвечал за оборону столицы и воспринял критику как выпад в свой адрес. Егорычев был немедленно уволен» (Гришин В.В. От Хрущёва до Горбачёва. Политические портреты пяти генсеков и А.Н. Косыгина — М., 1996. С. 323). «Оборона города фактически начиналась на границах страны», — вспоминал ещё один член Политбюро, близкий к Брежневу, Динмухаммед Кунаев, и «…выступление [Егорычева] нам всем показалось несерьёзным и необъективным» (Простор. 1991. № 12. С. 20).
429
Огонёк. 1989. № 6. С. 29.
430
Интервью В.Ф. Братченко. 1992. SEP. На самом деле Егорычева назначили послом в Данию на следующий год. Советник генсека по международным делам А.М. Александров-Агентов в своих мемуарах вспоминает, что ещё одна внешнеполитическая проблема «активно дискутировалась на пленуме ЦК». Речь идёт о приглашении с визитом в Москву Ричарда Никсона в начале 1970 г. в разгар вьетнамской войны (Александров-Агентов А.М. От Коллонтай до Горбачёва. — М., 1994. С. 73).
Был ещё один случай, когда генеральный секретарь сам внёс элемент разногласий, критикуя неэффективную работу некоторых министров персонально и в их присутствии. В ноябре 1979 г. была устроена выволочка нескольким министрам экономического блока правительства. Среди них оказался министр МПС Иван Павловский, на которого возложили «…значительную долю ответственности» за срывы графиков перевозки сырьевых материалов [431] . Министру энергетики Петру Непорожнему было приказано срочно привести в порядок линии электропередач в Казахстане, а министру чёрной металлургии — уделять больше внимания качеству продукции. Министр строительства Николай Голдин был предупреждён о невыполнении его отраслью плана строительных работ, а министр дорожно-строительного машиностроения Синицын — раскритикован за то, что производимые его министерством промышленные тракторы не способны выполнять те работы, для которых они создавались. Заводы по производству минеральных удобрений простаивали, а химические предприятия работали только в половину проектной мощности, на что было указано отвечавшему за эту отрасль министру Константину Брехову. Министров Леина и Антонова обвинили в дефиците пищевых и молочных продуктов, а министров Тарасова и Струева — в отсутствии на прилавках мыла, стирального порошка и других предметов первой необходимости [432] . Годом позже, в октябре 1980 г., аналогичным образом был призван к ответственности министр сельского хозяйства [433] .
431
Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи, приветствия, статьи. — М., 1981. Т. 8. С. 198.
432
Там же. С. 100–101, 202–203, 206–207.
433
Там
же. С. 472.В целом, как доложил Брежнев XXV съезду партии в 1976 г., Центральный Комитет вовлечён в решение «очень важных вопросов жизни партии и страны в целом. Каждый декабрь проводились важные заседания, на которых обсуждались проекты годовых планов и бюджетов. Кроме того, в марте 1972 г. пленум был посвящён проблемам внешней политики и вьетнамской войне, а на апрельском 1973 г. обсуждались вопросы внешнеэкономической деятельности» [434] . Выступая в 1977 г., Брежнев уделил особое внимание обсуждению проекта новой конституции, принятой в 1981 г., а предыдущий пленум ЦК утвердил слова и музыку нового гимна страны. Июльский 1978 г. пленум был опять посвящён проблемам сельского хозяйства, а июньский 1980 г., проходивший несколько месяцев спустя после ввода советских войск в Афганистан, рассмотрел вопросы внешней политики, а точнее — вопросы «борьбы за разрядку международной напряжённости» [435] . Другие пленумы были посвящены обсуждению проекта земельной реформы, социальной политики, проблем международного коммунистического движения, подготовке предстоящих партийных съездов и сессий Верховного Совета. Именно на пленумах ЦК утверждались косыгинские экономические реформы в сентябре 1965 г. и амбициозная продовольственная программа в мае 1981 г.
434
XXV съезд… Т. 1. С. 91.
435
XXV съезд… Т. 1. С. 66.
| Таблица 5.5. Уровень активности ЦК в 1966–1985 гг. | ||||
|---|---|---|---|---|
| Гол | Число пленумов | Суммарное число дней заседаний | Число резолюций, принятых на пленумах | Число прочих решений ЦК |
| 1966 | 6 | 9 | 5 | 6 |
| 1967 | 2 | 3 | 5 | 18 |
| 1968 | 4 | 6 | 5 | 14 |
| 1969 | 2 | 2 | 3 | 14 |
| 1970 | 3 | 4 | 4 | 8 |
| 1971 | 3 | 4 | 4 | 9 |
| 1972 | 2 | 2 | 3 | 25 |
| 1973 | 2 | 4 | 2 | 10 |
| 1974 | 2 | 2 | 1 | 22 |
| 1975 | 2 | 2 | 4 | 16 |
| 1976 | 3 | 4 | 3 | 10 |
| 1977 | 3 | 3 | 4 | 11 |
| 1978 | 2 | 3 | 2 | 14 |
| 1979 | 2 | 2 | 1 | 11 |
| 1980 | 2 | 2 | 3 | 13 |
| 1981 | 3 | 3 | 3 | 21 |
| 1982 | 3 | 3 | 8 | 11 |
| 1983 | 2 | 4 | 2 | 14 |
| 1984 | 3 | 3 | 9 | 12 |
| 1985 | 4 | 4 | 2 | 6 |
| Источник. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (справочный том). — М., 1990 (разные страницы). |
Хотя полные отчёты о пленумах в те годы не публиковались, из издававшихся коммюнике ясно, что они проходили в соответствии с хорошо отработанными процедурами. После вступительного доклада, обычно произносимого генеральным секретарём, шли отклики республиканских лидеров, причём обычно первый секретарь ЦК компартии Украины задавал тон обсуждению. Затем выступали соответствующе министры и региональные первые секретари. Порой свой вклад в обсуждение вносили главный редактор «Правды», глава ТАСС, кто-то из декоративных членов ЦК из числа рабочих или крестьян и представители Академии наук (например директор Института мировой экономики и международных отношений Николай Иноземцев). Пленуму обычно предшествовала скрупулёзная подготовительная работа. К примеру, за несколько месяцев до созыва июньского 1978 г. пленума по вопросам сельскохозяйственной политики Политбюро утвердило состав комиссии из числа полномочных членов ЦК, местных партийных руководителей, академиков и руководителей предприятий. Рекомендации, выработанные комиссией, рассматривались на нескольких заседаниях Политбюро, а затем были представлены пленуму для более детального обсуждения. Равным образом, первые секретари, съезжавшиеся в Москву на очередной пленум ЦК, проводили немало времени в министерских кабинетах, отстаивая интересы своих регионов [436] .
436
Коммунист. 1979. № 12. С. 34. О работе первых секретарей в Москве см.: Лигачёв Е.К. Загадка Горбачёва. — Новосибирск, 1992. С. 20–21. Он писал, что многие из них, приезжая в Москву, «…буквально не вылезали из Совмина, Госплана, различных ведомств, решая насущные дела. Но зато были и такие секретари, которые занимались в Москве отнюдь не деловыми визитами». Сергей Антонов, избранный в ЦК в 1966 г., вспоминал, что перед каждым пленумом шла интенсивная работа, особенно в подготовительных комиссиях, так что рекомендации пленумов всегда были «плодами большого коллективного труда» (Антонов С.А. Свет не в окне. С. 212). Виктор Гришин тоже вспоминал, что ему приходилось тратить немало времени на изучение документов, подготовленных в преддверии каждого пленума, и на работу в различных комиссиях Центрального Комитета (Гришин В.В. От Хрущёва до Горбачёва. С. 288).
На протяжении всего брежневского периода Устав партии предписывал, что пленумы Центрального Комитета «должны проводиться каждые шесть месяцев». На практике же каждый год проводилось не более двух пленумов за некоторыми исключениями, например, в годы проведения съездов партии, когда требовалось переизбирать Политбюро и Секретариат. В хрущёвские годы (с 1954 по 1964 г.) Центральный Комитет в среднем заседал по десять дней в год, а во времена Брежнева (с 1965 по 1982 г.) среднегодовая суммарная продолжительность пленумов ЦК не превышала трёх с половиной дней, причём на каждом пленуме в списки выступающих включалось не более 15 человек [437] . Например, Зия Нуриев, бывший первым секретарём важного региона, а потом министром и заместителем Председателя Совета министров сумел выступить на пленумах ЦК всего шесть раз за 20 лет, последовавших после свержения Хрущёва [438] . Михаил Всеволжский, первый секретарь обкома промышленной Запорожской области, не выступал на пленумах ни разу так же, как Пётр Горчаков, представлявший в ЦК значимый род Вооружённых сил.
437
Подсчитано на основе данных, опубликованных в: Справочник партийного работника. — М., 1967 (начиная с вып. 7 и выпуски за последующие годы).
438
Согласно опубликованным отчётам о пленумах, содержащим списки выступивших участников, Нуриев дважды выступал в 1965 г., один раз — в 1966 г., дважды — в 1968 г. и ещё один раз в 1970 г.
Напротив, число резолюций и других решений, принятых от имени Центрального Комитета, в годы правления Брежнева даже увеличилось, но этот рост скорее отражал большую активность постоянных работников центрального партийного аппарата, нежели самого ЦК и его членов. Пленумы обычно утверждали «положения и выводы, содержащиеся в докладе генерального секретаря ЦК КПСС товарища Брежнева Леонида Ильича». Это позволяло партийным и государственным чиновникам интерпретировать подобные резолюции по собственному усмотрению, разрабатывая особые инструкции для своих собственных ведомств [439] . В последние годы жизни Сталина (с 1946 по 1953 г.) принималось в среднем по 4–5 резолюций (постановлений) ЦК, и только три из них были приняты непосредственно пленумами ЦК. В Хрущёвские времена (после 1954 г.) это число выросло до примерно 10 резолюций в год, а при Брежневе оно возросло ещё больше, достигнув числа, превышающего 17 постановлений в год, но при этом очень незначительно увеличилось количество резолюций, принимаемых на пленарных заседаниях ЦК. Особенно большое число решений было принято в начале 1970-х гг., когда новое руководство ещё только укрепляло свои позиции, а наименьшее количество резолюций, принимаемых непосредственно пленумами ЦК, наблюдалось в конце 1970-х гг. по мере того как эпоха консолидации руководства партии постепенно переходила в стадию стагнации. Все чаще наблюдалась тенденция к изданию совместных решений и постановлений от имени ЦК партии, Совета министров и (реже) ВЦСПС. Например, в мае 1982 г. пленум ЦК утвердил шесть совместных решений партии и правительства по реализации продовольственной программы, принятой на том же пленуме.
439
Павлов В. Упущен ли шанс? Финансовый клич к рынку. — М., 1995. С. 50.