Советская элита от Ленина до Горбачева. Центральный Комитет и его члены, 1917-1991 гг.
Шрифт:
Перечисленные реформы так же, как и аналогичные перемены в управлении государством, начали внедряться в последующие за конференцией месяцы. Но выборы в партийные органы на конкурентной основе практиковались ещё раньше, в феврале 1987 г., когда первый секретарь Кемеровского обкома партии был выбран тайным голосованием из двух кандидатов [532] . Дальнейшие изменения последовали в сентябре 1988 г., когда Центральный Комитет учредил шесть новых комиссий, занимавшихся внутрипартийными делами, идеологией, социально-экономической политикой, сельским хозяйством, международными делами и реформами законодательства. Состав этих комиссий окончательно утвердили в ноябре. Каждую возглавил один из членов высшего руководства партии, а все они в совокупности были нацелены на вовлечение членов ЦК «на регулярной основе в активную работу по основным направлениям внутренней и внешней политики партии» [533] . Была упрощена структура аппарата ЦК и сокращена его численность [534] , с 1989 г. начал выходить новый журнал «Известия ЦК КПСС». В первом номере обсуждались финансовые дела партии, причём сообщалось, что затраты на содержание центрального аппарата не превышали 3% общих расходов, были также напечатаны полные отчёты о ряде заседаний самого ЦК и авторизованная версия секретного доклада Хрущёва, сообщалась реальная дата рождения Сталина и публиковался ряд фотографий, в том числе несколько фотографий Ленина, сделанных во время его смертельной болезни [535] .
532
Правда. 1987. 10 февр. С. 2.
533
Справочник партийного работника. — М. 1989. Т. 20. С. 84, 89–97.
534
См.: Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 8 1–86 (Меморандум Горбачёва от 8 сентября 1988 г.).
535
О партийном бюджете см.: Там же. С. 115–117; Правда. 1989. 10 февр. С. 3.
Дело продвинулось во время трёхдневного пленума ЦК в феврале 1990 г., который утвердил предложение Горбачёва об отказе партии от установленной конституцией лидирующей роли (на практике предлагалось изменить статью Конституции СССР). Горбачёв тогда всё ещё считал, что КПСС должна «играть консолидирующую роль в Советской политической жизни, несомненно оставаясь «политическим лидером» всего общества. Но подобное положение
536
Материалы пленума ЦК КПСС 5–7 февраля 1990 г. С. 8–10, 22–24.
537
Там же. С. 378–381.
Эти предложения, в свою очередь, были объединены в совершенно новом Уставе партии, принятом XXVIII съездом летом 1990 г. и в Программном заявлении, определившем стратегию партии до принятия её новой Программы. Если не организованные фракции, то платформы были недвусмысленно одобрены, укрепились права меньшинств, все партийные функционеры теперь должны были избираться прямым тайным голосованием на конкурентной основе. Специально были одобрены горизонтальные связи между членами ЦК и делегировавшими их партийными организациями, которые прежде считались противоречащими принципам демократического централизма. Сам же демократический централизм, как устаревшая форма, был решительно отброшен [538] . В конце концов не получили одобрения съезда идея создания Президиума Центрального Комитета и предложение о введении постов председателя и вице-председателя партии, но ряд других предложений утвердили, включая идею проведения референдумов среди членов партии по «неотложным вопросам политической и партийной жизни» и отмену статусов кандидата в члены ЦК и членов ЦК без права решающего голоса. Всё это, по мнению Горбачёва, должно было способствовать созданию современной КПСС, толерантной и самоуправляемой партии, сочетающей принципы парламентаризма с традиционной авангардной ролью [539] .
538
Материалы XXVIII съезда… С. 96–97.
539
Там же. С. 38–39. Доработанный Устав партии приведён там же (С. 108–124). Продолжение дискуссии о роли Центрального Комитета состоялось в комиссии по обновлению партии, собранной по решению съезда. Соответствующие отчёты хранятся в Российском Центре Хранения и Изучения документов современной истории (РЦХИДСИ): Ф. 646. Оп. 1. Ед. хранения 16. Об этой дискуссии рассказано в.: White S. The Failure of CPSU: Democratization / / Slavonic and East European Review. 1997. 75:4 (Oct.). P. 681–697.
Новый устав содержал подробные указания относительно постоянных комиссий, которые должны были избираться на пленарных заседаниях ЦК и состоять из его членов и небольшого числа советников. Эта система начала интенсивно внедряться после завершения съезда на октябрьском 1990 г. пленуме ЦК. Как пояснял сотрудник секретариата ЦК Олег Шенин, предполагалось иметь в будущем 11 таких комиссий: идеологическую, социально-политическую (новое направление работы ЦК, связанное с изучением политической ситуации и взаимодействием с другими партиями и общественными движениями), сельскохозяйственную, по национальным вопросам, интернациональную, по проблемам семьи и женщин, по первичным партийным организациям (последние четыре были новыми). Во исполнение решений июльского съезда партии были образованы ещё три комиссии: по науке, образованию и культуре, по делам молодёжи и по военным вопросам. Каждая комиссия позднее должна была подобрать советников, назначаемых ею самой, а также иметь собственный штат технических работников. Например, комиссия по делам семьи и женщин имела 11 штатных помощников [540] .
540
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 8–9 октября 1990 г. — М., 1990. С. 41–44.
Принесли ли все эти, тщательно продуманные меры, направленные на усиление влияния рядовых членов партии и действующего от их имени Центрального Комитета, реальные практические изменения? Совершенно очевидно, что ЦК стал более активным и действенным органом почти всё время, прошедшее с утверждения Устава партии (табл. 6.5). Он стал собираться чаще и проводить более продолжительные заседания, чем за весь период с 1950-х гг., на пленумах ЦК принималось столько резолюций, сколько их не принималось с 1920-х гг., больше чем когда-либо прежде появилось постановлений, принимаемых от имени Центрального Комитета. Сам ЦК в конце 1980-х гг. стал более многочисленным, расширилось по примеру хрущёвских времён число людей, приглашённых для участия в его пленарных заседаниях, включая первых секретарей республиканских и региональных комитетов партии, депутатов — коммунистов советского парламента, учёных, руководителей предприятий, журналистов и групп рабочих. Например, на мартовский 1989 г. пленум ЦК по проблемам сельского хозяйства были приглашены помимо секретарей партийных комитетов председатели колхозов и фермеры [541] . Февральский 1990 г. пленум ЦК, на котором обсуждался вопрос об отмене партийной политической монополии, собрал почти 800 участников [542] . Всего за период с марта 1986 г. по июль 1990 г. в пленумах ЦК приняли участие более 3500 человек, из которых 529 смогли выступить на заседаниях [543] .
541
Правда. 1989.16 марта. С. 1.
542
Воротников В.И. А было это так… С. 348.
543
Известия ЦК КПСС. 1990. № 9. С. 17.
| Таблица 6.5. Деятельность ЦК в 1980–1990 гг. | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Год | Число пленумов | Суммарное число дней заседаний | Число выступающих | Число резолюций, принятых на пленумах | Число прочих решений ЦК |
| 1980–1984 (в среднем) | 3 | 3 | 11 | 5 | 15 |
| 1985 | 4 | 4 | 27 | 2 | 6 |
| 1986 | 3 | 3 | 19* | 3 | 14 |
| 1987 | 3 | 5 | 96 | 6 | 14 |
| 1988 | 5 | 6 | 81 | 10 | 27 |
| 1989 | 8 | 11 | 225 | 11 | 38 |
| 1990 | 6 | 13 | 204 | 9 | 28 |
| Примечание. Знаком * отмечены неполные данные. Сведения, приведённые в таблице, заимствованы из: Справочник партийного работника. — М., 1981–1990. Вып. 21–30; Известия ЦК КПСС. 1990. № 1–12, и из сообщений в прессе. |
Несколько пленумов ЦК имели, как считал Горбачёв, «поворотное значение» [544] . Проведение январского 1987 г. пленума откладываюсь трижды, и он был собран в самый последний, разрешённый Уставом партии момент перед съездом партии. Он мог не собраться вообще, если бы Горбачёв не пригрозил собственной отставкой [545] . Это был тот самый пленум, что утвердил программу демократизации. Июньский 1987 г. пленум утвердил стратегию экономических реформ и объявил о созыве первой за почти 50 лет партийной конференции. На октябрьском 1987 г. пленуме ЦК наряду с поздравлениями по случаю 70-летия строительства социализма весь период нахождения партии у власти подвергся беспрецедентной критике со стороны Бориса Ельцина. Майский 1988 г. пленум утвердил тезисы ЦК к предстоявшей летом партийной конференции, а ноябрьский того же года пленум утвердил реформы, направленные на проведение первых в истории страны конкурентных выборов. В сентябре 1989 г. была предпринята попытка сформулировать политику партии по национальному вопросу, а ещё один пленум, состоявшийся в декабре 1989 г., был посвящён возникшему кризису в связи с решением Литовской компартии выйти из состава КПСС. Вероятно, самым важным из всех стал февральский 1990 г. пленум, проходивший на фоне гигантских народных демонстраций и вынужденный согласиться с внесением изменений в 6-ю статью Конституции, фактически легализовавших создание многопартийной системы в стране. Мартовский пленум 1990 г. утвердил учреждение поста Президента Советского Союза, а последний июльский 1991 г. пленум ЦК одобрил постепенный переход от ортодоксально-коммунистической к идеологии, близкой к западной социал-демократической с одновременным утверждением проекта новой программы партии.
544
XXVIII съезд КПСС… Т. 1. С. 100.
545
Горбачёв М.С. Избранные речи и статьи. Т. 4. С. 428. О некоторых конфликтах, возникших на этом пленуме, поведал Михаил Ульянов в статье, опубл. в: Коммунист. 1987. № 5. 1987. С. 51–57.
Заседания Центрального Комитета становились более открытыми, на них высказывались альтернативные точки зрения, а голосование по разным вопросам перестало быть единогласным, причём некоторые участники были готовы доказывать собственную независимость. Например, Лигачёв в своём выступлении перед Конституционным судом в 1992 г. утверждал, что произошли серьёзные изменения в том, как партия вела свои дела, особенно после 1988 г. и создания комиссий Центрального Комитета. Проекты многих партийных документов готовились комиссиями, представлявшими их на утверждение всему составу ЦК, члены комиссий участвовали в заседаниях Политбюро и Секретариата. Расширялась практика проведения консультаций со специалистами по обсуждаемым проблемам. Например, перед рассмотрением на февральском 1988 г. пленуме состояния системы образования были получены советы послов СССР в зарубежных странах и рекомендации, выработанные рядом совещаний на местах [546] . Как вспоминал ректор Московского государственного университета Анатолий Логунов, бывший членом ЦК вплоть до 1990 г., в прошлом пленумы Центрального Комитета были «жёстко запрограммированы», а выступавшие докладывали исключительно о «позитивных результатах». Теперь заседания ЦК проходили более оживлённо, они стали «даже интересными». Он получил возможность говорить, что пожелает, по крайней мере о развитии науки. Никто больше не утверждал заранее тексты его выступлений и не отказывал ему в праве выступить на пленуме [547] . Михаил Ненашев, бывший редактор газеты, ставший главой Госкомитета по печати, вспоминал, что они все «получили шанс выражать на пленумах ЦК свои сомнения и озабоченности. Он сам часто выступал и говорил многое, что совсем не нравилось партийному руководству» [548] . Сам Лигачёв, работавший 17 лет
первым секретарём Томского обкома партии, впервые получил в те годы возможность выступать на любом пленарном заседании ЦК [549] .546
Правда. 1992. 17 окт. С. 4.
547
Интервью с А.А. Логуновым. 1992 (март). SEP.
548
Ненашев М. Заложник времени: заметки, размышления, свидетельства. — М., 1993. С. 359–360.
549
Аргументы и факты. 1991. № 3. С. 5.
При Горбачёве Центральный Комитет снова стал центром партийной жизни, каким он был в 1920-е гг., но это произошло в то время, когда позиции самой партии в обществе были вначале поставлены под вопрос, а затем и полностью подорваны. Членство в партии стало больше соответствовать структуре общества, его гендерному, национальному, возрастному и классовому составу. Члены партии обрели возможность избирать своих руководителей тайным голосованием на конкурентной основе, делегаты съездов партии получили право более свободно, чем в прошлом, определять состав Центрального Комитета, которому предстояло руководить партией до следующего съезда. Сам ЦК стал собираться чаще, на нём выступало больше людей и принималось больше решений, чем за весь период со времён Хрущёва (и дохрущёвский). Но общество уже изменилось под влиянием перестройки. То же самое происходило с партией, по мере разделения которой разделились делегаты съездов и члены самого Центрального Комитета. Например, большинство (67%) делегатов съезда в 1990 г. проголосовали за сохранение «авангардной роли партии», но лишь 19% выступили за её превращение в рядовую парламентскую партию. И хотя большинство делегатов ратовали за введение рыночной экономики, также большая часть (58%) полагали, что переход к рыночным отношениям должен происходить без снижения жизненного уровня людей [550] . Центральный Комитет больше не являлся органом, послушно утверждавшим генеральную линию, предлагаемую всезнающим руководством, но он так и не стал тем форумом, через который диверсифицировавшаяся партия могла выражать свои взгляды и вырабатывать программу, реализуя которую, её руководители сохранили бы доверие членов собственной партии и более широких слоёв общества.
550
Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 133–135.
Последние дни Центрального Комитета
Противоречия, возникшие в конце 1980-х гг., продолжили расширяться и углубляться в начале 1990-х, причём их источники находились внутри самой партии, переживавшей в те годы кризис [551] . Одним из его признаков стало внезапное сокращение членства в партии после нескольких десятилетий его устойчивого роста. Несколько коммунистов добровольно вышли из её состава в 1988 г., и подобное событие произошло впервые со времён гражданской войны. Хотя в тот год численность партии ещё продолжала медленно расти, но уже в 1989 г. наблюдалось её сокращение примерно на 1%. Настоящая катастрофа разразилась в период с начала 1990 по лето 1991 г., когда из партии вышла примерно четверть её членов [552] . Одновременно из неё выходили люди, избранные депутатами Союзного и Российского парламентов. Поначалу таких насчитывалось более 300 человек [553] . Тогда же произошёл первый зафиксированный случай выхода из партии члена ЦК. Драматург Александр Гельман заявил на пленуме ЦК в январе 1991 г. о том, что он «утратил взаимопонимание с партией» и поэтому покидает её ряды [554] . В апреле 1991 г. экономист Станислав Шаталин «посчитал себя обязанным выйти из состава Центрального Комитета», поскольку прекратил своё членство в партии в связи с тем, что, как выяснилось в январе, «…его взгляды несовместимы с членством в Коммунистической партии Советского Союза и тем более в её Центральном Комитете» [555] . Позднее из ЦК вышел Иван Силаев, назначенный премьер-министром России, а Эдуард Шеварднадзе вышел не только из ЦК, но и из партии. Ещё один беспрецедентный в послевоенной истории случай произошёл с Анатолием Березиным, назначенным премьер-министром правительства Мордовии после того, как он был исключён из партии [556] . Дополнительным симптомом углубляющегося кризиса стало резкое падение доходов партии. В октябре 1990 г. более миллиона её членов имели задолженность по уплате членских взносов, и в партии был введён режим суровой экономии. К лету 1991 г. расходы партии почти вдвое превысили поступления в её бюджет, и руководство призвало к экономии и привлечению иных резервов [557] . Имели место бунты против местных партийных руководителей и открытые разногласия между членами партии. В соответствии с решениями XXVIII съезда в партии возникли различные группировки, и к лету председатель Контрольной комиссии насчитал по крайней мере десять организованных течений в рядах партии, когда-то демонстрировавшей «монолитное единство» [558] . Три республиканские компартии (Грузии, Литвы и Молдавии) полностью отделились, а компартии двух других прибалтийских республик раскололись на про– и антимосковские отделения. Возникла любопытная ситуация, когда первые секретари лояльной и независимой Эстонских компартий одновременно входили в Политбюро ЦК КПСС [559] . Все меньше людей обращались друг к другу со словом «товарищ», все меньше поступало в ЦК писем, в которых люди писали о своих проблемах. Даже в центральном партийном аппарате появились свои отступники, причём некоторые из них покидали ЦК, унося с собой в портфелях ножи и чайные ложки из столовой, и всё сложнее становилось заполнять открывавшиеся в аппарате вакансии [560] .
551
Более подробно эти противоречия рассмотрены в следующих работах: The Soviet Communist Party in Disarray / ed. E.A. Reed. — London, 1992; Cracks in the Monolith Party Power in the Brezhnev Era / ed. J.R. Millar. — Armonk, 1992; Gill G. The Collapse of Single Party Rule. — Cambridge, 1994 Hill R. J. The CPSU Decline and Collapse // Irish Slavonic Studies. 1991. № 12. P. 97–120; White S. Rethinking the CPSU // Soviet Studies. 1991. № 43:3. P. 405–428.
552
Оников Л.А. КПСС: анатомия распада: взгляд изнутри аппарата ЦК. — М., 1996. С. 148; Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 138; 1990. № 4. С. 113 (данные о численности партии в 1989 и 1990 гг.); Правда. 1990. 16 июля. С. 2. Причины беспрецедентного бегства из рядов партии анализируются в нескольких источниках, см., напр.: Социологические исследования. 1990. № 6. С. 103–104; Известия ЦК КПСС. 1990. № 3. С. 124–125; 1991. № 4. С. 66–68. Типовой портрет человека, добровольно выходившего из партии, выглядел следующим образом: мужчина в возрасте от 30 до 50 лет, промышленный рабочий со средним образованием, состоявший в партии более 10 лет (Центр социологических исследований Академии общественных наук при ЦК КПСС. Политическая социология. Информационный бюллетень. 1991. № 3. С. 14–15).
553
Правда. 1991. 19 апр. С. 4.
554
Там же. 1 февр. С. 1. Гельман объявил о своём намерении выйти из партии и покинуть её Центральный Комитет в «Литературной газете» (1990. № 37. С. 3).
555
Материалы объединённого Пленума Центрального Комитета и Центральной контрольной комиссии КПСС, 14–23 апреля 1991 г. — М., 1991. С. 6. Шаталин написал открытое письмо Горбачёву, в котором провозгласил себя социал-демократом и связал переживаемые трудности с «тоталитарной коммунистической идеологией» (Комсомольская правда. 1991. 22 янв. С. 2) Немногим ранее он уже постарался оправдать себя перед народом (Там же. 16 янв. С. 2). Решение ЦК по заявлению Шаталина см. в: Материалы объединённого Пленума Центрального Комитета и Центральной контрольной комиссии КПСС, 14–23 апреля 1991 г. — М., 1991. С. 5.
556
Правда. 1991. 7 июля. С. 1. О выходе из партии Шеварднадзе см.: Правда. 1991. 5 июля. О случае с Березиным, который был впервые избран в ЦК в 1976 г., см.: Медведева Н.П. Новые на Старой площади — М., 1997. С. 78. Решение Центральной контрольной комиссии об его исключении приведено в: Известия ЦК КПСС 1991. № 5. С. 41 и было опубл. в: Правда. 1991. 20 марта. С. 4.
557
Правда. 1990. 12 окт. С. 3. О режиме суровой экономии см.: там же. 1990. 12 марта. С. 3. Об излишних расходах партии см.: там же. 1991. 29 июля. С. 2.
558
Там же. 1991. 29 июля. С. 3.
559
Болдин В.И. Крушение пьедестала. С. 421–422.
560
Правда. 1990. 12 июня. С. 3: Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 157 (в 1989 г. число писем в ЦК сократилось вдвое по сравнению с 1988 г.); Ненашев М. Заложник времени. С. 120. О пропажах ножей и чайных ложек из столовой ЦК (еда в ней пропала намного раньше) написал Валерий Легостаев в своей книге. См.: Легостаев В. Технология измены. — М., 1993. С. 199.
Почему члены партии стали выходить из неё, почему их боевой дух оказался столь низким, наконец, почему ей оказалось так сложно выжить? Всё это стало, по крайней мере частично, следствием неспособности партии демократизироваться. Безусловно, на XXVIII съезде была предпринята попытка расширения прав её рядовых членов за счёт допущения платформ внутри партии и защиты прав меньшинства (см. выше. с. 310), но лишь немногие члены партии были удовлетворены принятыми на съезде решениями. При этом 70% из них полагали, что в работе партийных организаций мало что изменилось, а 80% больше не верили в способность партии возглавить выход страны из кризиса [561] . Особенно разочаровал большинство членов партии новый устав, утверждённый съездом. Проведённый в конце 1990 г. опрос показал, что только 18% членов партии считали, что съезд внёс положительный вклад в общее состояние дел внутри партии, а ещё меньшее их число полагало, что съезд усилил влияние партии среди трудящихся [562] . Лишь немногие верили, что произошло реальное перераспределение влияния в партии в их пользу в соответствии с провозглашёнными намерениями вернуть власть в партии в руки её рядовых членов, а заметное большинство считало, что их мнения по вопросам, стоящим на повестке дня, просто игнорируются [563] . Иные члены партии, судя по их письмам в партийную прессу, жаловались на бесправность низовых партийных организаций, не оказывающих никакого влияния на деятельность вышестоящих партийных органов, включая ЦК, а также утверждали, что влияние рядовых членов партии на её дела «приближается к нулю» [564] . В партийном уставе появился термин «дискуссия», напомнил ЦК один из делегатов съезда от Казахстана, но он никогда не был применён на практике, и для членов партии в целом её демократизация, как признал её последний съезд, проходивший летом 1990 г., являлась высшим приоритетом [565] .
561
Политическая социология. 1991. № 3. С. 10 (в начале 1991 г. менее половины членов партии разделяли решения съезда). Обращение Е.Н. Махова в Центральную контрольную комиссию (Правда. 1991. 6 марта. С. 4) о 70% членов партии, не видевших изменений в деятельности партии. См. также: Волков В.3. и др. Общественное сознание и перестройка. — М., 1991. С. 244 (результаты опроса, проведённого в июне 1990 г.). Среди делегатов съезда только 13% были удовлетворены его решениями (против 27%, которые ими удовлетворены не были, а остальные 60% были «удовлетворены не полностью»). См.: Социологические исследования. 1990. № 11. С. 103. В обществе в целом решениями съезда были удовлетворены только 10% граждан, 51% были удовлетворены частично, а 17% — полностью не удовлетворены (Известия ЦК КПСС. 1990. № 8. С. 141).
562
Известия ЦК КСС. 1991. № 1. С. 59 (по данным опроса членов партии, проведённого в октябре–ноябре 1990 г.).
563
См.: Политическая социология. 1991. № 3. С. 7; Партийная жизнь. 1989. № 24. С. 23 (так считали 59% опрошенных слушателей Московской партийной школы).
564
Партийная жизнь. 1990. № 5. С. 22. О приближении к нулю влияния рядовых членов партии см.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 3. С. 33.
565
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 3–9 февраля 1990 г. — М., 1990. С. 184; Аргументы и факты. 1990. № 25. С. 2.