Советская элита от Ленина до Горбачева. Центральный Комитет и его члены, 1917-1991 гг.
Шрифт:
Виктор Мишин представлял в Центральном Комитете совершенно особую группу — Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодёжи (ВЛКСМ), или Комсомол [505] . Первые три комсомольских лидера — Ефим Цетлин, Оскар Ривкин и Лазарь Шацкин — никогда не являлись членами выборных партийных органов, а их преемник Пётр Смородин был введён в состав ЦК только в 1930 г., через несколько лет после того, как оставил пост первого секретаря ЦК комсомола. Первым, кто вошёл в состав ЦК партии в качестве представителя комсомола, стал Николай Чаплин, сменивший Смородина на посту первого секретаря ЦК ВЛКСМ в 1924 г. Все его преемники (за исключением непосредственного наследника Чаплина), начиная с Александра Косарева в 1930-х гг. и заканчивая Мишиным и сменившим его Виктором Мироненко, согласно должности являлись полномочными членами ЦК партии. Все первые комсомольские лидеры (вплоть до конца 1930-х гг.) были очень молоды, и их объединяет то, что все до единого испытали репрессии и лишь двое избежали расстрела [506] . Как сказал Мироненко нашему интервьюеру, «…мы порой забываем о том, что первыми жертвами сталинизма стали комсомольские и партийные работники» [507] . В соответствии с уставом (в редакциях 1970-х – начала 1980-х гг.) комсомол был «независимой молодёжной общественной организацией, активным помощником и резервом партии», действующим на всех уровнях под руководством партии. Виктор Мишин проработал первым секретарём ЦК комсомола с 1982 по 1986 г., после чего в рамках процесса омоложения кадров, начатого Юрием Андроповым, его ввели в состав ЦК партии и одновременно перебросили на работу в ВЦСПС.
505
Интервью с В.М. Мишиным. 1993 (июнь). SEP.
506
См.: Хорунжий В. О первых секретарях ЦК Комсомола // Молодой коммунист. 1988. № 9. С. 37–46. Этими исключениями были Чаплин, предположительно умерший в заключении в 1938 г., и А.И. Мильчаков, работавший первым секретарём ЦК ВЛКСМ с 1928 по 1929 г., который был арестован в 1938 г. и провёл 16 лет в заключении. Комсомол также примечателен тем, что поставлял председателей КГБ:
507
Интервью с В.И. Мироненко. 1992 (апрель). SEP.
Мишин родился в 1943 г. в Москве и является единственным представителем четвёртого поколения элиты, о котором говорится в настоящей главе. Он был типичным горожанином и единственным членом элиты, родившимся в столице (из тех её типичных представителей, о которых мы рассказываем в книге. Егорычев родился в пригороде, ставшем впоследствии окраиной Москвы). Отец Мишина — строитель — воевал и получил ранение на фронте. Его мать сидела дома с детьми, пока те были маленькими, но потом снова вышла на производство и проработала до пенсии. Виктор Мишин, один из трёх детей в семье, учился в московской школе, а потом в техникуме, где получил специальность «техника по железобетонным изделиям». Он продолжил своё образование в Московском инженерно-строительном институте (МИСИ) им. Куйбышева, после окончания которого остался в нём преподавать. Мишин рассчитывал написать и защитить диссертацию, но оказался вовлечён в комсомольскую, а затем и в профсоюзную работу в качестве активиста и освобождённого комсомольского работника. Он стремился сложить с себя эти обязанности, но в начале 1968 г., когда он уже был членом партии, его вызвали из туристического похода и предложили стать вторым секретарём райкома комсомола. Он дважды отказывался от этого предложения, но в конце концов его убедили занять предлагаемую должность. После этого Мишин начал уверенно подниматься вверх по карьерной лестнице: стал первым секретарём райкома комсомола, затем работал в аппарате Московского горкома комсомола, после чего в 1976–1978 гг. возглавлял Московскую городскую комсомольскую организацию, хотя, как он рассказывал, «…ему было проще выступить с речью без бумажки перед пятитысячной толпой, чем составить официальный документ на полутора страницах».
Перейдя снова на работу в ЦК комсомола, Мишин отвечал за трудоустройство молодёжи и в особенности за добровольцев, привлечённых на строительство Байкало-Амурской железнодорожной магистрали в Сибири. Однажды он облетел строительство на вертолёте по всей длине строящейся магистрали. В декабре 1982 г., всего несколько дней спустя после смерти Брежнева, он был вызван в ЦК партии на «интересную беседу» с Юрием Андроповым, который сообщил, что имеет намерение выдвинуть Мишина на пост первого секретаря ЦК комсомола [508] . Он занимал этот пост при трёх генеральных секретарях, включая Горбачёва. В период правления последнего у Мишина возникли трения с секретарём ЦК Егором Лигачёвым, отвечавшим в ЦК помимо прочих обязанностей за работу с молодёжью, и незадолго до XXVII съезда партии в 1986 г. ему было предложено отправиться послом в Уругвай. «Если этот вопрос решённый, то я как член партии обязан подчиниться, — ответил Мишин. — Но если это только предложение, то моё мнение также должно учитываться. Мой сын, например, ходит в пятый класс. Жена откажется оставлять его одного, а как может работать посол без супруги?» Его возражения показались убедительными, и в конечном итоге именно на этом съезде Мишин был избран сразу полномочным членом ЦК, став в нём одним из всего лишь 16 представителей четвёртого поколения элиты. Позднее возникло ещё одно предложение — направить Мишина послом в Лаос, но Лигачёв подобрал ему должность в системе профсоюзов, и в возрасте чуть больше 40 лет Мишина назначили секретарём ВЦСПС, где поначалу он отвечал за спортивные и культурные мероприятия.
508
О его назначении см.: Комсомольская правда. 1981. 7 дек. С. 2. В газете поместили его портрет. Наше описание базируется на сведениях из интервью Мишина (SEP), некоторые подробности позаимствованы в ст.: Хорунжий В. О первых секретарях ЦК Комсомола. С. 46. Мишин сменил на этом посту Бориса Пастухова, который был переведён на должность директора издательства, а затем назначен послом в Данию.
6.3. Виктор Мишин выступает на пятом фестивале молодёжи СССР и Болгарии в 1983 г. (РГАФКД, г. Красногорск)
Некоторое время спустя Мишин стал открытым оппонентом Лигачёва и его сторонников, предложив тому на пленуме ЦК в начале 1990 г. «…помочь партии, подав в отставку или подыскав себе другое место работы» [509] . Он оказался в числе немногих членов прежнего состава ЦК, переизбранных в июле 1990 г., когда численность представителей четвёртого поколения в нём возросла почти десятикратно. Но у него не сложились отношения с Александром Яковлевым, которого принято считать архитектором перестройки. Яковлеву в то время было около 65 лет, но у него ещё были тёмные волосы. Мишин был шокирован, узнав, что Яковлев их красит, и решил, что такому человеку нельзя доверять. Так или иначе, но Мишин, хотя его и нельзя было заподозрить в шпиономании, «почти поверил» в истории, преподносимые СМИ, что Яковлев был завербован иностранными разведками, а Горбачёв и Шеварднадзе тоже ими «куплены». Сам он к началу своей работы в комсомоле уже начал лысеть, и всегда тщательно причёсывался, после того как отказался от шляпы, полагая, что «…шляпа как-то не вяжется с представителем молодёжного движения». Но Мишин успел покинуть комсомол в возрасте 43 лет, до того как облысел окончательно [510] . Вместе с тем он принадлежал к поколению слишком молодому, чтобы успеть сделать политическую карьеру в посткоммунистической России, и на выборах в Государственную Думу в декабре 1995 г. Мишин был одним из тех, кто возглавил избирательный список партии «Отечество», выступавшей за постепенные экономические реформы и твёрдое отстаивание государственных интересов России.
509
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 11, 14, 16 марта 1990 г. — М., 1990. С. 36–37.
510
Интервью с В.М. Мишиным. 1993 (июнь). SEP. О его назначении в секретариат ВЦСПС см.: Труд. 1986. 5 июля. С. 1.
Мы выбрали этих троих из массы людей, чьи судьбы могли бы проиллюстрировать бурные годы между смертью Брежнева и распадом советской системы. Следует также учитывать совершенно новый состав Центрального Комитета, избранного в июле 1990 г. с намерением расширить представительство низовых партийных руководителей. Как было показано выше, в новом ЦК стало больше женщин и молодёжи, больше представителей неславянской национальности, прежде всего из Средней Азии и Закавказья. Но Добрик, Первышин и Мишин являются истинными членами элиты, что даёт возможность на их примере проследить некоторые аспекты её развития в период между съездами 1986 и 1990 г. Добрик и Первышин по исполняемым ими функциям и происхождению мало отличались от секретарей региональных комитетов партии и министров первых послевоенных десятилетий, хотя, будучи представителями третьего поколения элиты, они достигли зрелости в более спокойные времена и были образованнее своих предшественников. Вместе с тем важно помнить, что в отличие от других представителей этого поколения Добрик и Первышин не были насильственно отстранены от важных постов. Когда Добрика впервые избрали в ЦК в 1966 г., он являлся одним из немногих представителей третьего поколения в его составе. Даже десятью годами позже, когда Первышин в относительно молодом возрасте (44 года) был избран в ЦК, их поколению принадлежала всего треть мест в составе Центрального Комитета. Но когда Добрик в апреле 1980 г. (вместе с Байбаковым) был выведен из ЦК в ходе массовой отправки на пенсию мёртвых душ, ему уже исполнилось 62 года. Управленческий талант позволил Первышину продержаться на своём высоком посту (хотя и не в составе ЦК) несколько дольше, но и он к тому времени почти достиг пенсионного возраста. Время третьего поколения подошло к концу. Но Мишин как представитель четвёртого поколения вошёл в элиту задолго до развёртывания перестройки. Он всего на год старше современного лидера компартии Геннадия Зюганова, и относится к тем, кто мог бы стать заменой поколению, уходящему с политической арены, но и система, и её элита к тому моменту уже начали радикально меняться. В итоге она не смогла продержаться достаточно долго для того, чтобы четвёртое поколение элиты успело воспользоваться доставшимся ему политическим наследством.
Центральный Комитет и перестройка
В годы правления Горбачёва произошли драматические изменения роли Центрального Комитета, отражавшие намерения руководства партии демократизировать её деятельность и повысить ответственность во всех аспектах партийной жизни. Некоторые предварительные шаги в этом направлении были сделаны в конце 1985 г. В частности, было решено восстановить в Уставе партии правила принудительного обновления состава выборных органов, принятые во времена Хрущёва. Однако в версии, принятой XXVII съездом в феврале 1986 г., говорилось лишь о «систематическом обновлении» партийных органов, сочетающемся с сохранением «преемственности руководства» [511] . Более обширная программа реформ начала разрабатываться на следующий год, в преддверии партийной конференции, которая должна была пересмотреть всю систему управления Советским государством и, в частности, отменить доминирующую роль одной партии. Раздавались также призывы обязать партийных работников больше времени уделять работе с массами, а всем партийным органам, начиная с Политбюро и до самого низа, — ежегодно представлять отчёты о своей деятельности [512] . Предлагалось проводить съезды партии раз в два года, а между ними — партийные конференции, как это было принято при Ленине, а также провести перерегистрацию и по возможности сократить количество членов партии, численность которой сильно выросла в брежневские застойные годы [513] . Наблюдалась серьёзная озабоченность правильностью расходования партийных финансов с призывами к выборным органам всех уровней представлять надлежащую финансовую отчётность. (Как заявил один из выступавших на партийной конференции 1988 г., «…нам больше известно о доходах и расходах Британской королевской семьи, нежели о финансовых делах нашей собственной партии» [514] .) Имелось также общее согласие, что новых членов партии следует подбирать по их личным качествам, а не по социальному происхождению [515] .
511
Коммунист. 1985. № 17. С. 79; № 18. С. 62 (где специально разбираются вопросы обновления ЦК). Более подробно эта тема обсуждается в: White S. Soviet Communism: Programme and Rules. — London, 1989. P. 14–17.
512
Московские
новости. 1988. № 25. С. 1; Вопросы истории КПСС. 1988. № 6. С. 46.513
Вопросы истории КПСС. 1988. № 6. С. 44; Правда. 1988. 2 мая. С. 1, 3.
514
См., напр.: Коммунист. 1988. № 3. С. 16; XIX Внеочередная конференция… Т. 1. С. 337.
515
См., напр.: Коммунист. 1988. № 4. С. 85.
Наиболее широкую поддержку нашли предложения о том, что все выборы в партийные органы должны происходить на альтернативной основе и что следует ограничить время пребывания на выборных должностях. При существовавшей тогда системе рекомендаций сверху и списков для голосования, включавших единственного кандидата на каждое место, замещение партийных должностей фактически происходило посредством назначения, причём зачастую пожизненного. В частности, членство в Центральном Комитете стало «приложением к должностям высокого ранга», что превращало его в пассивный орган, «готовый исполнять любые указания шефа» [516] . Некоторые утверждали, что необходимо установить максимальный срок непрерывного членства в ЦК и работы в его аппарате, причём их состав должен обновляться не менее, чем на треть при каждых очередных выборах [517] . Партийные должности должны заполняться на основе тайного голосования, причём число кандидатов в избирательных бюллетенях должно превышать число выборных мест. Кроме того необходимо иметь возможность досрочно переизбирать неэффективно работающие партийные комитеты [518] . Были предложения об изменении процедуры выборов генерального секретаря, которого предлагалось избирать посредством общенациональных выборов или на своего рода партийном референдуме, решение которого должно быть окончательным [519] . Предлагалось даже ввести возрастные ограничения, например, установить предельный возраст в 65 лет для членов Политбюро и Секретариата ЦК партии [520] . Считалось также необходимым реформировать собственный бюрократический аппарат партии, который должен стать меньшим по численности и не столь очевидным образом дублировать иерархию государственных органов [521] .
516
Там же. № 3. С. 37; Правда. 1988.9 марта. С. 2.
517
Вопросы истории КПСС. 1988. № 6. С. 44; Правда. 1988. 9 апреля. С. 2. Другие предложения об ограничении двумя сроками пребывания на выборных партийных должностях и о восстановлении в уставе положения о принудительном обновлении партийных органов, введённого при Хрущёве, были высказаны в журналах: Партийная жизнь. 1988. № 10. С. 38; Коммунист. 1988. № 5. С. 41.
518
Партийная жизнь. 1988. № 11. С. 38–39.
519
Советская культура. 1988. 30 апр. С. 5; Soviet Weekly. 1988. 18 June. P. 10. Похожие предложения были напечатаны в газетах: Московские новости. 1988. № 16. С. 2 (призыв к прямым выборам высших руководителей вплоть до генерального секретаря); Советская Россия. 1988. 14 июня. С. 1, где предлагалось выбирать генерального секретаря общепартийным голосованием из числа кандидатов, предложенных съездом партии или пленумом ЦК.
520
Московские новости. 1988. № 16. С. 2 (это предложение касалось верхних эшелонов партийной структуры). Опросы, проводившиеся среди членов партии, выявили значительную поддержку среди них введения возрастных ограничений. См.: Вопросы истории КПСС. 1988. № 6. С. 33–41.
521
Коммунист. 1988. № 4. С. 86–87; Партийная жизнь. 1988. № 8. С. 49; № 9. С. 48.
Существовали и другие предложения, касающиеся демократических изменений в работе руководящих органов партии, включая её Центральный Комитет. Они обосновывались, в частности, тем, что ЦК должен играть более активную роль в партийных делах. При этом предлагалось, чтобы по крайней мере некоторые члены ЦК работали совместно с Политбюро и Секретариатом над подготовкой пленарных заседаний, а термин «постановление Центрального Комитета» распространялся только на решения, принятые после коллективного обсуждения всем составом ЦК, но не использовался применительно к решениям партийного аппарата [522] . Предлагались также изменения порядка избрания Центрального Комитета с голосованием на открытых заседаниях съездов партии и с указанием хотя бы должностей и мест работы избранных кандидатов [523] . Требовали значительно большего объёма информации о том, как работает ЦК и о чём говорится на его пленарных заседаниях [524] . Из опросов членов партии стало ясно, что многие из приведённых выше предложений пользовались среди них значительной поддержкой. Например, большинство членов Московской партийной организации высказалось в пользу восстановления принудительного обновления высших партийных органов и выборов всех партийных комитетов посредством тайного голосования на конкурентной основе. Мощную поддержку получило также предложение об издании специального бюллетеня с информацией о заседаниях Центрального Комитета [525] .
522
Коммунист. 1988. № 9. С. 35.
523
Московские новости. 1988. № 20. С. 13 (Ю. Буртин).
524
Там же. № 11. С. 8 и № 17. С. 8.
525
Вопросы истории КПСС. 1988. № 6. С. 13–41; Коммунист. 1988. № 9. С. 31–35.
Отношение партии к происходившим дебатам стало очевидным после 27 мая 1988 г., когда в центральной прессе были опубликованы десять тезисов, утверждённых четырьмя днями ранее пленумом Центрального Комитета. Перестройка, согласно первому тезису, уже создала «новую идейно-политическую ситуацию в обществе». Теперь же требуется наличие «постоянно действующего механизма для сопоставления мнений, критики и самокритики внутри партии и в обществе» как средства продвижения «конструктивного политического диалога». Роль партии была особенно чётко обозначена в пятом тезисе, из которого следовала необходимость проведения целой серии изменений в партийной организации, включая свободу дискуссий, коллегиальность и внутрипартийную демократию. Требовался также ряд изменений в структурах самой партии, включая перерегистрацию действующих членов партии и выборы партийных комитетов всех уровней на ограниченный период времени тайным голосованием на конкурентной основе. В этой связи, как подчёркивалось в тезисах, особая ответственность возлагается на Центральный Комитет партии. Его работа должна быть более коллегиальной, с тем чтобы политические решения принимались с участием всех его членов и на основе «широкого обсуждения». Должны быть выработаны способы участия членов ЦК в его работе в промежутках между официальными заседаниями и правила частичного обновления его состава в промежутках между съездами [526] .
526
Тезисы Центрального Комитета КПСС к XIX Внеочередной партийной конференции. — М., 1988. С. 4–6, 14–17.
Большинство вопросов, которых касались тезисы ЦК, были затронуты Горбачёвым в его докладе на партийной конференции, состоявшейся в июне 1988 г., и в принятых на ней резолюциях. «Произошли определённые деформации в самой партии, — заявил Горбачёв делегатам конференции, — демократический централизм выродился в бюрократический централизм. Рядовые члены партии утратили контроль над политикой партии и её руководством, выступающим от их имени. Сами руководители, в свою очередь, возомнили, что они не подвластны критике, что порой приводило к злоупотреблениям доверенными им полномочиями». Горбачёв настаивал на том, что партия обязана перестроить свою деятельность и пересмотреть свою роль политического авангарда общества, которая является её главной обязанностью. Особо он рекомендовал заняться пересмотром членства партии в том духе, который был предложен в тезисах ЦК, и отказаться от «любых квот и бюрократических подходов» при приёме в партию. Должен быть также восстановлен престиж выборных органов и прежде всего Центрального Комитета, который «занимает особое место в партии и обществе». Он сообщил, что Центральный Комитет уже начинает оживать и его пленарные заседания стали отличаться от прежних лет, но следует отыскивать новые пути вовлечения членов ЦК в формирование политики на постоянной основе, включая участие в работе Политбюро. При выборах всех партийных органов должно выдвигаться больше кандидатов, чем мест в них, а выборы всех руководителей должны происходить на ограниченное число сроков тайным голосованием и на конкурентной основе [527] .
527
XIX Внеочередная конференция… Т. 1. С. 76–83.
Большинство этих предложений получили поддержку во время конференции, а по некоторым вопросам её делегаты пошли ещё дальше. Например, согласие было достигнуто относительно обязательной публикации полных отчётов о заседаниях Центрального Комитета, а также по поводу того, что члены ЦК должны регулярно отчитываться перед своими партийными организациями [528] . Рабочий Волжского автозавода Анатолий Мельников пожелал узнать более подробно о «позиции каждого члена ЦК», с тем чтобы партийные выборы отражали мнение большинства [529] . Первый секретарь Волгоградского обкома Владимир Калашников был обеспокоен тем, чтобы обеспечить всем членам ЦК определённую роль в подготовке документов для его пленарных заседаний, и, как подчеркнул Борис Ельцин, для заседаний Политбюро. По его мнению, тезисы ЦК, представленные самой конференции, подготовлены без участия подавляющего большинства членов Центрального Комитета [530] . Конференция в своей заключительной резолюции согласилась с Горбачёвым в том, что «в настоящих условиях необходима глубокая демократизация партийной жизни». Для начала необходимо, чтобы члены партии подбирались по политическим критериям, а не по централизованно устанавливаемым квотам, решения должны приниматься коллективно, а партийные собрания быть более открытыми и конструктивными. Сам Центральный Комитет должен быть допущен к исполнению более активной роли в работе по руководству партией, регулярно заслушивать отчёты Политбюро и образовывать собственные комиссии по внешней и внутренней политике. И прежде всего все выборные партийные должности, вплоть до членства в ЦК, должны заполняться на конкурентной основе посредством тайного голосования и максимум на два пятилетних срока [531] .
528
Там же. Т. 1. С. 324, 258.
529
Там же. Т. 2. С. 10.
530
Там же. Т. 1. С, 136 и Т. 2. С. 57.
531
Там же. Т. 2. С. 141–144.