Современная жрица Изиды
Шрифт:
2. Докладъ о личныхъ разслдованияхъ въ Индіи и обсужденіе вопроса объ авторств писемъ «Кутъ-Хуми».
Ричарда Годжсона.
Изложивъ уже извстныя обстоятельства, вызвавшія его поздку въ Индію, м-ръ Годжсонъ говоритъ, что его отношеніе кь феноменамъ, возможность которыхъ онъ не отрицаетъ, будучи, на основаніи личнаго опыта, приверженцемъ «телепапіи», даетъ ему возможность быть вполн безпристрастнымъ. Давно занимаясь психическими изслдованіями, онъ уметъ обращаться съ фактами безъ всякаго предубжденія. Онъ говоритъ: Если я имлъ расположеніе въ чью-либо сторону, то лишь въ пользу оккультизма и г-жи Блаватской — что, смю сказать, хорошо извстно многимъ изъ главныхъ теософовъ. Во время моего трехъ-мсячнаго изслдованія со мной обходились одинаково любезно въ главной квартир Теософическаго Общества и въ редакціи Madras Christian College Magazine. Такимъ образомъ я имлъ возможность
Здсь не мшаетъ отмтить тотъ фактъ, на который уже было обращено вниманіе издателемъ Madras Christ. Coll. Magazine въ его отвт на возбужденное противъ него теософами и ни на чемъ не основанное обвиненіе въ томъ, будто журналъ этотъ напечаталъ оспариваемые документы не заручившись никакой гарантіей ихъ подлинности. Это безусловная клевета, такъ какъ, прежде чмъ напечатать эти документы, журналъ запасся лучшими, какія только можно было получить въ Мадрас, доказательствами неподдльности почерка г-жи Блаватской. Конечно, тамъ не было экспертовъ по профессіи, но заключенія были получены отъ людей, много лтъ ведущихъ банковую экспертизу.
Изъ этихъ документовъ Блаватской-Куломбъ явствуетъ, что письма махатмы приготовлялись и разсылались г-жею Блаватской, что Кутъ-Хуми фиктивная личность, что предполагаемыя «астральныя формы» махатмъ были переодтые сообщники г-жи Блаватской — по большей части Куломбы; что переносъ папиросъ и другихъ предметовъ, «дополненія» и «создаваніе» писемъ и тому подобные феномены — нкоторые изъ относящихся къ такъ наз. Адьярскому шкапу (shrine) — были ловкимъ плутовствомъ г-жи Блаватской, съ помощью, главнымъ образомъ, супруговъ Куломбъ.
Но требовались дальнйшія разслдованія. Передъ нами оказывались еще и другіе, повидимому важные, феномены, которые не были дискредитированы перепиской Блаватской-Куломбъ. Въ числ этихъ феноменовъ были, напримръ, нкоторыя явленія махатмъ, много случаевъ чудеснаго появленія писемъ независимо отъ г-жи Блаватской и Куломбовъ; были также «астральныя» путешествія м-ра Дамодара. Эти и другіе подобные феномены требовали спеціальнаго разслдованія и кром того было желательно получить какое-нибудь подтвержденіе подлинности спорныхъ писемъ, для того чтобы заключеніе о нихъ не зависло единственно отъ вопросовъ слога и почерка. Для этой цли мн надо было наблюдать важнйшихъ свидтелей, замшанныхъ въ происшествіяхъ, о которыхъ говорится въ этихъ документахъ. Надо прибавить, что нкоторые феномены, упомянутые въ «Occult World», также нуждались въ разъясненіи, и что вопросъ о томъ, кто авторъ писемъ подъ буквою K. H., (Koot Hoomi) не можетъ быть оставленъ въ сторон, какъ не относящійся къ нашимъ розыскамъ.
Я вкратц выражу т заключенія, къ которымъ я пришелъ посл основательнаго, по моему мннію, изслдованія свидтельскихъ показаній о теософическихъ феноменахъ.
Мое убжденіе, что, судя по почерку, спорныя письма написаны г-жей Блаватской, подтверждается результатами моихъ изслдованій подробностей сообщаемыхъ въ этихъ письмахъ фактовъ.
Относительно «астральныхъ» путешествій м-ра Дамодара я не могъ найти добавочныхъ свдній, которыя заставили бы считать боле затруднительной предварительную ихъ подготовку, чмъ это казалось намъ при обстоятельствахъ, изложенныхъ въ предварительномъ отчет, когда мы считали, что между г-жей Блаватской и Дамодаромъ возможно соглашеніе. Напротивъ, мои разслдованія доказали мн, что предварительное соглашеніе между г-жей Блаватской и м-ромъ Дамодаромъ было даже гораздо легче, чмъ мы предполагали. Разсказы тхъ свидтелей, которые, по нашему мннію, должны были доказывать невозможность такого предварительнаго уговора, напротивъ того, клонятся къ утвержденію противнаго. Слдовательно, эти случаи опираются единственно на показанія Дамодара и г-жи Блаватской. Однако, въ моихъ изслдованіяхъ, я очень скоро убдился, что Дамодару нельзя доврять, такъ какъ открылъ въ его показаніяхъ несомннный обманъ, а потому могъ только придти къ убжденію, что онъ дйствовалъ заодно съ г-жей Блаватской въ произведеніи ложныхъ чудесъ.
Я былъ также принужденъ, по причинамъ, которыя выяснятся ниже, отклонить свидтельство Бабаджи Д. Натса, который во время предварительнаго отчета казался намъ главнымъ свидтелемъ дйствительнаго, физическаго существованія махатмъ.
Свидтельства самого полковника Олкотта настолько разнятся отъ истины во многихъ важныхъ пунктахъ, что я не могъ дать ни малйшей цны его заявленіямъ. Но, говоря это, я не хочу набросить ни малйшей тни на добросовстность полковника Олкотта [29] .
29
Тутъ
г-нъ Годжсонъ ужь черезчуръ пересаливаетъ свою англійскую любезность! Вс. С.Однимъ словомъ — мой тщательный допросъ цлаго ряда свидтелей феноменовъ показалъ мн, что это люди крайне легковрные, замчательно мало наблюдательные, — и что слишкомъ многіе изъ нихъ стараются восполнить этотъ недостатокъ наблюдательности преступнымъ преувеличеніемъ.
Тмъ не мене я, насколько могъ дольше, удерживался отъ произнесенія окончательнаго приговора даже передъ самимъ собой, но, наконецъ, разсмотрвъ вс показанія теософскихъ свидтелей, внимательно изучивъ ихъ главную квартиру въ Мадрас и прежнюю въ Бомбе, гд произошли многіе изъ нами упомянутыхъ феноменовъ, я уже не имлъ боле сомнній, что феномены Теософическаго Общества обязаны своимъ происхожденіемъ грандіозной систем обмановъ, устроенной г-жею Блаватской при помощи Куломбовъ и многихъ другихъ сообщниковъ, и что среди всхъ феноменовъ этого Общества нельзя найти ни одного, который не былъ бы поддльнымъ. Я долженъ прибавить, что, не смотря на самую тщательную проврку, я не могъ отвергнуть ни одного изъ свидтельствъ супруговъ Куломбъ.
Совершенно безполезно было бы входить въ мелкія подробности такого сложнаго разслдованія. Даже было бы невозможно привести вс хитрости и уловки въ представленныхъ мн показаніяхъ или описать хоть приблизительно, до такой степени мои личныя наблюденія надъ свидтелями увеличивали мою увренность въ недобросовстности ихъ показаній. Впрочемъ, я полагаю, что нижеслдующаго будетъ боле чмъ достаточно для убжденія безпристрастнаго изслдователя въ справедливости моихъ выводовъ.
Я начинаю нсколькими выдержками изъ писемъ Блаватской-Куломбъ, которыя подтвердятъ мннія, высказанныя мною объ этихъ документахъ. Звздочки (*), поставленныя мною противъ нкоторыхъ извлеченій, означаютъ, что эти письма были въ числ просмотрнныхъ м-ромъ Нетсеклифтомъ (экспертъ).
1. Телеграмма о Сассун (*).
Нижеслдующее есть извлеченіе изъ письма, написаннаго г-жею Блаватской изъ Пуны къ г-ж Куломбъ въ Мадрасъ, въ октябр 1883 г.
«Теперь, дорогая, измнимъ программу. Удастся ли что-нибудъ или нтъ, все равно я должна попытаться. Жакобъ Сассунъ, счастливый обладатель сотенъ тысячъ рупій, съ семействомъ котораго я вчера обдала, желаетъ сдлаться теософомъ. Онъ готовъ дать 10,000 рупіи на нужды главной квартиры; онъ сказалъ полковнику (Езекіиль, его кузенъ, устроилъ все это), что для него будетъ достаточно увидть хоть самый ничтожный феноменъ, убдиться, что „махатмы“ могутъ слышать то, что говорится, или если они дадутъ какой-нибудь другой признакъ своего существованія (?!!) Вы получите это письмо въ пятницу 26-го; отправьтесь къ шкапу и попросите K. H. (или Кристофоло) послать мн телеграмму, которую я получу между 4 и 5 часами дня, въ тотъ же день, содержаніе слдующее:
„Вашъ разговоръ съ м-ромъ Ж. Сассунъ только-что дошелъ до Master'а. Если даже позднйшее и удовлетворитъ его, все таки сомнвающійся едва-ли найдетъ въ себ нравственное мужество присоединиться къ Обществу.
„Рамалинга Дебъ.“
„Если депеша придетъ ко мн 26-го даже вечеромъ — впечатлніе будетъ страшное. Адресъ на имя Н. Кандалавалла, Судьи, Пуна. Я сдлаю остальное. Это будетъ стоить четыре или пять рупій. Это ничего не значитъ.
Преданная вамъ Е. П. Б.
Конвертъ, данный г-жею Куломбъ, какъ принадлежащій къ этому письму, носитъ штемпель Пуны 24 октября, Мадраса 26, и Адіара 26 (по поводу этого, на поляхъ моей копіи памфлета г-жи Куломбъ, г-жа Блаватская налисала: «Какъ будто въ этомъ конверт не могло быть другого письма? Смшное доказательство!») Вмст съ этимъ письмомъ г-жа Куломбъ представила также квитанцію телеграммы, посланной отъ имени Рамалинга Дебъ изъ конторы Скитъ-Тома, въ Мадрас, къ г-ж Блаватской въ Пуну 26 октября, содержавшую то же количество словъ, какъ и вышеприведенная.
2, 3, 4. — Адіарское блюдечко.
«Нижеслдующее предполагается написаннымъ г-жею Блаватской изъ Утакамюнда г-ну и г-ж Куломбъ въ Мадрасъ, въ іюл или август 1883 г.
2. (*) Дорогой другъ,
„Вамъ нтъ надобности ждать человка „Punch“. Только бы это произошло въ присутствіи почтенныхъ лицъ кром нашихъ домашнихъ дураковъ. Умоляю васъ сдлать это при первомъ же случа.“
3. (*) Милый M-r Куломбъ,
„Я думаю это и есть то, что вамъ необходимо. Постарайтесь только, если вы разсчитываете на успхъ, имть другихъ зрителей кром только нашихъ домашнихъ дураковъ. Это стоитъ труда. Адьярское блюдечко можетъ сдлаться такимъ же историческимъ, какъ и чашка Симлы. Субайа здсь и у меня нтъ времени „писать не стсняясь“. Кланяюсь и благодарю.“